El juez Hernán Ulloa, a cargo de la Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), calificó de incomprensible la reacción reprobatoria del fiscal Washington Pesántez respecto a la derogatoria de la orden de prisión preventiva otorgada al ex ministro de Deportes, Raúl Carrión, quien permanecía encarcelado por cargos de enriquecimiento ilícito durante su gestión en la mencionada cartera.
Hace una semana, la Primera Sala de lo Penal sustituyó la orden de prisión preventiva que pesaba sobre Carrión por una prohibición de salida del país, tras la supresión de esta medida cautelar el ex ministro salió en libertad. Sin embargo, el titular de la Fiscalía General del Estado reprochó esta acción y responsabilizó a Ulloa de la posible fuga de Carrión.
Ulloa ratificó su decisión y justificó la sustitución de esta medida cautelar en las últimas reformas realizadas en el Código de Procedimiento Penal, vigentes a partir de octubre de 2008, y en donde se establecen medidas para la sustitución de la prisión preventiva.
Respecto a la posible fuga de Carrión, Ulloa se desligó de responsabilidad alguna argumentando que la institución encargada de velar por que Carrión no huya del país es la Policía Nacional pues, según Ulloa, se ordenó como medidas de prevención la enajenación de los bienes materiales del ex ministro, además de la presentación quincenal del acusado ante el CNJ.
El juez de la Primera Sala de lo Penal declaró que las acusaciones en su contra forman parte de una persecución al ser parte del grupo de magistrados encargados del caso Filanbanco. "Creo que atrás de esto hay un problema orquestado. A todos los jueces que tenemos que resolver el juicio a Filanbanco siempre se nos ha cuestionado", dijo.
Por su parte, Alfredo Vera, secretario nacional de Transparencia de Gestión, solicitó hoy al presidente del Consejo de la Judicatura, Xavier Arosemena, se sancione al juez Ulloa por las acciones legales tomadas en el caso Carrión. (LGP)
Hora GMT: 04/Mayo/2009 - 18:22
04/Mayo/2009 a las 22:25
De La Privacion De La libertad
La excarcelación del ex ministro Vallejo, ha dado lugar a que en nuestro país se debata acaloradamente el capitulo octavo de nuestra nueva constitución; capitulo que toca el tema de la privación de la libertad de los ecuatorianos. Es que no es para menos, estamos hablando del derecho elemental de los ecuatorianos de ser presumidos inocentes, hasta no ser encontrados culpables, El artículo 76 de nuestra constitución garantiza dicho derecho.
En el caso de la excarcelación del ex ministro Vallejo, el juez Ulloa se ha basado en el artículo 77 de la nueva constitución, Articulo que otorga al juez la discreción de determinar si un acusado, puede o no, permanecer encarcelado hasta que se pruebe su culpabilidad. Este mismo artículo indica, que esta decisión debe ser basada en las circunstancias que rodean al proceso. Hasta aquí, el juez que dicto la orden de excarcelación del ex ministro Vallejo, no parece haber cometido infracción alguna. Ahora, lo que no esta claro es cuales son las circunstancias que ameritan dicha decisión, si se entiende que el Sr. Vallejo fue encontrado con pruebas contundentes de haber cometido peculado.
En los Estados Unidos también un juez puede otorgar la libertad a un acusado de cometer un delito, sin embargo, el juez fija una fianza al acusado, La cantidad de la fianza esta basada en la gravedad del delito, de esta manera se asegura de que el acusado comparezca en el juicio.
Entonces, queda por verse si el Fiscal General de la Nación, tiene razón en indicar que el juez cometió un error de calculo al dejar al Sr. Vallejo libre , o si el Juez Ulloa tuvo los suficientes elementos de juicio para pensar que el Sr. Vallejo si comparecerá en el juicio de peculado que se le sigue
Carlos A. Ortega