<<< Volver
Colegio veinticuatro de mayo
La Fiscalía General emitió dictamen en contra del ex rector y el colector de la institución educativa
Luis Homero Burbano fue destituido de su cargo como rector del Colegio Veinticuatro de Mayo, según lo dispuesto en la Resolución 157 de la Contraloría General del Estado, que establece irregularidades en el manejo de fondos públicos en dicha institución educativa.
Luis Enríquez Villacrés, fiscal de la Unidad Especial de Investigaciones Financieras, declaró concluida la etapa de instrucción fiscal y presentó acusación fiscal por el supuesto delito de peculado en contra de Burbano (ex rector) y en contra José Prado Mata -que fue colector del plantel-, por supuesta complicidad.
De acuerdo con la denuncia presentada por Carlos Antonio Molina Sandoval, la Fiscalía General del Estado inició una indagación previa y, posteriormente, la etapa de instrucción fiscal.
Dentro de ella se presentaron documentos de la adjudicación y suscripción de contratos con Nelson Rosas, para el Diseño e instalación de un banco de capacitadores, fechado el 31 de mayo de 2006.
El 20 junio de 2006 se suscribió un acuerdo para la construcción de una torre de transformación trifásica para el centro de cómputo y el 28 de agosto de 2006, el contrato de mantenimiento eléctrico para el plantel.
Según la documentación, los contratos no contaron con estudios previos ni especificaciones, lo que evidenció subdivisión de tres contratos. Además, Burbano, previo a la celebración de los contratos, no contó con la autorización determinada en los literales l y M, del artículo 107 del Reglamento de la Ley de Educación, esto es del Consejo Directivo y de la Comisión de lo Económico de la institución.
Resolución: Con base en ello, el fiscal Enríquez emitió dictamen acusatorio, tipificado en el artículo 257.4 del Código de Procedimiento Penal (aprovechar del cargo para hacer concesiones ilegales). (GCA)
Documentación falsa por el contrato de tres empresas
En los tres contratos suscritos y adjudicados por el ex rector Burbano, según la instrucción fiscal, se evidenció el empleo de proformas forjada y falsas. Esto fue para dar la apariencia de que se llevó a cabo una convocatoria para un concurso con la participación de personas naturales o jurídicas legales y reales, ya que las proformas ingresadas por José Prado de las empresas Sumeles, Insecom, Insbcom, Prodemelsa, Megaelec "no son reales y no han sido presentadas por sus verdaderos titulares", agrega la investigación sustanciada.
Los detalles
- 1 593 dólares es la multa a cancelar por la irregularidad cometida
- 3 subcontratos fueron suscritos para la ejecución de varias obras en el plantel
- 3 empresas fueron implicadas dentro del falso contrato de trabajos
