Diversos organismos internacionales hacen observaciones sobre la libertad de prensa en el país.
Informe sobre libertad de expresión
CIDH alerta del peligro de que se interpreten reformas que den facultades al Gobierno para intervenir sobre el ejercicio de la prensa
Al menos nueve periodistas fueron asesinados durante 2008 en los estados miembros (28) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de la Organización de Estados Americanos (OEA), por razones vinculadas al ejercicio de su labor.
A estos hechos se suman 200 denuncias de agresiones, amenazas y actos de intimidación contra periodistas y medios de comunicación.
Estas son parte de las cifras que revela el informe anual de 2008 emitido por la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, de esa comisión.
De acuerdo al informe sobre la situación de la libertad de expresión, la Relatoría especial indica que en materia de asesinatos, desplazamientos y graves amenazas contra la vida de los comunicadores sociales, la información de la Relatoría Especial conduciría a sostener que su número creciente tiene origen, esencialmente, en la actuación de grupos violentos de la delincuencia organizada.
Por otro lado, señala que la segunda causa de los asesinatos y agresiones contra comunicadores y periodistas en la actualidad sería la actuación de grupos organizados o espontáneos que tienen motivaciones políticas y que deciden silenciar al medio o al comunicado a través de la violencia por no compartir su línea editorial o la forma de informar.
Con respecto a Ecuador la Relatoría Especial valora positivamente que la nueva Constitución Política del Ecuador contenga disposiciones que garanticen diversos aspectos del derecho a la libertad de expresión.
No obstante, dice, algunas de las nuevas formas constitucionales podrían ser interpretadas de manera tal que otorguen a los poderes públicos amplias facultades de intervención sobre ejercicio de la libertad de expresión. Por lo cual hace un llamado para que, al momento de aplicar, interpretar e implementar el nuevo texto constitucional, el Estado garantice el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, de conformidad con los estándares del sistema interamericano en la materia.
En el informe también se detalla al menos un decena de casos sobre agresiones a periodistas de medios como: la Red Telesistema, al emisora Luz y Vida, Diario La Hora, entre otros.
También analiza la incautación de empresa de comunicación realizada por la Agencia de Garantías de Depósitos.
El 28 de mayo último Amnistía Internacional (AI) también hizo público su informe anual. Con respecto al país, entre otros temas, señala que en 2008 aumentó la tensión entre el Gobierno y algunos sectores de los medios de comunicación.
Asimismo, al igual que la Relatoría especial, hace referencia a la preocupación expresada por el despido de los directores de los informativos de dos empresas de televisión que fueron embargadas en julio por el Estado para hacer frente a deudas contraídas por varias empresas en un escándalo bancario.
También con respecto a la prensa, AI recuerda que un juez archivó el caso contra Francisco Vivanco Riofrío, redactor jefe del periódico La Hora, por "desacato" al presidente de Ecuador, Rafael Correa, tras haber publicado un editorial crítico con el Gobierno en 2007. (NJ)
Agresión contra camarógrafos
El 12 de septiembre de 2008, en Guayaquil, el camarógrafo Eduardo Molina, de la Red Telesistema (RTS), habría sido atacado para evitar que filmara un enfrentamiento entre manifestantes, durante el referéndum aprobatorio de la Constitución. El 7 de octubre de 2008, Molina fue objeto de una agresión con piedras al intentar filmar una confrontación entre estudiantes de un colegio de Guayaquil y la Policía. El 15 de octubre de 2008, el camarógrafo de RTS, Germán Vera, fue atacado a golpes y con piedras cuando cubría un enfrentamiento entre los invasores y los arrendatarios de la Hacienda Mercedes, en el Guayas. Según el periodista, los invasores trataron de secuestrarlo, pero la Policía lo evitó.
Periodista cumple condena en Loja
El periodista Freddy Aponte, de la emisora Luz y Vida, fue denunciado por el ex alcalde de Loja Bolívar Castillo por una entrevista, en la cual el comunicador lo habría llamado "ladrón". El Tribunal Penal de Loja lo absolvió en primera instancia, por no encontrar pruebas. Sin embargo, la Corte Provincial de Justicia anuló la sentencia y condenó a Aponte a seis meses de prisión incondicional. El periodista interpuso un recurso de casación ante el Tribunal Nacional de Justicia, que confirmó el fallo de segunda instancia. Al cierre de este informe, Aponte estaría cumpliendo condena en el Centro de Rehabilitación Social de Loja.
Chacaguasay, con denuncia por injuria
El periodista Milton Chacaguasay Flores fue objeto de una denuncia penal por injuria interpuesta por el juez Silvio Castillo. El magistrado alegó haber sido acusado por enriquecimiento ilícito en una nota del semanario dirigido por Chacaguasay. Según el periodista, la nota fue publicada en un espacio cedido a un tercero por el diario. En primera instancia, el Juez III de lo Penal de El Oro absolvió al periodista. Sin embargo, el 15 de noviembre de 2008, la Sala Penal de lo Colusorio y de Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de El Oro resolvió revocar la sentencia y lo condenó a 10 meses de prisión. El periodista fue detenido el 30 de noviembre de 2008 y trasladado a Quito en diciembre.
Presidente ordena acciones penales
El presidente Rafael Correa solicitó, en junio de 2008, que se reabra un proceso penal contra Francisco Vivanco, director del diario La Hora de Quito. En mayo de 2007, Correa había presentado una denuncia penal contra Vivanco por la publicación de un editorial titulado "Vandalismo oficial". La demanda fue desestimada por los tribunales, pero dada su inconformidad con esta decisión, el presidente llamó públicamente a que se reabriera la causa. Asimismo, el 29 de abril de 2008, el mandatario solicitó al gobernador del Guayas que inicie un proceso penal contra del diario El Universo. El medio informó sobre el supuesto cobro de un sueldo de $8 mil en la Gobernación.
Incautación de tres canales de TV
El 8 de julio de 2008, la Agencia de Garantías de Depósitos (ADG) incautó 200 empresas de miembros de un grupo económico implicado en la crisis financiera de años precedentes, cuyos responsables son prófugos de la justicia. Entre las empresas incautadas, figuran los canales de televisión: Gamavisión, TC Televisión y Cablevisión. Según el informe, varias organizaciones se preocuparon ante la sustitución de los directores de información de los canales por personas designadas directamente por el Gobierno; la suspensión por 36 horas del "Noticiero Nacional", que reportaba el hecho, y que las incautaciones se produjeron en un momento de tensión entre el Gobierno y los medios.
Estado justifica las incautaciones
El 18 de julio de 2008, la CIDH solicitó información al Estado sobre los fundamentos de las incautaciones de tres canales de TV y los procedimientos. En respuesta, el Estado transmitió un oficio de la ADG del 12 de agosto de 2008, en el cual se afirma que "no se ha modificado la línea editorial, ni se ha limitado la información, los noticieros y la programación diaria, pues las mismas siguen su procedimiento con absoluta normalidad, sin haber afectado sus derechos". El Estado también señaló que respetaría la independencia editorial de los medios y que la incautación fue adoptada para recuperar os dineros adeudados al Estado.
Censuras de varios programas de TV
La Relatoría Especial fue informada sobre la circulación de un video del 17 de julio de 2008, en el cual aparece el administrador estatal de los canales llamando la atención de la presentadora de un programa de cocina que cuestionó el alza de precios de la canasta familiar. Además, la Relatoría recibió información, según la cual se habrían cancelado dos programas conducidos y dirigidos por el humorista Francisco Pinoargotti, presuntamente por su contenido crítico del Gobierno. Finalmente, se informó sobre la cancelación del programa de Cablenoticias "Sobremesas de Entorno", del periodista Javier Molina, desde el 19 de noviembre de 2008, en aparente reacción a su alto contenido crítico con el Gobierno.
Cierre de una estación de radio
Un caso que también llamó mucho la atención de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión fue que el 13 de noviembre de 2008, la emisora Radio Ritmo, en la provincia de Santa Elena, haya sido cerrada por la Superintendencia de Telecomunicaciones, por decisión del Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión (Conartel). Según la información recibida por la Relatoría Especial, las autoridades justificaron este acto en el hecho de que en noviembre de 2007, Radio Ritmo habría llamado a la población a participar en manifestaciones para lograr la conversión del cantón de Santa Elena en la provincia numero 24 de Ecuador.
Relatoría enfatiza la libre expresión
La Relatoría Especial invita al Estado a someter todo proceso de revisión de licencias o frecuencias de radiodifusión al respeto pleno de las garantías consagradas en el artículo 13 de la Convención Americana. Igualmente, la Relatoría Especial recuerda que, en virtud del artículo 13.3 de la Convención Americana, "no se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones".
Algunos de los principios
El principio 10 de la Declaración de Principios de la CIDH establece que "la protección a la reputación debe estar garantizada solo a través de sanciones civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un funcionario público o persona pública o particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público". Por su parte, el principio 11 dispone que "los funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad". El principio 13 de la Declaración de Principios dice que, "los medios tienen derecho a realizar su labor en forma independiente. sin presiones directas o indirectas que silencien su trabajo.
Hora GMT: 31/Mayo/2009 - 05:05
31/Mayo/2009 a las 05:34
Puro bla,bla,bla de estas seudo comisiones, que sólo defienden los intereses de los grandes grupos empresariales de medios de comunicación.
Nada dicen de la tergiversación de la verdad, hacer escándalos nacionales con noticias falsas es un DELITO señores de los medios de comunicación.
En el Ecuador no se puede hablar de independencia de los medios, la mayoría están ligados a grupos de poder económicos y políticos, que han manejado la información , la han manipulado como han querido de acuerdo al momento de acuerdo a SUS INTERESES, esa es la verdad.
Aquí se ha confundido deliberadamente "libertad de expresión" con "libertad de mentir, de manipular , de escandalizar con noticias falsas" , los medios de comunicación del Ecuador se creen los dueños de la verdad, jamás he leido una autocrítica o alguien que pida disculpas por mentir y publicar verdades a medias que al final es lo mismo una mentira, o sea, corrupción informativa señores.
Está claro que ésta guerra de dimes y diretes entre ciertos medios y el gobierno continuará, hasta que no vuelva al poder algún tìtere que esté dispuesto a someterse a los designios de los grupos de poder y de los medios de comunicación o mejor dicho de manipulación.
Por suerte el pueblo ecuatoriano ya no come cuentos y ciertos medios tendrán que esperar sentados para volver a esos épocas donde el poder fruto de la mezcla de política + banca + medios informativos orientaban y decían ¡ SU VERDAD! no ¡ LA VERDAD! al paìs.
31/Mayo/2009 a las 12:08
Apelando a la libertad de expresión que dicen defender.Espero que este comentario sea publicado,ya que es mi punto de vista y representa también el criterio de muchísimas personas con las que a diario compartimos ideas :
Discrepo mucho con estos análisis que hacen. Al final ustedes son juez y parte.
Pienso que la "libertad de expresion" debe defenderse firmemente. Pero también es verdad, que algunos periodistas y medios de comunicación, escudándose en la "libertad de prensa",manejan la información según sus conveniencias e intereses que representan.
Es penosisimo ver diariamente, como algunos periodistas presentan reportajes y noticias emitiendo afirmaciones y sentencias de varios temas, sin haberlos investigado como debe ser.
Creo que el deber de un periodista es el de informar, con seriedad,imparcialidad,independencia y profesionalismo; para que de esta manera nosotros como ciudadanos podamos sacar nuestras concluciones.Esto no se cumple en ciertos medios; ya que hay desinformación,emitendo comentarios sesgados y parcializados.
Ojalá dichos periodistas se hagan una autocrítica y se den cuenta del daño que le hacen y le han venido haciendo al país. Y que no piensen que solo los otros tienen la culpa, cuándo ellos también son responsables del estancamiento del país.
Por otra parte, opino que el gobierno hace mal al generalizar este problema en toda la prensa.Creo que hay tambien pocos periodistas que son profesionales y que tratan de realizar un trabajo eficiente.
Espero que estas actitudes poco éticas de algunos periodistas, se terminen y que nosotros como ciudadanía tengamos una información seria y de calidad.Lo que si nos va a garantizar el derecho a la libertad de expresión
La VERDADERA LIBERTAD DE EXPRESIÓN no debe ser reprimida jamás, por ningun gobierno.
Att.
R.Suarez
31/Mayo/2009 a las 14:00
Es lamentable la situación de algunos medios, pero también hay de los que desinforman o informan a medias, basándose en supuestos, esas malas prácticas deben terminar en el Ecuador.
Debe existir una legislación que proteja a los medios, sin el riesgo de encubrir el mal ejercicio de informar de algunos de ellos.
31/Mayo/2009 a las 14:01
Es lamentable la situación de algunos medios, pero también hay de los que desinforman o informan a medias, basándose en supuestos, esas malas prácticas deben terminar en el Ecuador.
Debe existir una legislación que proteja a los medios, sin el riesgo de encubrir el mal ejercicio de informar de algunos de ellos.
31/Mayo/2009 a las 22:00
Sólo los que teniendo sus órganos completos para ver y oir , no oyen ni ven , se les puede ocurrir decir que en este país está amenazada la libertad de prensa , los casos que divulgan, son casos muy particulares . dónde personas que tienen esa profesión estan enfrentando las consecuencias de precisamente el abuso de ser periodista .
La mejor prueba de la libertad que existe para opinar , la tenemos en este mismo diario , en este espacio , dónde hay personas que a cualquier pretexto insultan al presidente en los peores términos y este diario publica esos comentarios a pesar del estribillo que ponen y es el sgte: "Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario " esto es puro cuento , el que escribe comentarios contra el presidente sin importar el lenguaje que utilice , tiene asegurado su publicación , pero cuando se escribe criticando (no insultando ) la posición de un editorialista y no les gusta , no lo publican , asi me pasó con un comentario sobre un editorial de una señora que no recuerdo el nombre pero que lo tituló "No des perlas a los puecos" y otro sobre las evaluaciones que se hacen a los medios desde el gobierno .
Por lo tanto no hay ningún ataque a nadie , lo que hay es un enfrentamiento con el presidente que todos los sábados aclara las informaciones que se dan de manera mal intencionad y faltando a la verdad como por ej, la que dió un reportero diciendo que se suspendería la pesca en Puná por 6 meses , lo que provocó una reacción violenta de parte de los ciudadanos que se sinteron perjudicados , esa actitud no es informativa es sediciosa y atentatoria al órden público porque pudo haber causado problemas más serios de los que se produjeron , por lo tanto es correcto plantear una demanda penal contra el medio y contra el reportero que se inventó de manera mal intencionada esa "información".
Creo que es la hora de que los medios cumplan su papel de informar , denunciar lo que está mal peo con pruebas y no con suposiciones , las enemistades que tengan personas de estos medios con el presidente no deben ser canalizadas en estos espacios , a nadie le es indiferente la repugnancia que causa leer un editorial de Emilio Palacio por ej , o escuchar una entrevista de jorge ortiz, cuyo semblante se desentona más de lo que es , cuando habla del presidente y lo grosero que es cuando entrevista a alguien del gobierno , es decir no puede econder su mala leche , lo mismo era C. Vera pero a el, los dueños del medio tuvieron que ponerlo en su puesto y asunto terminado