Por Diego Araujo Sánchez
El presidente Correa ha tratado bastante mal a la Cancillería: los diplomáticos fueron bautizados por el mandatario de momias cocteleras. Sin embargo, en medio de las debilidades congénitas de las instituciones públicas, la Cancillería ha tenido, de largo, un desempeño institucional bastante más meritorio que los demás ministerios. Su experiencia institucional debería ser reconocida y valorada. Si algo ha dañado al servicio diplomático es el abuso de los Gobiernos por los nombramientos políticos. La Cancillería cuenta con numerosos inteligentes funcionarios de carrera que no entran en la caricaturesca categoría de momias cocteleras. Es injusto y contraproducente arremeter de esa forma despectiva contra el servicio diplomático. Y basta observar el errático y contradictorio manejo de las relaciones externas del Ecuador en manos del presidente para inferir que no hubo allí la participación de diplomáticos profesionales.
Que el desprestigiado Daniel Ortega, por ejemplo, se entusiasme por la Alternativa Bolivariana de las Américas (Alba) del coronel Hugo Chávez resulta explicable; pero, ¿qué justifica el entusiasmo del presidente Rafael Correa por el Alba? El grupo cuenta con la participación de Venezuela, Bolivia, Cuba, Honduras y la Mancomunidad de Dominica. A más de satisfacer la retórica antiimperialista de los socios, ¿qué ventaja traería al Ecuador integrarse al Alba? ¿Que se le identifique con la palabrería chavista antiestadounidense? ¿O se espera que las amenazas de "una respuesta contundente del Alba" mueva al BID a aprobar el préstamo de $1 500 millones al que aspira el Gobierno ecuatoriano para obras de infraestructura y apoyo al sector productivo? ¿No es contradictorio pedir un crédito con garrote? ¿O tal vez se espera que la declaración de los socios del grupo en apoyo a la Auditoría de la Deuda, con las amenazas de no pago, mueva a que se abran los mercados financieros internacionales para el Ecuador?
Dudo que el país tenga algún intercambio comercial con Dominica; con los otro cuatro países es, sin duda, menor que con la Unión Europea, Colombia y, por supuesto, los EEUU, hacia donde va más del 40% de las exportaciones ecuatorianas. Sin embargo, con la Unión Europea no quiere negociar el Gobierno la apertura comercial, como Colombia y el Perú; y las relaciones diplomáticas con Colombia siguen congeladas. ¿La apertura comercial con los EEUU? Ni pensarlo. Pregona el Gobierno que se deben buscar mercados alternativos. Sin embargo, el país no tiene presencia en la reunión en Lima del APEC, el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico. Ya se ha comentado el inexplicable y absurdo voto el Ecuador por Irán en lugar del Japón para integrar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. ¿Qué se espera comerciar con ese país que, excepto banano, exporta también los productos tradicionales que el Ecuador vende al exterior?
En manos de algunos de los diplomáticos despectivamente calificados por el presidente como momias cocteleras, ¿no estarían manejadas las relaciones externas con más coherencia, menos perjuicios ideológicos y declaraciones altisonantes?
daraujo@hoy.com.ec
Hora GMT: 01/Diciembre/2008 - 05:09
01/Diciembre/2008 a las 08:37
Momias cocteleras, otra Perla del Presidente Correa a la larga lista de insultos que profiere a las personas que no le caen bien o que no están acuerdo con su criterio. y lo más lamentable es que nos está llevando al despeñadero con sus acciones de unirse al ALBA, de establecer relaciones muy estrechas con Irán, de no negociar con la Unión Europea. Según Correa debemos abrir mercados altenativos, estamos de acuerdo pero poco a poco, y hasta tanto conviene hacer acuerdos con quienes actualmente nos compran la mayoría de nuestros productos, eso es lo sensato. El Presidente Correa, todo lo quiere resolver con la fuerza visceral y no con el razonamiento lógico.
01/Diciembre/2008 a las 08:44
Los mediocres se juntan para ventilar sus fracasos, culpando de sus equivocaciones a otros. Mas nunca asumirán sus responsabilidades, peor aun, nunca se conducirán a la rectificación, y no les importa llevar a su gente y a sus países a la miseria. Por sus hechos les conoceréis, pero siempre es demasiado tarde.
01/Diciembre/2008 a las 09:04
NO ES CIERTO QUE EL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES HAYA TENIDO UN DESEMPEÑO MÁS MERITORIO QUE OTROS MINISTERIOS, COMO DICE EL ARTICULISTA, TODOS CONOCEMOS LO DEFICIENTE QUE ES ESTE MINISTERIO, SINO, VEAMOS UNA SOLA MUESTRA: CUÁNDO LA OPINIÓN PÚBLICA HA TENIDO CONOCIMIENTO SOBRE LAS REALES ACTIVIDADES POSITIVAS PARA EL PAIS DE LAS DECENAS DE EMBAJADAS Y CONSULADOS A LO LARGO DEL PLANETA? DONDE ESTÁ LA TAL RENDICIÓN DE CUENTAS?
15/Diciembre/2008 a las 15:35
El presidente Correa, en cuanto a relaciones internacionales y en materia de política exterior, ciertamente que no ha acertado desde el principio de su mandato. Cuando se tienen resentimientos personales y sociales, sesgos ideológicos, poco conocimiento de la materia, prejuicios y percepciones equivocadas, sin que acuda a personas que pueden ilustrarle sobre el tema, o no hace caso de ningúna opinión, los errores se vuelven acumulativos. Creo que el manejo de las relaciones internacionales y la política exterior en este Gobierno, han sido dos de sus debilidades, en las que nada tienen que ver los funcionarios de carrera, a quienes, en su costumbre, endilgó su injusto calificativo de "momias cocteleras".
Empezó nombrando de ministra a una "experta" en temas ambientales, que nunca se interesó en el valor institucional de la Cancillería, ni en significado de la carrera diplomática, ni en valor personal y méritos profesionales y calidad intelectual y humana de sus componentes. Llegó a promocionar su figura, no a ser la lider en las relaciones internacionales y a que se respete la institución por parte del presidente que entró con ideas preconcebidas a acabar con la LOSE,queriendo hacer lo mismo que otros gobiernos, botín político de la Cancillería, sin valorar lo que ésta representaba. Pasó sin pena ni gloria. Fue premiada con la representación ante la ONU. Erá la persona indicada? o un premio político?
Fue reemplazada por MIS que venía de Turismo, donde se desempeñó aceptablemente.Conocen en el gobierno, supongo, el principio de PETER y la canciller Salvador no fue la excepción. No era la persona apropiada para Canciller aunque su padre haya sido un distinguido diplomático de carrera. Los hechos conocidos de la crisis con Colombia y más recientemente con Brasil, le dieron oxígeno por un tiempo, pero no tenía la experiencia ni la valentía para oponerse a los designios y decisiones equivocadas del presidente, ni para, con dignidad, renunciar "oportunamente". Igual trajo a gente de su anterior equipo, totalmente desconectada del significado institucional del ministerio de RR EE. Será nombrada en otro ministerio dentro de la forma de actuar del economista Correa, o irá al exterior? Todo puede ser.
Coincido con el columnista en que "Si algo ha dañado al servicio diplomatico es el abuso de los gobiernos por los nombramientos politicos".
Han nombrado un nuevo Canciller, el economista Fander Falconi. Quisiera pensar que sera acertado su nombramiento y que, aunque no tiene experiencia en politica internacional, tendra la capacidad, humildad e inteligencia para dejarse asesorar por quienes saben y han mostrado servir con lealtad al Ecuador y a sus mandatarios, y de decirle al presidente cuando esta a punto de cometer errores. Esa es la mejor forma de concebir la amistad. Y de servir al pais.