Opinión de HOY
Resulta como para la columna de Ripley que la Unión Nacional de Educadores invoque, con el fin de oponerse a la evaluación docente, el art. 98 de la flamante Constitución de Montecristi, que señala el derecho de los individuos y los grupos a "la resistencia frente a acciones del poder público que vulneren o puedan vulnerar sus derechos constitucionales...".
¿A quién se puede convencer que lesiona los derechos de los maestros evaluar el desempeño docente, un procedimiento que se aplica en un gran número de centros educativos en los más diversos países del mundo?
Que no se oponen a la evaluación en sí misma, sino a la propuesta por el ministro Raúl Vallejo; que es una evaluación persecutoria; que atenta contra la estabilidad laboral de los maestros; que los dirigentes de la UNE solo admiten una evaluación integral en donde se contemple también el currículo, las facilidades de los centros de enseñanza, las autoridades educativas, al mismo ministro...
Todas esas "razones" no solo poco consistentes, y fácilmente rebatibles, sino que olvidan la contraparte de los derechos de los maestros: sus obligaciones, entre ellas las de rendir cuentas a la comunidad del cumplimiento de sus obligaciones profesionales, y el derecho de los estudiantes, padres de familia y el país de contar con una educación de calidad.
Una mayoría de ciudadanos aprobó en referendo el Plan Decenal de Educación, entre cuyas políticas se cuentan la revalorización de la función docente y el mejoramiento de la calidad de la enseñanza.
Premiar la excelencia en el desempeño docente es una forma concreta de revalorizar la función de los profesores. Y la evaluación prevista genera incentivos como asistencia a cursos y una bonificación para los maestros.
La evaluación mejora el desempeño docente. Y sin mejores maestros resulta imposible mejorar la calidad de la educación.
Hora GMT: 06/Mayo/2009 - 05:12
06/Mayo/2009 a las 07:00
PERDONEN MI ATREVIMIENTO POR TOMAR ERSTE EDITORIAL DEL DIARIO EL COMERCIO Y PONERLO AQUI, PERO ESTO MERECE SER LEIDO POR TODOS Y VARIAS VECES, A VER SI MEJORAMOS NUESTRA MENTALIDAD Y DEJAMOS DE SER TRISTES CELEBRES COMUNISTOIDES:
Tengo la impresión de que cada vez que los países latinoamericanos se reúnen con el Presidente de los Estados Unidos, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a EE.UU. de nuestros males.
No creo que eso sea del todo justo. No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que EE.UU. No podemos olvidar que hasta 1750 todos los americanos eran pobres.
Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza que Singapur, y hoy Singapur.
Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos. Para comenzar, tenemos una escolaridad promedio de siete años. Ciertamente no es el caso de países como EE.UU. y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, solo uno termina. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.
Tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del PIB, y no es responsabilidad de nadie, excepto nuestra, que no cobremos a la gente más rica de nuestros países.
En 1950, cada norteamericano era cuatro veces más rico que un latinoamericano. Hoy es 20 veces más. Eso es culpa nuestra. No puede ser que América Latina gaste USD 50 000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro?
Uno va a una universidad latinoamericana y parece que estamos en los 60 ó70. Se nos olvidó que en 1989 pasó algo muy importante: cayó el muro de Berlín y el mundo cambió. Todos los académicos dicen que el siglo XXI será de los asiáticos, no de los latinoamericanos.
Mientras nosotros seguimos discutiendo sobre los “ismos” (capitalismo, socialismo, neoliberalismo), los asiáticos encontraron uno muy realista para el siglo XXI: el pragmatismo.
Cuando Deng Xiaoping visitó Singapur regresó a Pekín y dijo a sus viejos camaradas maoístas: “Queridos camaradas, no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones”.
Hoy, mientras los chinos crecen a un 13% y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.
Deng lo logró cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, no veo a ningún presidente latinoamericano cerca de los 74 años. Por eso solo pido a mis colegas que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que debemos hacer.
* POR OSCAR ARIAS: Presidente de Costa Rica. Extracto de su discurso en la reciente Cumbre de las Américas
06/Mayo/2009 a las 07:51
Reprochable asi de simple la actitud de la UNE.Esto explica que el sistema MAFIOSO debe seguir,por mandato de los ESCALA y compania que son los famosos atraza pueblos y grandes agentes de la CORRPCION. Negar su mediocridad en la formacion DOCENTE es una aberracion y confirma lo dicho por el gran filosofo VICTOR HUGO. Sin EDUCACION NO SE PUEDE COMBATIR LA CORRUPCION. Mas claro dijo:Para matar ese monstro hay que crear escuelas con autenticos MAESTROS no chantajes no mafias.Solo de esta forma exterminaremos a los DUENOS DEL CIRCO sinonimo de ladrones y los clanes como los Alvarado que secuestran presidentes en un acto publico de CORRUPCION.Si queremos matar al viejo pais hay que EDUCARSE.
06/Mayo/2009 a las 08:05
Muy de acuerdo con el comentario del Dr. Dominguez, vivimos en los laureles y quejándonos de todo, en un facilismo desesperante, tengo la suerte de trabajar en EEUU en las Escuelas Públicas del Distrito de Columbia, y dejenme decirles que los profesores son sometidos a evaluaciones periodicas, no solo una vez al año, son evaluados por las autoridades de educacion, los estudiantes y empleados, periodicamente cada trimestre, incluso en el web oficial de las DCPS existe una encuesta abierta donde cualquier ciudadano puede emitir sus calificaciones, los maestros conocen y se preparan para este reto, se actualizan y mejoran sus cualidades academicas y de enseñanza cada año, no se pasan llorando y yendo a huelgas cada 15 dias, sino cambiamos de cultura y pensamiento, muy pronto le seguiremos a Centro America que parece el limosnero del mundo.
Farley I. Salazar - farley.salazar@dc.gov
Business Manager
Roosevelt S.T.A.Y. HS
http://rooseveltstay.k12.dc.us
4301 13th Street, # 102 N.W.
Washington, D.C. 20011
P: (202) 576-8463
F: (202) 576-8478
Have a great day!
__________________________
Confidentiality Notice: This e-mail message, including any attachments, is intended only for the person or entity to which it is addressed and contains information which may be confidential, legally privileged, proprietary in nature, or otherwise protected by law from disclosure. If you received this message in error, you are hereby notified that reading, sharing, copying, or distributing this message, or its contents, is prohibited. If you have received this message in error, please telephone or reply to me immediately and delete all copies of the message.
06/Mayo/2009 a las 09:21
Totalmente de acuerdo con el ilustre Oscar Arias y con los señores Dominguez, Ramirez y Salazar. Solo quiero agregar que por mi trabajo estoy en permanente atención a la escena internacional, y realmente da pena como América Latina no tiene presencia a nivel político mundial. Casi el único que destaca positivamente es Lula. Por lo demás solo destacamos por el grupo de los tres (presidentes)chiflados. Además, teniendo una lista de por lo menos 40 países con el mayor índice de desarrollo humano (Canadá, Escandinavia, otros europeos, Australia, Singapur, Nueva Zelanda)que pueden servirnos de guías, conozco por ahí a un grupo de políticos progresistas entre comillas que son tan ignorantes y fanatizados que consideran a Singapur como mala palabra.
06/Mayo/2009 a las 09:48
La evaluación es una de las fases indispensables de todo proceso: sin ella no hay control (supervisión), apoyo, retroalimentación y por ende, tampoco mejoramiento. La evaluación busca valorar el desarrollo que hemos tenido en las acciones efectuadas, por ésto su referente son los objetivos y sus respectivos estándares. Hasta hí todo está claro.
Pero eso no es todo: hasta allí estamos en el nivel de los principios o postulados. Para bajar a tierra este sano y necesario propósito debe tomarse en cuenta que la evaluación sea técnicamente gestionada: tanto en su proceso, como en los instrumentos y otros elementos que involucra.
Conmino al público a que averiguen en detalle cuál es el proceso por medio del que se ha llevado a cabo la selección de nuevos docentes -que es el mismo que se aplicará a los maestros activos- y las enormes dificultades que ese esquema involucra -también es justo reconocer, la movilización de conocmientos y aportes que ha implicado el llamado sistema SER (Sistema de Evaluación y Rendición social de cuentas).
También sugiero que se molesten revisar los instrumentos de medición que utilizan. Este diario los tuvo colgado en su WEB site, un año atrás. Todo instrumento formal y estandarizado de evaluación (fuese académico o psicométrico) debe cumplir dos y específicamente dos condiciones esenciales: la confiabilidad y la validez.
La validez es la capacidad del test de medir el objeto que dice que va ainvestigar. Es decir, que si se trata de un test de razonamiento verbal, efectivamente nos proporcione información acerca de la aptitud de ese sujeto para analizar lo que lee; si es uno de inteligencia espacial, nos reporte de la competencia del sujeto para entender el espacio y los objetos en él. Y así en relación a todas las variables o factores que querramos medir.
La confiabilidad es la condición del test para siempre medir de la misma manera; esto es, mide de manera estándar. A todos a quienes se aplica una prueba X, esa prueba los medirá de la misma forma: sólo así y sólo así se garantiza que las puntuaciones que obtengan los sujetos sean ubicables en algún punto de la curva normal o de Gauss. En otras palabras, sin esta propiedad, las puntuaciones que obtengo en una prueba no podrán ser ubicadas en una escala de centilas o de porcentajes -incluso d epuntuaciones directas; esa escala se llama baremo. Sin poder colocar el desempeño de un sujeto en un baremo, no hay manera probabilística, estadística de comparar ese desempeño con el de los otros suejtos sometidos al mismo proceso.
Ahora bien, los invito -y al diario también- a revisar las pruebas que el ME aplicó: al menos las que HOY publicó ¿cumplirán los requisitos de validez y confiabilidad?
Dos pistas elementales:
No sé si por efecto del esaneo que hizo el períodico o algún otro factor adjudicable al medio y no a la fuente, notarán ustedes que las figuras que debían analizars een muchas de las preguntas se hallaban mutiliadas o borrosas. Cualquier estudiante de este tipo de asuntos debería saber que las figuras que van en los tests deben hallarse impecables, que las frases (letras) y todo grafema debe ser absolutamente legible para una capacidad visual normal. Por ende, las figuras no pueden estar borrosas, con sombras, rayas que no son propias del irem, papel debe ser suficientemente grueso para no dejar traslucir la figura o frase de las preguntas de la página siguiente, etc. ¿Las pruebas aplicadas cumplieron esas condiciones? Revisénlas ustedes mismos: HOY tiene (o tenía) el recurso. A este tipo de circuntancias las podemos calificar de contingentes -no por eso dejan de tener importatísimos efectos- y afecta principalmente a la confiabilidad.
Pero lo más serio: los primeros test colectivos -aplicados a grupos numerosos- que medían habilidaes de razonamiento lógico, verbales y otras -tal como lo hace la primera parte de las pruebas que aplicó el ministerio- datan de 1914. De la Gran Guerra y sirvieron para escojer mejor a los reclutas. Se los calificó ulteriormente como pruebas omnibus porque mezclaban items de diversa naturaleza: figurativos espaciales, figurativos abstractos (razonamiento lógico), frases y oraciones (razonamiento verbal), conocimiento de vocabulario (comprensión verbal), resolución de problemas físicos (razonamiento mecánico), etc. Aunque el énfasis en aquella época estaba puesto en los llamados items o tests no verbales (aquellos en los que el estímulo o problema es presentado por medio de un gráfico) también incluyeron numerosos itms verbales (en los que el problema es una oración, frase o palabras); por eso. los denominaron pruebas omnibus.
Este defecto de las pruebas omnibus conduce a la indiscrimnaciónd el objeto a evaluar: no se sabe qué mismo se está midiendo; no se sabe si mido la capacidad lógica, o el dominio del vocabulario, o la habildad para hallar nuevas soluciones o la aptitud para armar y desarmar objetos tangibles, etc. Al final el resultado que obtenemos es confuso e inválido.
Resulta, que algunas de estas antiguas pruebas se perfeccionaron y lograron sobrevivir; pero, la condición de omnibus fue descartada. Ya hace 70 años se sabe que esa condición es un defecto estructural que afecta a la validez de los tests. Revisen, les recomiendo, las prubas que se aplicaron y determinen ustedes mismos su condición respecto a si padecen del defecto de ser omnibus o no lo padecen. Esta, por lo expuesto, es una condición estructural de las pruebas.
Bueno, esta es una prolongada pero necesaria reflexión. Evaluar es indispensable, es imperioso hacerlo para mejorar cualquier proceso -obviamente se incluye la educación- y hay que hacerlo bien.
06/Mayo/2009 a las 09:52
Es realmente vergonzoso que la presidenta de la UNE llame a una desobediencia para evitar la evaluación de los profesores, es como si los malos estudiantes organizaran mítines para prohibir las pérdidas de año, que ironía. La UNE no es ás que un sindicato con pensamiento de años 70 que busca "las reivindicaciones laborales, salariales" de los profesores, pero la educación la superación, que va! que sigan con las mismas ideas viejas. No es de sorprenderse que en nuestras altas cúpulas políticas se cnaten canciones "comandante che guevara".
06/Mayo/2009 a las 09:58
La evaluacion es la unica manera de mejorar, en este caso mejorar el nivel educativo de nuestro Pais.Los profesores no deben tenerle miedo a la evaluacion o sera que no estan capacitados para desempenar esta labor. Los resultados de la evaluacion demostraran lo tan capacitados que estan caso contrario seguiran con el mismo nivel, una educacion que deja mucho que desear.
06/Mayo/2009 a las 10:45
Esto debe ser considerado como un principio de honestidad de parte de los maestros el permitir ser evaluados como cualquier otro empleado ya que esto permite conocer sus fortalezas pero ante todo sus debilidades y en el caso de los maestros de los que yo puedo dar fe porque estudié en una escuela fiscal del sector rural es que hay verdaderos caciques que no quieren permitir interferencias en sus labores que dan mucho que desear y no solamente en lo académico sino principalmente en lo moral, que nunca se han preocupado inclusive de preparar sus clases, material, etc peor mejorar su nivel académico, debería darse un seguimiento a los docentes e inclusive verificar su conducta dentro y fuera de sus áreas laborales ya que cuando uno es infante el principal ejemplo que uno tiene al frente es su maestro.
06/Mayo/2009 a las 11:08
Aplaudo la nota editorial de diario HOY y los comentarios de quienes me preceden.
Esta mañana vi la entrevista a la señora presidenta de la UNE quien "defendia" con palabreria viciada por la mentalidad de la pobreza tercermundista la decisión de no participar en la evaluación docente.
Causa indignación tamaña groseria de los profesores pagados con los impuestos de todos los ecuatorianos-as.
Me gustaria invitar a las fuerzas sociales progresistas comprometidas con el Capital Humano de la nación a presionar para que la lógica se sobreponga a la barbarie demencial de la UNE y el MPD.
Este es un desafío para el gobierno de la Revolución ciudadana, mayor que la dolarización o el pago de la deuda externa.
06/Mayo/2009 a las 15:47
Me parece bien que los maestros sean evaluados periodicamente, ya que al ser cargos públicos tienen que demostrar que están capacitados para tan importante labor. Pero por otro lado me parece injusto que sean los únicos funcionarios públicos evaluados...porqué no se dá el mismo trato a otros funcionarios?, muchos de los cuales ni siquieran saben dar una adecuada atención al publico. Hay que tener muy en cuenta el principio de equidad y justicia para todos. Gracias
06/Mayo/2009 a las 17:08
Los maestros tienen que cambiar de actitud ante las evaluaciones; POR FIN UN GOBIERNO SE PREOCUPO DE EVALUAR EL NIVEL ACADEMICO DE LOS MAESTROS ECUATORIANOS PARA CORREGIR DEFICIENCIAS, que algun nostalgico de la partidocracia explique PORQUE NO HICIERON ESTO ANTES SUS FAMOSOS PRESIDENTES PARA MEJORAR LA EDUCACION DE TODOS LOS ECUATORIANOS?.