Opini贸n de HOY
El Consejo de La Judicatura de Transici贸n defendi贸 la designaci贸n de los jueces de la Corte Nacional de Justicia cuando entreg贸 al Consejo de Participaci贸n Ciudadana y Control Social un informe sobre las observaciones realizadas por la Veedur铆a Internacional coordinada por el magistrado espa帽ol Baltasar Garz贸n al proceso de reestructuraci贸n de la Funci贸n Judicial.
Los veedores expusieron las irregularidades en el concurso de oposici贸n y m茅ritos para conformar el m谩s alto tribunal de justicia, sobre todo en la calificaci贸n asignada por los tres integrantes del Consejo de la Judicatura a las entrevistas de los participantes en el concurso.
Adem谩s, los veedores pidieron a la Corte Nacional pronunciarse sobre la legitimidad del proceso de selecci贸n de jueces y establecer las consecuencias de este, fijar los par谩metros en los cuales debe realizarse y garantizar “el derecho al recurso en sede judicial del referido proceso a quienes resultaren preteridos". La Corte de Justicia, sin embargo, no atendi贸 a ese pedido y, para escabullir su responsabilidad, argument贸 que carece de competencia para pronunciarse sobre esa legitimidad y que tampoco la tiene para establecer las consecuencias respectivas, pese a reconocer su con dici贸n de m谩ximo organismo de la justicia. Con los pronunciamientos de la Corte Nacional y del Consejo de la Judicatura se cierra el camino para la revisi贸n y enmienda de las falencias detectadas en esas designaciones por la Veedur铆a Internacional. Si en un asunto esencial como el de la selecci贸n de jueces de la Corte Nacional, el informe de los veedores es deso铆do y no tiene consecuencia alguna, 驴para qu茅 se design贸, entonces, la Veedur铆a que implic贸 tiempo y esfuerzo de sus integrantes y costos para el Estado? 驴O se trata solo de autocomplacerse con las observaciones positivas que, por supuesto las hay, y cerrar los ojos ante las observaciones de las fallas en temas de tanta trascendencia como en la selecci贸n de jueces?
聽
07/Enero/2013 a las 10:23
Es una tragedia que arrastramos desde la colonia, una "justicia" parcializada hacia los poderes economicos y politicos publicos y privados, basta leer a P. F. Cevallos, el recopilador de los documentos historicos, en un caso seniala que un indio debe ser"ajusticiado" porque es indio, y no ha saludado a un blanco, y se nego a cargar un fardo, testigo, un clerigo, en la "republica de la independencia", igual, en la "modernidad" tenemos frescas las matanzas como en Manabi, Aztra, etc., todas impunes, el caso de los "seis ilustres desconocidos" con parecido a los "10 de Luluncoto", los sobreseimientos ecuahospitalarios, etc.. Estamos prisioneros en el tiempo, no hemos avanzado, es el limbo de las civilizaciones.