Indemnización de $5 mil
La imagen del Libertador Simón Bolívar se mantiene como protagonista, más allá del sitial que tiene fijado en la historia.
El historiador guayaquileño Efrén Avilés P. presentó una demanda ante el juez cuarto de lo Civil de Guayaquil, Félix Herrera , "por daño moral" en contra del también historiador Carlos Calderón Chico.
El demandante exige una indemnización de $5 mil "para reparar el daño moral causado por Calderón", amparado en los artículos 2231 y 2232 del Código Civil, y el art. 407 del Código de Procedimiento Civil.
El problema surgió el pasado 22 de mayo, en el marco de un encuentro de historiadores guayaquileños organizado por la Biblioteca Municipal. En una conferencia, Calderón se refirió a su libro "Guayaquil universal: entre la literatura y la historia", en el que consta la siguiente frase: "Este libro está dedicado al más grande americano de los últimos siglos: el Libertador Simón Bolívar, ahora que las oligarquías hispanoamericanas buscan por todos lados agredirlo y borrarlo de nuestra memoria".
Tras pronunciar esa frase, "Avilés, que estaba en primera fila, intentó pararse (utiliza muletas) y venirse sobre mí. Felizmente lo agarraron varias personas", contó Calderón, al añadir que "no contento con eso, Avilés seguía molestándome, pese a que los asistentes le pedían que no lo haciera. Al final las cosas se calmaron".
Según el defensor del Pueblo, Fernando Gutiérrez, Calderón está encausado "por salir en defensa de la memoria del Libertador Simón Bolívar". (AM)
Avilés niega y Calderón insiste
Avilés niega que haya intentado agredir a Calderón, como este lo manifestó en dos canales de televisión, el 25 y 26 de mayo de 2009. "Padezco de una enfermedad muy grave y no tengo las fuerzas para agredir a nadie. Si acaso cuestioné y confronté al demandado en aquella conferencia fue verbalmente, pero nunca con agresiones de ningún tipo". En cambio, según Calderón los asistentes al foro fueron testigos de la conducta de Avilés cuando intentó agredirlo.
Por último Calderón dijo: "Estoy armando mi argumentos para responderle en lo académico ideológico, jurídico y político". (AM)
Hora GMT: 24/Junio/2009 - 05:09
24/Junio/2009 a las 10:23
solo mentes enfermas, regtrogradas, cavernicloas, pueden denigrar la imagen de simon bolivar,
24/Junio/2009 a las 10:43
Solo manipuladores retrógrados pueden convertir a Bolívar en bandera del comunismo. Bolívar era conservador. Aunque ahora haya absurdas manipulaciones de necios.
24/Junio/2009 a las 11:07
Ya escribí en este medio que Simon Bolívar, nunca quiso la libertad del pueblo, solo quiso sacar del negocio a España a la que entregaban las utilidades de explotar estas tierras y que los criollos se queden con todo el sistema de explotación a los indios y tierras Sudamericanas. Esto no es invento mío, esto es escrito por el propio Simon Bolívar, les invito a leer sobre las cartas secretas de Bolívar desde Jamaica, en donde Bolívar da las instrucciones a los terratenientes criollos de cómo será la liberación de España y donde les garantiza que ellos no perderán ningún privilegio después de la liberarse de España y que al contrario serian mas ricos ya que no tendrán que pagar ningún tributo a los españoles y que al pueblo jamás le darán libertad. El cuento de Simon Bolivar fue mejor vendido y contado que el de Abdón Calderón.
24/Junio/2009 a las 13:11
Queridos amigos, en particular, César: En historiografía o en investigación histórica, leer documentos independientemente del contexto y de otros documentos, por lo general lleva a distorsionar la realidad.
Un ejemplo claro es lo que dice María Elena Torres: Bolívar no era comunista. Pero tampoco era conservador, en los términos que se conoce al conservadurismo en la actualidad. Bolívar fue en primera instancia liberal, seguidor del pensamiento de Bentham (con quien también mantuvo correspondencia, por cierto), utilitarista, con quien desarrollaron cierto sistema de "monarquía democrática", que no es lo mismo que ser conservador. En esos días, conservadores eran aquellos que querían mantener la sumisión a la Corona... ergo, Bolívar no lo era.
El problema de ciertos historiadores guayaquileños, con los que mantuve discusiones durante un tiempo, pero luego de haber "arado en el mar" (muy pertinente figura), desistí, es que ellos cuestionan HASTA HOY la adhesión de Guayaquil a Colombia (que luego se conoció como Gran Colombia) y luego haber formado parte de lo que hoy es Ecuador. Ni qué decir de negar el título de Luz de América que los chilenos dieron a Quito.
"Ciertos historiadores guayaquileños", digo, porque otros como Calderón Chico no aceptan esa postura, denunciando en los argumentos de Efrén Avilés o Melvin Hoyos la intención de sostener para el "patriciado" guayaquileño el poder sobre el pueblo llano... Por cierto, el concepto de "patricios" nos recuerda a sistemas de gobierno nada democráticos.
Las ciudades cuyas sociedades son democráticas por lo general tienen una dinámica social que incluyen la oxigenación de sus élites, como sucede con Quito, que en cada generación (15 años, según considera Juan Valdano) incorporan nuevos apellidos, nuevas familias, nuevos empresarios a sus cúpulas. No hay "patricios", es decir, no hay herencias familiares.
24/Junio/2009 a las 15:04
El panfleto escrito por Avilés y Hoyos caerá por su propio peso en el mas corto tiempo, no es sino una evocación a los "patricios social cristianos" que les financiaron el libraco, eso y nada mas.
Y es gracioso leer como la colombiana tiene el anticomunismo entre ceja y ceja, queda en ridículo al exteriorizar su odio visceral contra las corrientes del futuro.
24/Junio/2009 a las 15:30
Totalmente de acuerdo con Mauricio "en Quito, que en cada generación (15 años, según considera Juan Valdano) incorporan nuevos apellidos, nuevas familias, nuevos empresarios a sus cúpulas" es exactamente lo que ha sucedido con el ascenso de Alianza País. Aunque los apellidos no son tan nuevos (Larrea, Acosta, Gallegos) los protagonistas si lo son. su táctica ha sido negar su caracter pelucón, usar ideas caducas en todo el mundo excepto en el Ecuador porque siempre anda atrasado (como en el caso de la TV analoga que aquí durará 10 años luego de haber muerto en el mundo normal) y abusar del populismo de los regalos.
En concreto es un recambio similar al que hizo Bolivar y su generación de héroes independistas. En resumen "último año del despotismo y primero de lo mismo". Verdadera revolución habrá cuando dejemps de recambiar amos de los pobres, dejen de haber pobres (que no es ningún mérito serlo y solo sirve para mantener a los amos) y seamos iguales en un nivel de comodidad y decencia. ¿alguno de estos salvadores ha propuesto la igualdad hacia arriba? Ni Bolívar ni Correa.
24/Junio/2009 a las 16:45
Mauricio, no comente en base a sus prejuicios. Guayaquil, como lugar de destino de miles de ecuatorianos de todas los rincones de la patria, es la ciudad donde más se incorporan nuevos apellidos a su élite. Acaso Luis Noboa Naranjo, era guayaquileño? El ambateño Luis Noboa Naranjo llegó pobre a Guayaquil, ciudad llena de oportunidades, y gracias a su talento, logró convertirse en el hombre más rico del país. Lo mismo sucede con otros apellidos, descendientes de manabitas, orenses, riobambeños, etc.
Ni las élites ni el resto de guayaquileños, pretenden borrar el nombre de Bolívar de la ciudad, lo que sucede es que a nosotros los guayaquileños no nos gusta vivir de mentiras ni de cuentos. Bolívar, como todo mortal, tuvo sus virtudes y sus defectos, sus aciertos y errores, y no creo que sea pecado hablar de ellos.
Y me parece un contrasentido decir que las "oligarquías hispanoamericanas buscan agredir al Libertador y borrar su memoria" porque Simón Bolívar perteneció a una de las familias más oligárquicas de Venezuela, dueños de inmensas propiedades, y minas. Y como dicen otros foristas, Bolívar siempre defendió los privilegios de su clase, él no se preocupó de los derechos de los indios y los negros.
24/Junio/2009 a las 16:52
Apreciado Robert: Ya sé por dónde va el asunto: el "fidelismo" del Acta del 10 de agosto de 1810, que es verídico y que no se puede negar. Este argumento ya ha sido descartado no por historiadores quiteños, sino por las pruebas que demuestran el resultado de esa acción.
Lo que pasa es que los pseudohistoriadores que tratan de disminuir la importancia de este hecho no están en capacidad de analizar los eventos en su contexto, no pueden comprender las circunstancias de ESAS épocas y de ESOS tiempos, y miran todo con ojos de siglo XXI (y con mente de siglo XV).
Las declaraciones fidelistas fueron una estrategia política que aprovechaba la coyuntura de la invasión napeolónica en España. Se puede encontrar el mismo tenor (fidelidad a Fernando VII) en el reconocido Grito de Dolores, por el que COMIENZA la lucha de independencia en México, o en otras declaraciones que siguieron el ejemplo de la de Quito... ¡Es más!, Canadá es un país totalmente independiente y ejemplo de democracia en el mundo, ¡y es fiel a la reina de Inglaterra! ¿Comprendes?
La importancia de la Declaración del 10 de Agosto de 1809 no radica en si fue primera (que hubo otras) ni si en ella se perfeccionó la Independencia (que sólo lo hizo el 24 de mayo de 1822), sino que fue la base para los hechos independentistas que se dieron posteriormente (más que nada, en Quito), incluyendo el del 9 de octubre de 1820, pues Guayaquil se mantenía realista y luego independentista, es decir, no le interesaban ni Quito ni Cuenca ni el resto de lo que hoy es Ecuador. Esto, POR FAVOR, no es malo ni bueno, son los hechos.
El título de Luz de América no fue acuñado por los quiteños, sino por los chilenos, que reconocieron el la "declaración fidelista" la luz que iluminó su independencia.
Finalmente, los protagonistas del 10 de agosto en su mayoría eran oriundos de otros lados o eran hijos de "chagras": imbabureños, riobambeños, ambateños, pastusos, nariñenses, lojanos, latacungueños, orenses, guayaquileños, etcétera. ¿Qué significa esto?, pues que esta fue una gesta NA-CIO-NAL.
Por si acaso, yo no soy quiteño.
24/Junio/2009 a las 18:22
Fidelistas? Ya no saben que más inventarse para negar la realidad. Eso deja mal parados a los proceres del 10 de Agosto, pues según su explicación, estos fueron unos hipócritas y trapaceros capaces de firmar cualquier cosa, incluso JURAR LEALTAD a un rey derrocado, con segundas intenciones. Me pregunto si en esa época donde el honor y el buen nombre lo eran todo, alguien se hubiera prestado para eso. Me parece un insulto a la memoria de sus proceres.
A Guayaquil le interesaba tanto la república, que inmediatamente después de independizada se conformó la DIVISION PROTECTORA de QUITO, junta que apoyó a la libertad del resto del Ecuador con hombres y recursos. Guayaquil fue la ciudad que más aportó para la gesta libertaria, por eso su bandera celeste y blanco fue la que hondeó orgullosa en el Glorioso Pichincha. El mismo Bolívar reconocería aquel gesto patriótico años después en Perú. No es malo RECONOCERLO, pues son hechos históricos.
Por favor señores de Diario Hoy, publiquen también mis comentarios, no solo los de ciertos foristas que al parecer saben mucho de prejuicios, pero poco de historia.
24/Junio/2009 a las 18:23
Estimado Carlos Alberto: No hablo en base a prejuicios, sino a hechos. El ambateño Luis Noboa Naranjo era hijo del guayaquileño Luis Adolfo Noboa Ledesma, hijo a su vez de Carlos Luis Eliseo Noboa Benites, quien era hijo de Manuel Noboa y Baquerizo (hijo a su vez del presidente guayaquileño Diego Noboa Arteta).
Llegó pobre, es cierto, y más aún rechazado por venir de una rama natural de poderosa familia... Pero el Noboa sí pesó al final.
De todas formas, al referirme a que en Quito hay mayor alternabilidad de apellidos, familias y fortunas, no me refiero a que haya más o haya menos oportunidades, sino al mantenimiento del poder socio-económico (y sobre todo poder social) en manos de las mismas familias de hace 150 años.
En ambio, si usted revisa los nombres de los poderosos socio-económicos, de la élite social de Quito en la actualidad, verá que son gente que ha venido de provincias, por ejemplo: Peñaherrera, Ribadeneira, Larrea o Pinto (Imbabura); Holguín, Callejas, Mantilla o Sevilla (Tungurahua); Landázuri, Bueno, Burbano o Fierro (Carchi); Crespo, Cordero, Córdova o Serrano (Azuay); Febres Cordero o Baquerizo (Guayas); Freile, Larrea, Mancheno, Dávalos, León o Chiriboga (Chimborazo); Sánchez, Romero, Maldonado o Carrión (El Oro); Valdivieso, Eguiguren, Carrión, Burneo o Castillo (Loja); Mora-Bowen, Cedeño o Dueñas (Manabí)...
24/Junio/2009 a las 20:25
Osea Luis Noboa Naranjo se hizo rico solo por el apellido?? Y luego dice que no comenta en base a prejuicios. Además, olvida mencionar que su familia materna es serrana. Como lo fue la de León Febres Cordero, para ponerle otro ejemplo.
Todos esos apellidos que menciona conforman la élite de sus respectivas provincias, ellos no llegaron a Quito y luego hicieron fortuna, no.
Ellos ya poseían fortuna. Pues sus apellidos pertenecen a familias que son pudientes desde la colonia.
En cuanto a que en Guayaquil no hay alternabilidad de familias y fortunas, le recuerdo que la presidenta de la Cámara de Comercio María Gloria Alarcón, es hija del quiteño Francisco Alarcón. El presidente de la Camara de pesquería durante muchos años, fue otro quiteño Cesar Ron. Al igual que el representante de los bananeros Salomón Larrea.
25/Junio/2009 a las 00:36
Según usted, Noboa Naranjo se convirtió en el hombre más rico del país, gracias a su apellido?? que razonamiento tan pobre. Luis Noboa Naranjo se convirtió en el hombre más rico del país gracias a su esfuerzo, su talento y trabajo. Y se le olvidó mencionar que su familia materna era de la Sierra, como lo fue la familia de León Febres Cordero, para mencionar otro ejemplo.
Los apellidos que menciona, son parte de las élites en sus respectivas provincias, ellos no llegaron a Quito y luego hicieron fortuna, no, ya eran familias pudientes. Muchos de ellos desde la colonia.
Y en cuanto a su comentario de que en Guayaquil no hay alternabilidad de apellidos, familias y fortunas, le recuerdo que la presidenta de la Cámara de Comercio de Guayaquil es María Gloria Alarcón, hija del quiteño Francisco Alarcón. El presidente de la Cámara de pesquería fue, durante muchos años, Cesar Ron, otro quiteño. Lo mismo el representante de los bananeros, Salomón Larrea.
25/Junio/2009 a las 08:21
Carlos Alberto: ¿En dónde he dicho que se convirtió en el hombre más rico por su apellido? Dije, claramente: "Llegó pobre, es cierto, y más aún rechazado por venir de una rama natural de poderosa familia... Pero el Noboa sí pesó al final". No está bien sacar conclusiones que no hay, eso es muy, pero muy falaz.
Tampoco he dicho que las familias que he citado hayan sido de origen humilde, sino que se les permitió ascender EN QUITO. Los casos que usted cita, en particular los de Salomón Larrea (de los mismos Larrea de Ibarra que cité, primo del ex ministro Gustavo Larrea Cabrera) y de César Rohón, no entran en la categoría que yo he citado: ÉLITE SOCIO-ECONÓMICA. ¿Forman parte, por ejemplo, de la Junta de Beneficencia? Un ejemplo de alguien que sin ser guayaquileño ha adquirido prestancia es el de Henry Raad Antón, que aunque haya nacido en Quito nada tiene de quiteño... De todas formas, éste siempre se queja de que no le han permitido acceder a la élite socio-económica guayaquileña, a pesar de dice amar a Guayaquil (en realidad, no es que ame a Guayaquil, sino que odia a Quito, que eso es distinto).
25/Junio/2009 a las 13:42
A que otra conclusión se puede llegar con sus comentarios? En vez de mencionar los talentos que llevaron a Luis Noboa Naranjo a convertirse en el hombre mas rico del país, aunque sea uno, solo se limitó a señalar que su apellido "si pesó al final" Por cierto, el verdadero poder de la familia Noboa empezó con LUIS NOBOA NARANJO, quien a pesar de que tuvo que comenzar desde cero, se convirtió en el hombre más rico del país, y uno de los más ricos de Latinoamerica, y su apellido no fue obstáculo, y tampoco le sirvió de palanca para conseguirlo. Los prohombres están por encima de eso.
La Junta de Beneficencia no es un club privado ni exclusivo, para formar parte de esa institución solo se debe tener la VOLUNTAD de servir. Los cargos ahí, en su mayoría son ad honorem, es decir NO son remunerados. Tal vez esa es la razón por la cual algunos no les interesa formar parte de la Junta o simplemente no tienen la vocación de servir al prójimo.
Donde seguramente si asisten los Srs Larrea y Rohón es al Club de la Unión, que ese sí es un club exclusivo para pelucones.
La mayoría de los apellidos que mencionó, como dije antes, forman parte de las élites del país. Ellos no ascendieron en Quito, pues ya poseían fortuna, algunos desde la colonia, y otros después de pasar por algún ministerio.
Y me ha hecho mucha gracia la última parte de su comentario, pues nosotros los guayaquileños que somos liberales y autonomistas, consideramos que Rafael Correa, por su afán centralista y concentrador de poder, odia a Guayaquil. Y veo que a ustedes les pasa lo mismo con quiteños que son autonomistas y liberales, piensan que ellos odian a la capital.
25/Junio/2009 a las 18:45
A ver, noto que usted sigue leyendo a medias y distorsionando lo que digo. No sé si quepa seguir haciendo aclaraciones para que usted las siga confundiendo.
Primero, yo no soy quiteño.
Segundo, jamás he negado los esfuerzos de Lucho Noboa (y lo he conversado así con sus hijos, en particular con una de sus hijas), quien era primo segundo de Luis Noboa y de Icaza, padre de Gustavo y Ricardo. A ver, voy a ver si me explico (tal vez en eso radica nuestra confusión), pues el desconocimiento de hechos hace que la gente se cree fábulas, mitos y leyendas. Por ejemplo, antes de haberle contado yo que Lucho Noboa Naranjo era primo de los Noboa Icaza, usted vivía la leyenda aquella del provinciano pobre y cholo, ¿cierto? Asimismo, la gente vive de cuentos.
Pues bien, el punto es que no estamos hablando de Noboa, y si así fuera, hay excepciones que confirman la regla, como los casos de Salomón Larrea (élite ibarreña) o Rohón Hervas (élite ambateña)... Sirva de botón notar que el tenista Campana, para poder ser miembro de La Unión tenía que estar casado con alguien que también lo fuera.
¡Ah, cierto!, me estaba olvidando. Si hay quienes han ingresado a la élite guayaquileña, pero incluyendo enlace matrimonial obligadamente, no por simple mérito económico: muchos catalanes, italianos, alemanes u otros europeos; ¿la razón?: prejuicios raciales, malinchismo.
Le contaré algo, ya que noto que usted ignora detalles internos de su venerada élite: Antiguamente (hablo de los años cincuenta y hasta iniciados los ochenta), estaba prohibida la entrada (expersamente) en La Unión de libaneses u otro tipo de inmigrantes procedentes de Oriente Medio, ¡por más éxito económico que hubieran tenido!
Al Club de La Unión pueden asistir muchos ecuatorianos, pero pertenecer a él es otra cosa. Yo suelo ir de vez en cuando a allá para varios asuntos, soy bien tratado (¡eso sí, no me dejan entrar cuando estoy con jean, jajajaja -esto no es malo, por si acaso)... Un whiskey un viernes por la mañana; el lanzamiento de un libro un jueves por la noche; un cebiche un miércoles al mediodía... conversar y reír con antiguos patricios ataviados con guayaberas, ¡qué delicia!
Cuénteme, ¿conoce los nombres de los integrantes de la Junta de Beneficencia? (revise su web site). Yo los conozco, los he tratado. Admiro y respeto su dedicación, y se los he dicho. Es más, uno de mis mejores amigos en Guayaquil es miembro de la JB y una de las personas más entregadas al prójimo que he conocido, además de un médico de primera. OJO: no hablo de los voluntarios, sino de los principales, de los que ponen plata y persona... Espero que comprenda lo que quiero decir.
Como ve, cada opinión que emito la respaldo con argumentos, no hablo mal de nadie, sino que hago análisis y pongo los puntos sobre las íes. Amo a Guayaquil, como nos enseñan en la Sierra a amar a cada ciudad del país; me siento orgulloso de Guayaquil y de los exitosos guayaquileños, como nos enseñan en los Andes a estar orgullosos de cada ecuatoriano exitoso.
Por cierto, trate de no mezclar las cosas. Aquí yo no he hablado de Correa ni suelo usar el término pelucón en el sentido acomplejado en Correa (o usted) lo usan... es más, no he utilizado en este debate tal término.
Un gusto, hermano ecuatoriano.
25/Junio/2009 a las 20:35
A ver, quien empezó con el tema de las élites de las ciudades y como estas se "oxigenan" e incorporan apellidos y fortunas, fue usted. Y luego me salió con una larga lista de apellidos rimbombantes, la mayoría de los cuales forman parte de la élite ecuatoriana desde hace siglos. Y algunos otros que lo son, después que pasaron por algún ministerio. Tal vez a estos últimos se refería cuando dijo que en Quito "ascendieron"
Y como usted sigue insistiendo con el tema, pues hablemos de las élites, aunque este asunto ya me está cansando.
Según usted la élite guayaquileña es cerrada, aún cuando le he demostrado que compatriotas serranos han presidido importantes gremios empresariales guayaquileños como la Cámara de Comercio, la Cámara de Pesqueria, la Cámara de Industriales, el gremio de los bananeros. Y eso es normal en una ciudad a la que llegan miles de ciudadanos de todos los rincones de la patria, y que encuentran en Guayaquil oportunidades que no les brindan sus propias ciudades.
Usted mismo reconoce que es bienvenido en el Club de la Unión, que lo reciben y lo tratan muy bien, al punto que califica sus veladas como "deliciosas" y para eso no necesito casarse con ninguna dama de apellido rimbombante, no?
Que bien que ese punto quede aclarado. Que Guayaquil, por su naturaleza, es una ciudad abierta y generosa, llena de oportunidades, que muchos aprovechan y otros no, según sus propios talentos y limitaciones.
Por último Mauricio, el problema no son las fortunas que se heredan, pues son el producto de toda una vida de trabajos y esfuerzo, Luis Noboa Naranjo es el mejor ejemplo de aquello.
El problema son las fortunas ganadas a travez del hurto, de la viveza, de negocios turbios, o a costa de la explotación de los semejantes, como sucedió en las haciendas serranas con las mitas y los obrajes. Esas fortunas si dan verguenza.
Saludos.
26/Junio/2009 a las 08:38
Estimado amigo: Definitivamente no puedo explicarme bien, pues usted no ha conseguido ver lo que yo quiero decir.
Nueva aclaración: yo nunca he dicho que en Guayaquil no se reciba a la gente ni se la trate bien. En lógica, existe un tipo de argumentación que se denomina FALACIA (falsedad argumentativa), y una de esas falacias es tomar un caso y ponerlo como ejemplo de la generalidad de casos. Me explico.
- Noboa es UN caso de reingreso en la sociedad madre. Él no es la generalidad.
- Los casos del éxito industrial o comercial de Salomón Larrea o César Rohón son casos de eso: de éxito industrial o comercial, NO SOCIO-ECONÓMICO.
- Cuando cuento mis experiencias espero demostrar que conozco el medio, cosa que usted no, pues no lo conoce. Usted vive de lo que cree que es la élite socio-económica de una ciudad, pero no sabe cómo es por dentro en realidad.
- Toda ciudad grande recibe a gente de afuera. Esa es la regla. Mire, yo no soy quiteño, ninguno de mis hermanos lo es (y eso que somos diez). De los cónyuges de cada uno (diez actuales y dos ex cónyuges: DOCE en total), sólo dos son quiteños, y eso que eran hijos de chagras (mi mujer es guayaquileña, hija de manaba). ¿Qué quiero decir con esto? Que la ciudad de Quito nos ha recibido a todos, pero aquí nadie dice: "Los recibimos con los brazos abierto", porque eso es lógico y no hay para que echarlo en cara, esa es una de las características de las capitales de nación. Sólo los pueblos chicos (o de mente chica) sacan a relucir que reciben a los de afuera; las capitales, no tienen por qué hacerlo.
El asunto, amigo mío, es mucho más complicado, y yo trato de analizarlo desde varios ángulos y utilizando interdisciplinaridad, así como tomado en cuenta todos los factores que lo afectan.
Ha sido un gusto debatir con usted, pero ya tengo que retirarme.
Un abrazo.
26/Junio/2009 a las 14:14
Cabía aclarale ese punto a alguien que en sus comentarios insistentemente trata de criticar a Guayaquil, cuando dice cosas como que Guayaquil luego de conseguir su independencia "no le interesaba ni Quito, ni Cuenca, ni el resto de lo que hoy es Ecuador" Esa es una FALACIA, y un insulto a la ciudad que más aportó para la gesta libertaria.
Inmediatamente después que Guayaquil fue liberada del yugo español,en esta ciudad se conformó la DIVISION PROTECTORA de Quito. De esta ciudad salieron los recursos para la libertad del PAIS. Así lo reconocería el mismo Bolívar, años después en Lima, cuando pidió al Congreso peruano que condecoré al puerto principal por su aporte a las luchas independentistas de ambos países.
Y sigue sus ataques cuando sostiene que en Guayaquil las élites (ya estoy harto de hablar de las élites, por cierto) no se oxigenan, ni incorporan nuevos apellidos, y para demostrarme que en la Capital si lo hacen me salen con una larga lista de apellidos rimbombantes que son parte de la élite desde hace SIGLOS: los Crespo, los Cordero, los Larrea, los febres Cordero, los Maldonado, los Carrión, los Mantilla, los Romero, los Maldonado, etc. Y otros pocos apellidos que son parte de la élite, después de pasar por algún ministerio.
Y en eso si existe una enorme diferencia entre los que llegan a formar parte de las élites guayaquileñas, acá los Larrea, los Rohón, los Alarcón, Los Raad, etc, tuvieron que convertirse en empresarios bananeros o pesqueros, en industriales y comerciantes.
A esta ciudad llegan los que quieren TRABAJAR, crear empresas y generar trabajo. Acá no llegan los que quieren colgarse de la teta del Estado para hacer fortuna, NO, si quieren eso tienen que irse a su amada Capital.
Y todos esos personajes que mencioné (Larrea, Rohón, Alarcón, Raad) han llegado a presidir las Cámaras y gremios empresariales más importantes de la ciudad, algunos incluso FUNDARON y formaron parte de la Junta Cívica de Guayaquil, otros han representado a la provincia en el Congreso y la Asamblea Nacional. Y TODOS son bien recibidos en los clubes más exclusivos de la ciudad (inclusive usted). Que más tienen que hacer estos ciudadanos para que usted considere que son parte de las élites??? O sus prejuicios y antipatías por la ciudad, son tan grandes que nada lo contentará??
Por último, a los cientos de miles de migrantes que llegan de todos los rincones de la patria, no les interesa formar parte de su élite, lo que los mueve a venir es su deseo de PROGRESAR a costa de su TRABAJO, y la mayoría lo consigue, por eso Guayaquil se ha convertido en la ciudad más poblada del país.
Esta ciudad como ninguna otra del país, tiene miles de historias de personas que llegaron con una mano delante y otra detrás, y ahora son prósperos comerciantes y empresarios.
Acá NO llegan los que ya son pelucones, ni los que pretenden serlo a costa del Estado, sino los que QUIEREN PROGRESAR CON SU TRABAJO.