<<
La firma Deloitte & Touche observó operaciones de crédito que no fueron otorgadas en base a la capacidad real de los clientes
Mientras se dilucida si hubo o no la pérdida de documentos del expediente de extradición, la Junta Bancaria (JB) autorizó a la Superintendencia de Bancos (SB) aprobar el informe presentado por la firma auditora Deloitte & Touche, que establece las pérdidas de Filanbanco al 2 de diciembre de 1998, cuando entró en reestructuración.
El informe de la aplicación de procedimientos convenidos para la identificación y ajustes que requieran efectuarse a los activos, contingentes, provisiones y estimaciones de intereses y beneficios sociales y determinación de las pérdidas al 2 de diciembre de 1998, presentado por Deloitte & Touche el 8 de mayo de 2001, estableció las pérdidas de Filanbanco en 4 billones 313 516 millones de sucres. Al tipo de cambio vigente a diciembre de 1988, aquella suma representaba $661,5 millones.
Entre otras cosas, la firma auditora observó la existencia de renovaciones constantes de operaciones de crédito, las mismas que se evidencia que no fueron otorgadas en base a la capacidad real de pago de los clientes...
También señaló que el banco había efectuado reestructuraciones de deudas a varios clientes con problemas de pago; sin embargo, los archivos de crédito no incluían los sustentos para tales decisiones, como flujos de caja proyectados. Además indicó que de las muestras de crédito analizadas, 168 no tienen garantías reales.
Durante la aplicación del procedimiento de verificación documental de las garantías constituidas, a la firma Deloitte & Touche no le fue posible observar documentos originales de escrituras de hipotecas y contratos de prenda en 21 casos.
Asimismo, los avalúos de los bienes en garantía fueron efectuados por un mismo perito autorizado por el directorio de Filanbanco: la compañía almacenera Guayaquil (subsidiaria del banco). (VG/AA)
'Utilizan el caso con fines políticos'
Roberto Isaías sostiene que no hubo pérdidas con la administración privada
El ex presidente del Directorio de Filanbanco, Roberto Isaías, señaló que las pérdidas de la institución no corresponden a las establecidas por la firma Deloitte & Touche.
Mediante un comunicado, Isaías señaló que, el 2 de diciembre de 1998, el banco tenía pérdidas por solo $10 millones, las cuales no afectaban su capital y patrimonio, que eran de $158 millones. Solo 100 días más tarde, Filanbanco estatal reportó utilidades por $100 millones, añadió.
Según el ex directivo, su afirmación se sustenta en los informes de auditoría de la firma Hansen & Holm del 12 de marzo de 1999 y en el informe de Arthur Andersen del 23 de julio del mismo año.
Para Isaías, la actuación de la Junta Bancaria, de la Superintendencia de Bancos y del propio presidente de la República, al acoger el documento de Deloitte & Touche, constituye una utilización de un informe de procedimientos acordados, mas no de un informe de auditoría, y por tanto no puede valorar las pérdidas de la institución a diciembre de 1998.
Asimismo señaló que no hubo pérdidas cuando el banco lo manejaron los ex accionistas, por lo que considera que hay un uso político del caso. (VG/AA))
'El informe cumple los estándares de la JB'
Gloria sabando cuestiona las afirmaciones de los ex accionistas
La superintendenta de Bancos, Gloria Sabando, defendió la validez del informe de la Deloitte & Touche, pues la fecha de corte del examen corresponde al 2 de diciembre de 1998, señaló. Esa es la fecha en que Filanbanco entró en el proceso de reestructuración ordenado por la Junta Bancaria (actualmente está en liquidación).
Indicó que los informes de las firmas auditoras Hansen & Holm y KPMG corresponden a estudios distintos al objetivo planteado por la Junta Bancaria para determinar las pérdidas incurridas a esa fecha, por tanto el de la Deloitte & Touche es el único que cumple con los estándares requeridos por la Junta Bancaria para ese proceso.
Según la funcionaria, aquella afirmación de que el informe de la Deloitte fue realizado bajo la modalidad de procedimientos acordados o convenidos y que no se trata de una auditoría, carece de veracidad por cuanto el procedimiento es permitido por la Norma Ecuatoriana de Auditoría, NEA-30.
Sobre el argumento de que el banco tenía pérdidas por $10 millones y un capital de $158 millones, precisó que Hansen & Holm y Arthur Andersen ponen en duda la situación financiera de Filanbanco a diciembre de 1998. (VG/AA)
'Los créditos vinculados equivalían al 111% del patrimonio técnico'
Según el auto de llamamiento a juicio plenario de marzo de 2003, las garantías recibidas por los préstamos no contaban con respaldo legal
En el auto de llamamiento a juicio plenario, dictado por el ex presidente de la CSJ Armando Bermeo, el 19 de marzo de 2003, se mencionan informes sobre créditos vinculados de los ex accionistas de Filanbanco.
Según un informe de auditoría, consignado en la providencia, el endeudamiento de los ex accionistas ascendía a la suma de $106 355 500, esto representaba el 111% del total del patrimonio técnico que el banco mantenía a enero de 1999. Esto contrariaba la Ley General de Instituciones Financieras que permitía un endeudamiento en créditos vinculados hasta por el 60%.
Además existían varios clientes vinculados con la administración de los señores Isaías Dassum que no fueron puestos en conocimiento del Directorio de la institución, pues recién el 19 de marzo de 1999 Roberto Isaías confirma la vinculación de estos clientes... Sumadas estas empresas, el total del endeudamiento vinculado era de $137,7 millones a mayo de 1999.
Según el auto de Bermeo, entre las empresas vinculadas constaban: BAGNO S.A., EICA, Rey Cola, Almaquil, Indojusa, Norviendas, ingenio La Troncal, Cervecería Suramericana...
Asimismo consta que las garantías recibidas por los préstamos otorgados por Filanbanco no contaban con respaldo legal y que la mayoría de los avalúos los realizaba la compañía Almaquil. (VG/AA)
Continuar>>>
