A diez días del inicio del primer debate de la Ley de Comunicación en la Asamblea, el experto en políticas Gubernamentales de la Fundación Ethos en México, Mauricio Rodas, consideró que el "proyecto aprobado difiere de los criterios del modelo de un Gobierno responsable".
En una entrevista otorgada al canal de televisión Ecuavisa, Rodas indicó que, tanto en la forma como en el fondo, la aprobación del proyecto de Ley debería dejar de lado aquellas prácticas de "tratar leyes trascendentales a la ligera, al corre corre, al apuro".
Explicó que, en la forma, la comisión ocasional de Comunicación tuvo 65 días para realizar su trabajo y dejó para los últimos 5 días la discusión y aprobación de más de la mitad de los 104 artículos y demás disposiciones generales y transitorias del proyecto.
"En cinco días es imposible tratar con profundidad más de 50 disposiciones que ademas van a regular derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos" acotó Rodas. Esta forma de aprobar los proyectos difiere de los criterios de modelo de un Gobierno responsable.
Rodas consideró que, en el fondo, de ser el proyecto aprobado, el pleno colocaría al Ecuador "a la vanguardia de la restricción a la libertad de comunicación en América Latina".
"La creación de un órgano Estatal (Consejo de Comunicación) con la facultad de regular y sancionar a los medios de comunicación por los contenidos que difunden representa un acto atentatorio de las libertades de expresión y comunicación así como de los derechos humanos" apuntó.
La fundación Ethos, a la que Rodas pertenece, es un Centro de Investigación dedicado al análisis y diseño de políticas públicas que impulsen el desarrollo en México y América Latina, así como a la promoción del modelo de Gobierno responsable. (JEF)
Más noticias:
-El 50% de música nacional no convence a radios
Audio:
-Pablo Lucio Paredes habla sobre la Ley de Comunicación
Comente:
-¿Está usted de acuerdo con la Ley de Comunicación?
Hora GMT: 30/Noviembre/2009 - 17:07
30/Noviembre/2009 a las 10:44
La creación de un consejo de comunicación que tenga la facultad de regular, y sancionar a los medios de comunicación por los contenidos que difunden es un acto atentatorio de las libertades de expresión y comunicación y un atropello a los derechos humanos de todas las personas.
Además que todas éstas leyes mordaza son hechas por personas con ninguna preparación como para hacer una ley, mucho peor de comunicación ya que muchos de ellos ni siquiera saben lo que esto significa. Por lo tanto se han limitado a aprobar todo lo que correa les ordenó, correa quiere para todos los ecuatorianos una MORDAZA.
Muy conveniente para correa y su gobierno, con esto aseguran la impunidad de todas sus malas acciones, a las que nadie podrá censurar ni conocer, leyes con la que se blindarán de ser castigados o censurados.
Correa se protege con una ley llena de atropellos en contra de la libertad de expresion a la que tenemos todo el derecho del mundo todos los ecuatorianos, ordenando a sus obedientes asambleístas se hagan los que ellos son los que han redactado, todos sabemos que ellos no están capacitados para hacerla, y todo es para acallar las voces de protesta en contra de la gran impunidad que goza éste gobierno que ha sido el más corrupto en toda la historia del Ecuador.
30/Noviembre/2009 a las 10:54
Está más que claro que la ley de comunicación de Correa es atentatoria de los Derechos Humanos. No necesitamos que expertos en la reinvención del agua tibia nos lo digan; algunos ecuatorianos, tienen más de una neurona en el cerebro; algunos.
Yo más bien quisiera tocar el tema de la censura previa. Los medios tradicionales se quejan en contra de la censura previa, y hacen bien en hacerlo; no se puede castigar a alguien porque tal o cual persona se imagina que tal o cual cosa no debe publicarse. Al respecto deberé mencionar lo siguiente; debo felicitar la decisión de Diario Hoy en permitir que sus páginas virtuales puedan ser usadas por los ciudadanos del mundo a efectos de expresar su opinión con liberalidad; muy meritoria la decisón; pero, debo reclamar y llamar la atención a Diario Hoy, porque he notado que en ocasiones, alguno que otro de mis comentarios no han pasado la barrera de la censura de quienes se dedican a esa polémica labor.
La censura no debe ser preventiva, sino posterior; Yo entiendo que se rechace el lenguaje pornográfico y cachinero. Pero, no puedo aceptar que a pretexto de impedir el libertinaje verbal incontinente, se censure la libertad de expresión.
La censura debe estar dirigida contra las manfiestas y evidentes muestras de violencia irracional; no, en contra los justos calificativos dirigidos hacia la delincuencia politicastra, o en contra de aquello, que "nos parece incómodo".
Con satisfacción he constatado que algunos medios, pocos, tienen esta saludable política de permitir el acceso del comentario inmediatamente después del envió; y solo, después, en caso de abusos, el comentario es borrado. Naturalemente debe haber un registro previo, la responsabilidad y las debidas sugerencias.
¡Basta de reservarnos el derecho de publicar lo que pensamos debe publicarse! Eso es simplemente censura previa, aquello que pretende instaurar el tiranuelo.
No a la censura previa, señores del diario Hoy, ¡No!
Es preferible tolerar las nimiedades y torpes infantilismos del libertinaje verbal, antes que censurar en un miligramo la libertad de expresión.
Espero, que este comentario filtre, la odiosa censura.
Gracias.