Por Claudio Mena Villamar
cmena@hoy.com.ec
Vicente Rocafuerte, en aquella época, estaba radicado en Guayaquil, luego de hacer estudios en Francia. A raíz de la muerte del Barón de Carondelet, presidente de la Audiencia de Quito, recibió, en su hacienda de Naranjito, a Juan de Dios Morales, uno de los promotores del golpe quiteño. Esto se debió a la petición de la viuda de Carondelet para proteger a Morales de una persecución que le hacía el coronel Diego Antonio Nieto, a causa de una competencia de mando en la audiencia de la que Morales fue secretario.
Morales, en Guayaquil, tuvo la oportunidad de conversar con Rocafuerte sobre el proyecto independentista. En estas conversaciones, mientras Morales pretendía que el golpe se produjera lo más pronto posible, Rocafuerte tenía el criterio contrario. Consideraba que debía hacerse una adecuada preparación. Entre otras cosas, conseguir apoyo de las sociedades secretas que contribuyeron a promover la independencia.
Morales regresó a Quito y el 10 de agosto se instaló la Junta Suprema. Entonces, Morales consideró la posibilidad de que Rocafuerte influyera en su tío, el coronel Bejarano, que mandaba un cuerpo de milicias, para apoyar a la Junta de Quito. Sin embargo, el gobernador de Guayaquil, coronel Bartolomé Cucalón, conoció estas maquinaciones y se convirtió en el gran enemigo de la junta quiteña. Como escribe Carlos Landázuri (Epistolario), "Rocafuerte no hizo casi nada por la Junta Suprema". Por entonces, como representante típico de la oligarquía guayaquileña, aún no se convertía en el verdadero republicano que sería después.
En 1810, el año terrible para los quiteños por el asesinato de los patriotas, Rocafuerte era Alcalde ordinario de Guayaquil, cargo al que pocos americanos podían aspirar. Las rivalidades con el gobernador Cucalón continuaron debido a su carácter despótico y cruel. Después del 2 de agosto, llegó a Quito Carlos Montúfar, hijo del marqués de Selva Alegre, enviado por el Consejo de Regencia que representaba al Gobierno transitorio de España. Habiendo manifestado Montúfar su deseo de ir a Guayaquil, Rocafuerte se opuso y fue uno de los firmantes de los manifiestos del cabildo porteño para que Montúfar se abstuviera de viajar a esa ciudad.
Ese mismo año, el cabildo al que pertenecía Rocafuerte buscó protección del virrey de Lima en actitud contraria a la nueva junta creada en Quito por Carlos Montúfar.
Cucalón se relacionó con Aymerich, gobernador de Cuenca, para apoyar sus acciones represivas. Apresó a numerosas personas, entre ellas a Francisco García Calderón, padre de Abdón Calderón. Fueron recluidos en calabozos inmundos, colgados con cepos y grilletes. Se los trasladó a Quito y algunos de ellos murieron en prisión. En ese año, Rocafuerte viajó a Europa y, residiendo allá, fue elegido diputado por la provincia de Guayaquil a las nuevas Cortes, que ya no se reunieron por la liberación del "amado Rey" que inauguró un gobierno despótico.
Hora GMT: 10/Julio/2009 - 05:06
.jpg "Portada")
.jpg "Portada")
.jpg "Portada")
.jpg "Portada")
10/Julio/2009 a las 02:03
Qué tiene que hacer Rocafuerte con el FRACASO del 10 de agosto de 1809? Toda la vida no nos han inculcado que en esa fecha se conmemora el primer grito de la independencia QUITEÑA? Qué tiene que hacer Rocafuerte en todo este asunto? Y por qué tendrían que ir tropas desde Guayaquil a Quito, si los próceres quiteños habían juramentado lealtad al rey español en el Acta del 10 de Agosto de 1.809? Qué clase de independencia era esa?
Hasta cuando ciertos escritores e historiadores quiteños buscarán pretextos, y teorías rebuscadas para seguir negando lo INNEGABLE. Esto es, que lo que aconteció el 10 de Agosto NO fue un movimiento independentista, sino autonomista. Y por qué NUNCA se refieren a que gran parte del fracaso del 10 de Agosto de 1.809, se debió a que NO todo el pueblo quiteño participó en esta gesta? Por qué no mencionan la TRAICION de algunos juntistas y vocales que declinaron sus funciones por el temor a las represalias? O la maquinación de los clérigos y frailes extranjeros??? A nosotros NO nos metan en su colada.
10/Julio/2009 a las 10:26
¿SU COLADA?, yo pensé que el Ecuador era unos solo y que COMPARTIAMOS UNA MISMA HISTORIA. Es lamentable que no contentos con la desunión y enfrentamiento entre ecuatorianos, a los que empuja permanentemente correa, aparezcan personas que, basándose en cuestines del pasado, colaboran con la ingrata tarea del desgobernante.
Deberíamos, de una vez por todas, comenzar a mirar hacia adelante, no hacia atras, al pasado, al estilo de los "ROBOLUCIONARIOS DEL SIGLO XXI".
La historia siempre tendrá el sesgo de quienes la escriben.
10/Julio/2009 a las 12:25
Es obvio que me refería a que dejen de echarle la culpa a terceros del fracaso del 10 de Agosto de 1.809, y señalen las VERDADEROS motivos de tal FRACASO. Y en las últimas líneas de mi comentario mencioné algunos.
Las cosas hay que decirlas como son, lo del 10 de Agosto NO fue una gesta nacional, para eso tuvimos que esperar hasta la Batalla del Pichincha, el 24 de Mayo de 1.822, donde si participó gente de todo el país, y en la que si se consiguíó la VERDADERA independencia.
10/Julio/2009 a las 12:54
Ya que nos pusimos culinarios, aclaremos algo: de lo que se sabe, sin engañarse con mitos, en verdad el 10 de agosto la colada fue solo de Quito. Y Guayaquil estaba en otra colada. Pero hoy, 2009, estamos en la misma colada. Y también es cierto que lo peor del régimen actual es la pretensión de llevarnos a una colada que ya FRACASÓ en otros países. Cuando la realidad actual es que la colada ya es global. Es absurdo que querramos negar el éxito relativo de otras sociedades, aislarnos de ellas, y querer irnos a inventar nuestro propio fracaso. Unámonos a la colada global, con sus éxitos y tropiezos, dejando de lado el capricho de tiranuelos locales, y las rencillas diminutas.
10/Julio/2009 a las 13:02
ACTA DEL 10 DE AGOSTO DE 1809:
"…Declaramos que los antedichos individuos, (....) compondrán una Junta Suprema que gobernará interinamente a nombre y como representante de nuestro soberano, el señor Fernando Séptimo, y mientras Su Majestad recupere la península o viniere a imperar en América, elegimos y nombramos por Ministros o Secretarios de Estado a don Juan de Dios Morales, a don Manuel Quiroga y a don Juan de Larrea, (...) Elegimos y nombramos por representantes por Presidente de ella al Marqués de Selva Alegre.
La Junta como representante del Monarca tendrá el tratamiento de Majestad, su Presidente el de Alteza Serenísima; y sus vocales el de Excelencia (...) Prestará juramento solemne de obediencia y fidelidad al Rey en la Catedral (....) Sostendrá la pureza de la religión, los derechos del Rey, los de la Patria y hará guerra mortal a todos sus enemigos, principalmente franceses.."
¿A ESTO SE LLAMA GRITO DE INDEPENDENCIA?
¿ES ESTE ACTO DE SUMISION U VERGÜENZA LO QUE VAMOS A CELEBRAR?
QUE LOS DOCUMENTOS HABLEN POR SI SOLOS.
10/Julio/2009 a las 14:24
Señor don Carlos Alberto Pérez: Este momento no me voy a meter con el tema central del artículo de don Claudio Mena, porque me falta tiempo. De todas formas, le comentaré que con usted no hay cómo hablar. La vez pasada, le expliqué con fechas, nombres y lugares, así como argumentaciones históricas y hasta filosóficas, las razones por las que, tanto los ecuatorianos conscientes y preparados así como historiadores de todas América, se reconoce al 10 de agosto de 1809 como el Primer Grito de Independencia.
Usted, por sus prejuicios y su resentimiento regionalista, no lo puede aceptar... Entonces, ahí queda cualquier intento por debatir con usted.
Por cierto, ¿será que usted se llama como dice llamarse o será alguno de esos pseudohistoriadores guayaquileños que destilan odio por Quito?... Vaya a saber, el anonimato de este medio nos permite usar alter egos.
10/Julio/2009 a las 17:30
Repito intervención de hace unas semanas. Espero que Roger Jaramillo esté en capacidad de comprender algunos términos "técnicos" en materia historiográfica.
SOBRE EL FIDELISMO (declaración de fidelidad a Fernando VII)
Ya sé por dónde va el asunto: el "fidelismo" del Acta del 10 de agosto de 1810, que es verídico y que no se puede negar. Este argumento ya ha sido descartado no por historiadores quiteños, sino por las pruebas que demuestran el resultado de esa acción.
Lo que pasa es que los pseudohistoriadores que tratan de disminuir la importancia de este hecho no están en capacidad de analizar los eventos en su contexto, no pueden comprender las circunstancias de ESAS épocas y de ESOS tiempos, y miran todo con ojos de siglo XXI (y con mente de siglo XV).
Las declaraciones fidelistas fueron una estrategia política que aprovechaba la coyuntura de la invasión napeolónica en España. Se puede encontrar el mismo tenor (fidelidad a Fernando VII) en el reconocido Grito de Dolores, por el que COMIENZA la lucha de independencia en México, o en otras declaraciones que siguieron el ejemplo de la de Quito... ¡Es más!, Canadá es un país totalmente independiente y ejemplo de democracia en el mundo, ¡y es fiel a la reina de Inglaterra! ¿Comprendes?
La importancia de la Declaración del 10 de Agosto de 1809 no radica en si fue primera (que hubo otras) ni si en ella se perfeccionó la Independencia (que sólo lo hizo el 24 de mayo de 1822), sino que fue la base para los hechos independentistas que se dieron posteriormente (más que nada, en Quito), incluyendo el del 9 de octubre de 1820, pues Guayaquil se mantenía realista y luego independentista, es decir, no le interesaban ni Quito ni Cuenca ni el resto de lo que hoy es Ecuador. Esto, POR FAVOR, no es malo ni bueno, son los hechos.
El título de Luz de América no fue acuñado por los quiteños, sino por los chilenos, que reconocieron el la "declaración fidelista" la luz que iluminó su independencia.
Finalmente, los protagonistas del 10 de agosto en su mayoría eran oriundos de otros lados o eran hijos de "chagras": imbabureños, riobambeños, ambateños, pastusos, nariñenses, lojanos, latacungueños, orenses, guayaquileños, etcétera. ¿Qué significa esto?, pues que esta fue una gesta NA-CIO-NAL.
Por si acaso, yo no soy quiteño.
10/Julio/2009 a las 21:58
Mauricio, alguien que solo pone su nombre de pila NO creo que tenga el derecho de hablar de anonimatos ni alter egos.
Yo no soy historiador, pero si me gusta leer historia, y por eso algunos cuentos NO ME LOS CREO. Tampoco creo que decir las cosas como son, sea de regionalistas.
Regionalistas resentidos son aquellos que prefieren seguir agarrándose de cuentos rebuscados, para NO aceptar que el PRIMER TERRITORIO donde se habló de INDEPENDENCIA, con todas su letras, fue en Guayaquil. El primer territorio libre de NUESTRA PATRIA.
Son tan regionalistas y resentidos que cometen la torpeza de afirmar que "a Guayaquil no le interesaba ni Quito ni Cuenca, ni el resto del Ecuador" Cuando la VERDAD, es que en Guayaquil se conformó la División Protectora de Quito, de Guayaquil salieron los recursos para la INDEPENDENCIA del ECUADOR, independencia que se logró en las faldas del Pichincha el 24 de Mayo de 1.822, donde flameó orgullosa la bandera celeste y blanco de Guayaquil.
Esa no es una de esas teorías locas, ni rebuscadas, sino una VERDAD HISTORICA, que al parecer atormenta a algunos historiadores quiteños.
Si todos reconocen a Quito como el primer grito de independencia, porque hace algunas semanas la CNN, hizo un especial titulado: Bolivia la PRECURSORA de la INDEPENDENCIA en América Latina, celebrando los 200 años de las primeras luchas por la independencia en dicho país?? Al parecer, fuera de nuestro país tampoco tragan cuentos.
Que el Congreso chileno le haya puesto a Quito el título de "luz de América" seguramente fue para quitarle importancia a la primera gesta independentista latinoamericana, que fue en BOLIVIA. Pues ambos países, Chile y Bolivia, hasta el día de hoy mantienen conflictos territoriales.
Y en vez de jactarse de su "preparación" lea bien sus comentarios antes de publicarlos, pues lo del 10 de Agosto de 1.809 NO fue una gesta nacional. La gesta NA-CIO-NAL fue la del 24 de Mayo de 1.822.
11/Julio/2009 a las 02:25
Carlos Alberto: Sólo para aclarar, uso sólo mi nombre de pila (que algunos de aquí conocen más que bien, pues leen mis artículos en otros medios) por una razón que no creo que usted comprenda: son mis argumentos los que tienen más valor que yo como persona, y los verá reflejados en cada mensaje que publico. No agredo a nadie y siempre usaré razonamientos con base científica.
Yo no le hablo de lo que me han contado, sino de lo que he investigado. Yo no soy quiteño, pero sé reconocer EN LOS HECHOS. Usted no refuta lo que yo digo con argumentos históricos, sólo desmereciendo mi participación. Por eso, nuestra discusión no está al mismo nivel de argumentación.
Sobre Bolivia, lea bien lo que yo escribo, dije: "La importancia de la Declaración del 10 de Agosto de 1809 no radica en si fue primera (que hubo otras)...", entre las que están precisamente la boliviana y una colombiana, pero: "... fue la base para los hechos independentistas que se dieron posteriormente".
Y, aquí acabo nuevamente esta discusión.
El Espíritu Santo lo ilumine.
(PS: Lo confundo con los historiadores guayaquileños porque ellosrefutan de manera similar a usted, un no-historiador. Ergo...).
12/Julio/2009 a las 04:29
Mauricio, yo no lo he agredido, pues esa no es mi intención. Como todo costeño me expreso de manera frontal y sincera, sin adornos ni zalamerías, y tal vez de ahí venga la confusión.
Dice usted que yo no rebato con argumentos históricos, sin embargo desde mi primer comentario he mencionado datos y hechos históricos, como por ejemplo cuando me referí al fracaso del 10 de Agosto de 1.809, que se debió entre otras cosas: a la TRAICION de algunos juntistas y vocales que renunciaron a sus funciones por temor a las represalias, a la confabulación de clérigos y frailes extranjeros que se resistían a perder sus privilegios, y que NO todo el pueblo quiteño participó de dicha gesta. NINGUNO de esos datos fue rebatido por usted, con "razonamientos científicos" ni con referencias históricas. En cambio salió con una de esas teorías rebuscadas que solo pretenden negar lo INNEGABLE.
Llegó al colmo de decir que: "a Guayaquil no le interesaba ni Quito, ni Cuenca, ni el resto de lo que hoy es Ecuador" Eso NO es científico ni real, es una mera opinión personal, que deja claro quien es el regionalista.
El Presidente de la Junta de Gobierno de Guayaquil, José Joaquín de Olmedo y Maruri, conformó el 10 de Octubre de 1.820 la DIVISION PROTECTORA DE QUITO. De Guayaquil salieron los recursos y las vituallas para la LIBETAD del Ecuador. Los guayaquileños lucharon por esa libertad en el Batallón Yaguachi, y la bandera que flameó orgullosa el 24 de Mayo de 1.822 en las faldas del Pichincha, fue la bandera celeste y blanco de Guayaquil. ESOS SON HECHOS HISTORICOS, no simples opiniones personales con tufillos regionalistas.