QUE HABLEN LOS PONTIFICES. Por Gil Barragán Romero
Quito. 07.12.91. (Editorial) "La mayor parte de la historia es
conjetura y el resto es prejuicio", dice Will Durant en su
famosa Historia de la Humanidad; esta frase viene nuevamente
al recuerdo con motivo de recientes publicaciones sobre la
colección de piezas arqueológicas ecuatorianas del doctor
Antonio Carrillo Bucheli.
La polémica, si tal puede llamarse, empezó con una publicación
en el diario "Hoy", en la cual el doctor Carrillo pidió que
"hablen los pontífices", en un congreso que serviría para que
él desvirtúe conceptos dogmáticos y equivocados sobre la
prehistoria ecuatoriana y americana, lo cual mereció la
réplica del antropólogo Ernesto Salazar y de funcionarios del
Instituto Nacional de Patrimonio Cultural, quienes afirmaron,
simplemente, que las piezas de la colección mencionada son en
su mayoría falsas y que las ideas de su propietario "no están
de acuerdo con las teorías científicas de la arqueología
ecuatoriana". También Presley Norton, con su gran autoridad,
ha advertido que el caso del doctor Carrillo -colección y
tesis arqueológicas- está comenzando a afectar el prestigio
del Ecuador en círculos académicos y museológicos
internacionales.
Por la índole de sus tareas, la historia -a diferencia de las
ciencias naturales- no se distingue por la absoluta
objetividad de sus descripciones e interpretaciones; está, mas
bien, afectada de una irremediable subjetividad. El tema del
presente comentario podría ser un ejemplo más de la oposición
de puntos de vista entre los cultores científicos de la
Arqueología, los "pontífices", y un investigador empírico que
asegura haberse iniciado hace sesenta años, antes de que se
hicieran muchos de los descubrimientos de las viejas culturas
de nuestro país. Una de las teorías más audaces que éste
expone es la influencia de la China en las culturas Valdivia y
Machalilla y las pruebas que exhibe deberían, en mi opinión,
ser debidamente analizadas, pues de su verificación podría
realmente depender un cambio radical de nuestra prehistoria;
lo contrario significaría evitar que se produzcan los daños
que señala Norton.
Heinrich Schalienmann, recordémoslo, inspirado en La Ilíada y
La Odisea, obras homéricas sobre el asedio de Troya y las
andanzas de Ulises, y tomando sus afirmaciones como verdades
bíblicas, dedicó la mayor parte de su vida a descubrir la
ciudad perdida y fue actor de una de las aventuras
arqueológicas más notables de todos los tiempos: resucitó
Nínive y Troya, después de soportar las críticas y aún las
burlas del mundo de la ciencia. No quiero comparar al Dr.
Carrillo con Schliemann, pero después de haber conocido como
profano la colección de éste y -lo confieso- de haberme
impresionado profundamente con ella, creo que se debería tomar
en serio, por lo menos, el interés que él ha manifestado de
que los expertos del Instituto de Patrimonio Cultural hagan
los análisis necesarios, los que ellos señalan y Carrillo
acepta como requisito para el establecimiento de su Fundación,
con tanta mayor razón si admiten que entre las figuras falsas
las hay también auténticas. Las osadas teorías con que el
retador intenta derrumbar el actual edificio científico de la
arqueología ecuatoriana, podrían confrontarse con las pruebas
que los expertos admiten como feacientes. La historia del país
puede merecer este esfuerzo. (4A)
Hora GMT: 07/Diciembre/1991 - 05:00 Fuente: DIARIO HOY Ciudad N/D Autor: GIL BARRAGAN ROMERO
