Por Juan Falconi Puig
jfp@hoy.com.ec
Se llama publi-reportaje una especie de entrevista pagada, que aparece como reportaje independiente y espontáneo. En la práctica, se manipula la opinión pública a través de medios de comunicación mediante este sistema que viene desde mucho tiempo, hoy más utilizado que antes por la mafia que, salvo Uno, ya no tiene canales de TV con los que estafaban a los televidentes del "paisito". Ahora son más disimulados y contratan publi-reportajes para que unas cuantas personas que, obviamente, relacionadas o remuneradas por ellos declaran a su favor, entendido que esos vínculos no necesariamente trascienden. Distinto es que hubo hasta un presidente de la ex Corte Suprema que vivió de "cortesía" en un apartamento en la González Suárez, propiedad de la mafia, y por ahí algún ministro en otro apartamento, luego incautado.
Pequeñas atenciones, correspondidas, por ejemplo, con recientes publi-reportajes y entre ellos en El Universo del 14 anterior que referido al "fraude bancario que sigue sin resolverse después de 10 años", en lo principal atribuye a un constitucionalista -de quien no conozco obra alguna- que "ve con preocupación el acoso al que han sido sometidos los jueces cuando sus pronunciamientos no son del agrado del oficialismo y según él dice, estos han perdido la independencia y autonomía que se garantiza en la Constitución y las leyes", criterio que también sería compartido por el vicepresidente de un colegio de abogados, "quien señala además que un ejemplo de esta realidad es el juicio de Filanbanco, en el que no cabe otro criterio jurídico que el de peculado, porque esa es la tesis del oficialismo y de la ciudadanía en general".
Mas, lo evidente es que desviaron fondos del Banco Central y esa no es tesis "del oficialismo" sino realidad
cambiante solo en Ecuador. Entonces, por qué antes no dijeron nada cuando las campañas en las cloacas, inclusive exhibiendo grabaciones de conversaciones telefónicas privadas para chantajear, acosaban, ahí sí, no solo a conjueces ad-hoc, sino hasta presidentes de la ex Corte Suprema.
¿Acaso ahí los mafiosos que ahora defienden no violaban alevosamente la independencia de los jueces? Gruesas contradicciones que no pueden calificarse de lagunas mentales, sino de mares de conveniencia, cuando sin escrúpulo jurídico se trata de favorecer a los banksters. La táctica es consolidar la aberración de los conjueces, porque no haya quien declare la nulidad, como procede.
Si aquí existiese pena de muerte, ciertos jueces y conjueces, y entre ellos una ex fiscal no santa, quien sostuvo con desparpajo que ese dinero del Banco Central no se lo llevó la mafia sino el banco -que era de ellos y administraban- el sicariato judicial habría cometido ya algunos homicidios judiciales para satisfacerlos al tiempo de callarnos. ¿Se habrían mostrado los apologéticos de los autores del fraude bancario igualmente preocupados por la independencia de esos jueces?
Hora GMT: 19/Febrero/2010 - 05:11
