Precisiones...

El elector necesita saber por quién vota y las razones para ese voto. Y ello se logra mediante información

Por: Omar Ospina García
oospina@hoy.com.ec

El lunes anterior, fui entrevistado por la Radio Pública del Ecuador. Amena charla con Xavier Lasso, por quien tengo respeto profesional y afecto personal. Al margen de la ideología de cada uno. Trato de que política y religión no condicionen mis afectos, y espero que no lo hagan con los que pueda merecer de las amistades construidas en mis 35 años en el Ecuador. Cierta vez, le dije a un amigo a quien aprecio y respeto que "a los amigos no se les quiere por lo que piensan, ni por lo que tienen, sino por lo que son". En eso creo, para decirlo con Carlos Fuentes.

Los temas fueron: los artículos del New York Times y el Washington Post sobre el Gobierno del Ecuador y sus acciones contra El Universo y su exdirector Editorial, y la prohibición de mencionar, para bien o para mal, en los medios nacionales a quienes se postularán en los próximos comicios a cargos de elección popular. Otros temas fueron la historia vista desde la literatura, y las revistas culturales desde la visión indigenista del Ministerio de las Culturas, como se le llama hoy con tufillo demagógico.

En cuanto a tales diarios, opiné que no puede caerles bien a medios que representan al capitalismo salvaje y al neoliberalismo a ultranza la manera como se conduce hoy políticamente gran parte de América Latina, incluido el Ecuador. Dije que esos diarios deberían, antes de opinar, enviar a sus reporteros a inquirir sobre nuestra realidad, preguntando a todas las partes del espectro, no solo a la oposición ni solo al Gobierno. Investigación que debería abarcar los hechos del 30-S y las demás acciones del Estado. Que diarios tan importantes toquen de oído es por lo menos criticable. No fue tema de la entrevista la poca difusión, parecida al silencio, dada al artículo de la economista india Jayati Ghosh, en el diario The Guardian, de Londres, en el que exalta la realidad ecuatoriana actual. Raro en nuestra prensa tan independiente.

En cuanto a las demandas contra El Universo y su director Editorial, he dicho y repetí que las acciones contra los dueños del diario entrañan un craso error. Ellos no son, ni pueden ser, responsables por lo que escriban sus periodistas. Ello implicaría inadmisible censura previa. No es su labor vigilar lo que escriben quienes allí trabajan. La responsabilidad por lo escrito en los artículos firmados es de su autor. Y agregué que respaldar sin reservas al articulista demandado fue un error pero no un delito.

En cuanto a la prohibición de que en época electoral se mencione para bien o para mal a los candidatos, lo considero otro error. El elector necesita saber por quién vota y las razones para ese voto. Y ello se logra mediante información clara, abundante y veraz, producto de investigación y análisis acerca de los candidatos en contienda. La información es conocimiento y propende a una buena elección; el silencio lleva a la ignorancia y produce malos resultados electorales.

Coletilla: Lo anterior porque el maniqueísmo al uso matricula de correísta a quien no haga profesión de fe anticorrea, o de antirrevolucionario a quien no consigne su fe en el Gobierno. Me niego a tales extremos. Soy periodista independiente, cercano a la confianza pero ajeno a la fe, trato de no tragar entero, y me declaro observador -subjetivo pero imparcial- de la realidad. No he pertenecido nunca, voluntariamente, a partido político o religión alguna. Confío en la democracia socialista, me interesan los mitos, y desconfío de credos, iglesias y supersticiones. No me matriculen que ya me gradué. De escéptico.