Representantes de varios colectivos de veterinarios y de asociaciones de propietarios de perros de Ecuador se manifestaron hoy en el centro de Quito para pedir que se levante la prohibición de tenencia de razas consideradas peligrosas, como los Pitbull y Rottweiler.
El pasado 4 de febrero, los ministerios ecuatorianos de Salud Pública y Agricultura emitieron un acuerdo que reglamenta la tenencia y manejo responsable de perros.
Según recordaron hoy en un comunicado representantes de la Asociación Internacional de Defensa Canina y sus Dueños Responsables (IADCRO) y la Federación Internacional del American Pitbull Terrier (FIAPBT), estudios "de renombre internacional" advierten de que prohibir razas de perros "no tiene ninguna base científica".
A su entender, "varios estudios publicados en revistas científicas veterinarias de renombre mundial recomiendan lo contrario" a la prohibición, pues una tenencia clandestina de estos animales podría suponer un mayor riesgo para la seguridad de la población.
Estas asociaciones sostienen que una normativa como la propuesta por el Gobierno ecuatoriano no ha funcionado en los lugares donde se ha implementado y apuntan el caso de Holanda, donde se decidió levantar dicha prohibición.
"La base de cualquier normativa para prevenir los ataques de perros debe ser la educación en tenencia responsable de mascotas", señalaron en el escrito.
Representantes de las Facultades de Medicina Veterinaria de la Universidad San Francisco de Quito y de la Universidad Central del Ecuador, así como de la IADCRO y la FIAPBT, redactaron una propuesta que reemplaza la regulación por una prohibición de "perros potencialmente peligrosos", basada en su carácter individual.
"Respaldamos esta propuesta basada en la investigación científica y elaborada por académicos veterinarios", insistieron, al solicitar a las autoridades tomar en cuenta la iniciativa para "lograr una prevención real de los ataques de perros a la población".
El pasado 26 de febrero el Ministerio de Salud Pública convocó a una reunión a profesionales y otros ciudadanos para emitir observaciones a la normativa.
Tras la reunión, la directora jurídica del ministerio, Violeta Merizalde, solicitó a los presentes que remitieran sus propuestas de reforma por correo electrónico, para la posterior inclusión en esta normativa, propuestas ya enviadas, según el comunicado.
La tenencia de estas razas de perros como mascotas ha suscitado recientemente un debate entre la población ecuatoriana y diversidad de opiniones entre los propietarios de estos animales. (EFE)
Hora GMT: 02/Marzo/2009 - 20:26
.jpg "Portada")
02/Marzo/2009 a las 17:37
Dá lo mismo que levanten o no la prohibición , porque yo oigo cada sabado ladrar amenazante a un pitbull y ninguna autoridad ha hecho nada. Es más, algunos vecinos hasta le festejan los ladridos y las gracias que hace, sin darse cuenta del peligro que corren.
02/Marzo/2009 a las 22:55
Cuanto desearìa ver una manifestaciòn de reclamo asì , para defender a los niños abandonados por irresponsabilidad , ignorancia , estupidez o yo no se que . cuanto quisiera verlos pidiendo ayuda para estos seres hunanos indefensos .
Nadie està en contra de los animales , pienso que estos son mejores que algunos que escriben y hablan en contra de su propio paìs , viajan dònde el enèmigo para desacreditar a su paìs por pura maldad y mezquindad , estos animales son fieles , los de la referencia no conocen de la fidelidad , pero està claro tambièn que son animales peligrosos, que no pueden ser considerados como mascotas porque su naturaleza los lleva a cometer ataques que ya han cobrado vìctimas sobre todo de los niños.
Pienso que deberìa regularse la tenencia de estos canes, y si algùn animalito de esta raza , causa ataque a cualquier ser humano de cualquier edad , inclusive a cualquier otro anìmal , sus dueños deben ser los responsables y enfrentar una responsabilidad civil , sin perjuicio de enfrentar una demanda penal si hubiere lesiones graves o lo peor muerte.`, de estas manera todo los que quieren tener como mascotas a estos canes deben conocer a que se enfrentan , sin dejar de lado el ataque a sus propios familiares , deben estar registrados con un representante que responda ante la justicia cualquier daño que pudieran causar , les parece?
03/Marzo/2009 a las 16:25
Deberían abolir esa ley inmediatamente y enseñar a los dueños a ser responsables, pero de cualquier raza . Los perros son los que los dueños quieran hacer de ellos, ni mas ni menos. Y no hay razas peligrosas, sino dueños irresponsables. Y todo depende de la educación que se les de. El hecho de ser un perro grande y fuerte, no significa que sea agresivo, fortaleza de un perro no es sinonimo de agresividad. Los perros que se utilizan para rescate y salvamento de personas, son perros con fortaleza considerable que les optimiza realizar esa maravillsa y necesaria labor para beneficio de la humanidad.
04/Marzo/2009 a las 08:18
Por tanto, después de haber encontrado un punto de encuentro, el cual es el de los propietarios RESPONSABLES, ahora le toca a los políticos mover ficha y que modifiquen de manera urgente esa obsoleta, injusta, absurda e ineficaz Ley de los Perros Potencialmente Peligrosos.
Les recomiendo adquieran información de la misma fuente en donde yo mismo la adquirí, creo que es el lugar más indicado para ello;
MODIFICACION DE LA LEY PPP YA: http://www.iadcro.com/modificacionLeyPPPya.html
IADCRO: www.iadcro.com
10/Marzo/2009 a las 16:34
Freddy Malo , tu escuchas los sàbados al "pitbul" como dices , porque te gusta ; entomces no entiendo tu resentimiento con nuestro presidente , cuando a mi no me gusta algo en la TV, simplemente no lo veo por ej , jamàs voy a ver a C. Vera . J. Ortiz O R Baquerizo porque esos son màs feroces que un tigre , entonces no me amargo , no les doy rating y punto , no puedes hacer lo mismo? . Lo que pasa es que Correa los hace temblar a todos los corruptos , no se si ese sea tu caso , pero a lo mejor tienes amigos o familiares que se han visto perjudicados con este gobierno
18/Marzo/2009 a las 23:16
pienso que no es correcto prohibir ninguna clase de perros. sino mas bien educar sobre la responsabilidad que esto implica. porque no solo los pitbull son los protagonistas de accidentes sino un sin numero de perros mestizos y otros. pero lamentablemente por hacer noticia ALGUNOS MEDIOS solo dan a conocer los ataques de esta magnifica raza que si bien son grandes y fuertes por mala suerte algunos tienen dueños irresponsables. yo tengo un pitbull, en su vida ni siquiera ha intentado morder a alguien. Son excelentes mascotas. ABAJO ESA NORMATIVA
20/Abril/2009 a las 10:24
de primera mano me gustaria agradecer a todas las personas que de una u otra manera hacen sentir su rechaso contra leyes absurdas como la de discriminar seres vivos como son nuestras mascotas o amigos como a mi me gusta llamarlos, creo que cualquier persona que se tome tan a la ligera halgo tan importante como esto no es digno de llevar un nombramiento como ministro ni de ningun otro tipo, es que acaso nosotros no somos los responsables de educar a nuestras mascotas , pues entonces en ves de condenarlas por que no se preocupan mas de enseñar a la gente a educar y a mantener bien a sus mascotas, y despues nos quejamos de que nos señalen como pais tercermundista, si es que cualquier persona que escucha dicha ley se muere de risa,ya que en nuestro paìs y en otros existe muchas mezclas de razas que no estan registradas una de las cosas que se deveria hacer es sansionar alas personas que mantienen este tipode razas en condiciones inadecuadas, y dar mas información a la gente sobre la responsabilidad que conlleva tener un animal, si es que estamos acostumrados a tratar muy mal a nuestros animales, ese si es el problema , llevo viviendo en España algunos años y una de las leyes mas absurdas que escuchado entre muchas mas es esa, dejemos de ser egoistas y ampliemos un poco mas nuestros pensamientos, y asi decimos ser la especie ineligente, es que los animales no tienen la culpa de nada si no nosotros las "personas", ojala se plantehe denuevo esa ley ya que para mi y muchas personas que hemos criado estos animales desde cachorritos es muy doloroso e indignante, saber como se condena a un ser vivo sin darle porlomenos tiempo a conocerlo, aunque no me asombra por que ese es un comportamiento muy tipico del ser humano lo digo como imigrante que soy muchas gracias por su atención.
01/Mayo/2009 a las 16:34
Jorge Ayala y a todos los que estan a favor de esta ley, alguno de ustedes ah tenido un pitbull.???? lo dudo xq si asi fuera no dijeran las barbaridades que dicen acerca de esta maravillosa raza, y digo maravillosa xq lo es, yo tengo dos pitbull (american pitbull terrier) y tengo una hija de 3 años y perla y jackson ( mis perros ) son los unicos niñeros en quien confio, independientemente de esto, les invito a que vengan y conozcan a los perros mas sociables del mundo y por favor antes de hablar deAlgun tema del que x cierto no tienen nada de conocimientos , si es cierto hay registros d ataques de pitbulls , muchos por cierto , y me gustaría que dijeran las condiciones en que fue atacado el niño que murió, que por cierto fue el ataque que empezó la polémica aca en ecuador, los perros estaban en una terraza, hambrientos , estrezados , y por ultimo el factor mas importante, esos perros no conocían al niño, eran recién llegados , a quien se le ocurre mandar a su hijo a alkimentar a osos animales en ese estado…. Independientemente pitbull o no.. cualquier perro en esas condiciones ataca,, señores, cojan un french poddle y pongalon a sol y agua y luego mandelon a alimenta con un niño y les apuesto que ese animalito va a reaccionar de la misma manera… es todo se los dejo para los que sabemos y conocemos a estos perros maravillosos. Que vivan lo APBT ¡!!!!!
16/Agosto/2009 a las 07:39
En nuestra sociedad civilizada, cualquier cosa que resulte peligrosa es retirada inmediatamente de circulación, y con justa razón pues es solo cuestión de tiempo y del azar que produzca un daño.
La pregunta es, ¿porque si sabemos que éstas razas son potencialmente peligrosas (o como dice el saber popular, una bomba de tiempo), porque no son retiradas o prohibidas? ¿Acaso no hay suficientes razas de perros para elegir y que no representen ningun peligro para la sociedad?
Erróneamente si dictan leyes para regular la tenecia de éstos animales, pues tarde o temprano, a alguien se le escapará uno a la calle o se le soltará la correa o el dueño olvidaráel bozal. Y como es imposible controlar a todos los dueños de perros peligrosos, basta el error de uno solo para que se produzca la desgracia.
Algunos bogan por la prohibición absoluta de las razas, y sus opositores dicen que generará tenencia clandestina. Pero en realidad hay estudio serios que dicen lo contrario.
En primer lugar, es muy difíl crear un perro de forma clandestina, pues el dueño tendría que ocultarlo de la mirda de la sociedad, es decir, no sacarlo a pasear, ni tenerlo siquiera en un patio, porque algún vecino podría verlo y denunciarlo, o tambiém ecucharlo y por temor o por seguridad realizar la denuncia. Piensen sino en la tenencia de por ej monos, por supuesto que está prohibido tener monos en el hogar, es una prohibición conocida y que ha dado un excelente resultado, en mi ciudad no se ve uno hace años. Y no fomento la tenencia clandestina, todo lo contrario, la genet no se busca problemas, sino que los evita y dejo de tenerlos como mascota.
Tomemos el ejemplo de sociedades que ya han pasado por ésta discución, sociedades más civilizadas y ordenadas, como por ejemplo en Europa.
En Europa a esta altura ya no se preguntan si tener o no tener éstas razas de perros. Después de que mataron un par de niños, a nadie se le ocurrió salir defender al animal en vez de la seguridad de los niños. ¿Porque, se preguntaban, debemos sentirnos amenzados por éstos animales? ¿Porque nuestros niños tienen que sentir miedo? o ¿Porque nuestra libertad ha de verse amenazada por éste peligro? Los ciudadanos de nuestras ciudades deben gozar de la seguridad y la libertad absoluta en todo lugar y momento, y ésta no debe verse amenazada por ningún peligro. Y por supuesto que fueron prohibidas éstas razas de perros.
Me contaron hace poco una historia de dos compañeros de trabajo, resulta que eran vecinos uno con el otro. Uno de ellos tenía un Rottweiler y que era motivo de preocupación para el otro, éste siempre le decía, "mira, previene de éste animal, que me han dicho que son peligrosos, ha habido muchos ataques a niños, etc". La respuesta del dueño era ambigua y desinteresada. "No dejes que te calienten la cabeza, no hace nada".."nunca mordió a nadie". El vecino, no conforme con la respuesta colocó un cerco mas alto y más fuerte para prevenir por si el animal quisiera saltar hacia su patio. Paso el tiempo...
Un dia llaman al trabajo y le comentan algo a uno de los vecinos.... el otro miraba dese su escritorio...¿que pasa? .-Parece que un perro de tu raza ataco a un niño. Bueno-contesto el otro.-algo habrá hecho el niño que hizo enojar al perro. Canzado ya de las advertencias de su amigo. Lo siento amigo, lo siento,respondió el otro, parece que quiso zacarle la comida o algo por el estilo, el niño muerto es tu hijo.
17/Octubre/2009 a las 18:46
A TODOS LOS PROPIETARIOS DE PITBULL ,,,, LES INVITO A SER PARTE FEAPBT FEDERACION ECUATORIANA DEL AMERICAN PITBULL TERRIER ,, ESTAMOS EN UN PROYECTO DE PREREGISTRO PARA TENER UN CALCULO APROXIMADO DE CUANTOS PITS HAY EN EL ECUADOR Y EN BASE A ESTO SACAR LOS PEDIGREE OFICIALES EN UN FUTURO ESPERO TE NOS UNAS UN SALUDO
ANGEL !! http://federacionecuatorianadelapbt.ning.com/
05/Diciembre/2009 a las 19:57
Saludos.
Opino que la Ley es un mecanismo para normar conductas humanas, y luego corregir las acciones equivocadas. En este caso no se norma del todo las conductas humanas y además se incrimina al perro que lo que hace lamentablemente en ciertas ocasiones es responder las malas conductas de sus dueños. Por favor, los perros no tienen la culpa, sancionemos a los dueños, que se dicte mayores normas de control está bien; que se sancione al irresponsable está bien; que se controle la natalidad y las condiciones de vida de la mascota está bien, pero no comparto la discriminación malintencionada sobre estos perros y su estigmatización para justificar su eliminación sistemática.
Señores funcionarios que asesoran a los ministros de salud y agronomía, repiensen y mediten este desacierto.
Gracias por prestar atención.
20/Diciembre/2009 a las 15:47
bueno todo mundo disen q son malos los pitbull o los rotweiller pero lo q no saven es q los dueños son los q loasen entrar a ese estado d agresividad yo tengo 1 pitbull y 1 rotweiller pero ninguno d esos perros son brabos el rotweiller tiene 3 años y el pitbull tiene 1 año.
me párese absurdo decir q ay perros agresivos hojala q asi pusiern anunsios de los niños d la calle no q en otras coses si ponen anunsios