LIMA.- El canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, remarcó que el proceso en la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, para delimitar la frontera marítima entre Perú y Chile no involucra a Ecuador, ni a ningún otro país.
"El proceso contencioso en La Haya solo involucra a Perú y a Chile, no a Ecuador", señaló García Belaúnde en declaraciones a la agencia estatal Andina difundidas hoy.
García Belaúnde comentó así las declaraciones del canciller ecuatoriano, Fander Falconí, quien expresó ayer que su Gobierno está dispuesto a acudir a La Haya para ratificar su posición, que coincide con la de Santiago, sobre los límites marítimos entre Perú y Chile.
El Gobierno del presidente peruano, Alan García, presentó el año pasado una demanda ante La Haya para fijar los límites marítimos con Chile.
Santiago considera que la frontera marítima fue delimitada por tratados suscritos entre Chile, Perú y Ecuador en la década de 1950, que para Lima son solo acuerdos pesqueros.
Ecuador considera a esos convenios "válidos y vigentes" y "para nosotros esos son tratados de límites", aseguró Falconí, este martes.
El canciller peruano indicó a Andina que las declaraciones de Falconí "no son una novedad" dado que en ocasiones anteriores diversos funcionarios ecuatorianos han expresado esa misma posición. "Esa es una posición de Ecuador, pero justamente como para nosotros esos tratados no son de límites, hemos llevado el tema a La Haya", manifestó García Belaúnde.
El jefe de la diplomacia peruana explicó que para que Ecuador pueda acudir a La Haya "tendría que hacer el pedido a la Corte (Internacional de Justicia) y ésta, juzgar si tiene sentido su incorporación".
"No es que la Corte llama a este país a testificar; Ecuador tendría que pedirlo. Sin embargo, para que la Corte invite a este país tendría que aceptar que hay un litigio con Ecuador y no lo hay", enfatizó García Belaúnde, quien subrayó que "el juicio no se gana con declaraciones sino con argumentos jurídicos". (EFE)
Más información:
Malestar en Perú por declaración de apoyo de Ecuador a Chile en La Haya
Hora GMT: 20/Mayo/2009 - 13:19
20/Mayo/2009 a las 10:39
por supuesto que interesa a ecuador puesto que con los peruanos nunca se sabe,en cualquier momento si les falla con chile van a querer seguir con ecuador, por que cuando hay gobiernos que se quieren legitimar lo mejor es buscar que todos se unan por una misma causa,
20/Mayo/2009 a las 11:16
Si Ecuador se involucra en el contensioso podría perder por que la Haya define su veredicto en base a la linea media o equidistante, en el caso de la frontera Peru-Ecuador, la linea corre paralela en base al tratado de 1942. definitivamente La Haya declarará que Ecuador si tiene un tratao de limites maritimos con Perú, y por lo tanto no amerita participar en el proceso.
20/Mayo/2009 a las 13:45
Otro patinazo del gobierno y del canciller aprendiz. Para que tomar partido en un tema que no nos toca? Que pasará despues de este "apoyo" a Chile si la corte de la Haya le da la razón a Perú? nos conviene tener mejores relaciones con nuestros vecinos que con Chile.Viva las tonterías de la rovolución ciudadana
20/Mayo/2009 a las 14:56
la verdad es que el gobierno esta actuando de una manera herrada en un tema que no nos incumbe,,,pero lo peor es la cancilleria,,la cancilleria ecuatoriana pareciera que no supiese del derecho internacional o sobre litigios entre paises. ya antes se ha afirmado por parte de peru y ecuador que no existe litigio entre nuestros paises pero nuestra cancilleria sigue emitiendo opiniones que hacen que quedemos mal como pais...en otras palabras un pais de brutos que no entienden sobre derecho internacional. ahora ya salio el canciller de los peruanos a callarnos la boca con su muy aguda percepcion de como se debe actuar ante la haya haciendo quedar mal a nuestra cancilleria,,no olvidemos que la cancilleria peruana es de las mas efectivas de america.
no nos conviene actuar en favor o en contra de nadie ,solo observar como se dan los movimientos de cada pais y no cometer burradas como la de nuestro canciller falconi que queda en ridiculo sobre todo ante los peruanos y eso nos ofende a todos como pais. debemos ser mas precisos al actuar y mas agudos asi como lo son en la cancilleria del peru que al parecer si ha estudiado bien todo los aspectos de su demanda.
saludos desde quito para todo el mundo
21/Mayo/2009 a las 12:34
Para que meterse en un lio ajeno? Que se puede ganar? Si Perú ya dijo que no hay problemas pendientes. Es mejor relacionarse con nuestros vecinos que estan creciendo mucho y con los que podemos ganar mas beneficios economicos. Creo que las cosas ya estan mucho mas calmadas con ellos y debemos afirmar el proceso de paz iniciado hace unos años. Si ahora la hipotesis de guerra con Peru es remota, acaso nos conviene mas el respaldar a Chile? Quedandonos al margen podemos sacar partido con los dos lados y los chilenos entenderian.
21/Mayo/2009 a las 13:25
Hermanos ecuatorianos, creo que en los comentarios hay mucho de ideologia partidista. Pero ojo, cuando los paises se encuentran divididos, son carne de cañon para las rapiñas. No se que ideología tiene este diario, es lo de menos, lo importante es que quiera lo mejor para el Ecuador, como lo hacemos en Chile, no importa si eres de derecha, izquierda, catolico o agnostico, cuando se habla de Chile hay una sola voz, un solo sentimiento.
Estoy seguro que en Ecuador pasa lo mismo, los presidentes son pasajeros, pero el pais es imperecedero.
Estan muy errados los que dicen "Que es un problema que no les incumbe", si un mismo documento fija limites para tres paises, y uno de esos paises (Peru) despues de 50 años dice que esos acuerdos son "solo pesqueros", deja abierta la puerta para que en cualquier momento (dependiendo de las necesidaes internas peruanas), Perú lleve a La Haya su reclamo por la frontera maritima con Ecuador.
Que diran estos pusilanimes cuando vean cercenado gratuitamente su territorio a manos de Perú, sin disparar un miserable tiro. Las Lagrimas serán muy tardias.
VIVA ECUADOR.
17/Marzo/2010 a las 21:13
Pues coincido con la mayoría, somos un país en pañales en cuanto a lo concerniente a derecho internacional.
Ayudar a Chile? Abogar por ellos? que Perú luego nos demandará?
Eso es imposible ya que es un secreto A VOCES que la cancillería peruana nos envío en el 2004 un documento pidiendo firmar un tratado de límites RESPETANDO EL PARALELO, asi como se escucha, ese documento lo tiene nuestra cancillería bajo el rubro de RESERVADO y es nuestro as bajo la manga para defendernos de cualquier demanda de límites.
Tengo entendido que nuestra posicion será solo la de observar, algunas veces (y todos los leemos) salimos a decir al mundo que apoyamos a Perú y luego salimos a decir que apoyamos a Chile, como si fueramos expertos en manipular.
De una vez que se firme un tratado hecho y derecho y no uno que esta dentro de la CPPS la cual no es un organismo que pueda opinar sobre limites ni nada por el estilo.
Así matamos nuestra codicia y nuestra indecision de una buena vez
(pero que si es facil trazar una paralela y lo pide Perú!!!)
29/Septiembre/2010 a las 06:59
Perú y su Mar de Grau, Línea Equidistante.
Si hoy el Tribunal de la Haya falla a favor del Perú, ¿El Ecuador mañana corre el riesgo de sufrir modificación a su limite marítimo por la Línea Equidistante Peruana?
Si el fallo favorece al Perú, ¿Automáticamente abre la posibilidad al Perú de modificar la frontera con el Ecuador.?
EN LA HAYA SE VENTILA LA BISECTRIZ PARA CHILE, ENTONCES ¿ECUADOR ESPERA SU TURNO.?
10/Diciembre/2010 a las 13:03
Los chilenos quieren imponernos a los peruanos lo que no les corresponde y usan los acuerdos que nacen de la convención pesquera trinacional de 1952 y sus declaraciones del 52 y 54 que son parte de la misma convención para dejar sin 200 millas al Perú y que fue justamente lo que se acordó en la convención, que los 3 países gozáramos de 200 millas marinas. Chile no tiene islas en la zona de la frontera marítima con Perú, entonces no se aplica para ellos la tesis del paralelo según la declaración de Santiago del 52 donde dice claramente: En caso de territorio insular (islas)....el paralelo sería el límite marítimo. Esto fue añadido en 1952 a la declaración a pedido del Ecuador según consta en las actas de 1952 para que sus islas no quedaran del lado peruano de proyectarse la bisectriz desde el punto de inicio de la frontera marítima. Igualmente el convenio de la zona especial fronteriza del 54 habla de una zona especial de 10 millas marinas fronteriza en el paralelo que determinaría el límite entre los dos países (nuevamente Perú y Ecuador, no Chile). Además dice claramente que no puede modificar lo acordado en la convención pesquera del 52 y en esta primó las 200 millas para los tres países (en el sur de Tacna tenémos cero kilómetros de mar por la abusiva tesis chilena) y hasta se apropia Chile con esta tesis un triángulo de mar fuera de sus 200 millas pero que están dentro de las 200 millas frente a las costas peruanas y la armada chilena no nos deja pasar el paralelo para gozar del mar frente a nuestras costas y por fuera de las 200 millas de Chile! Para colmo Chile ahora hace una antojadiza interpretación del punto de inicio de la frontera terrestre con el Perú que como toda línea de frontera terrestre acaba cuando toca el mar y Chile ahora dice que acaba donde se puso el último hito (Hito 1 frente a la orilla del mar) a 180 tierra adentro y desde este hito pretende proyectar el paralelo dejando sin un triángulo de territorio al Perú. Todo esto por unos acuerdos con Chile para poner unos faros y proyectar su luz sobre este primer hito como punto de referencia para pequeñas embarcaciones pesqueras que se acercaban al punto de frontera pero nunca menciona que esa proyección sería el nuevo inicio de frontera marítima o terrestre (bastantes metros más al norte del punto donde la línea fronteriza toca el mar)......
Con Ecuador no sólo no hay temas pendientes si no que queremos de una vez firmar bilateralmente con ustedes un verdadero tratado de límites marítimos con coordenadas de inicio y final como todo verdadero tratado de límites marítimos para que no queden dudas de la posición peruana, de siempre aceptar los tratados de límites, las fronteras y de cualquier controversia solucionarla pacíficamente!
Seremos vecinos eternamente, estuvimos divididos muchos años por no cerrar la frontera que ya estaba delimitada (faltaba la demarcación) y ahora que ya se cerró para la eternidad sólo nos esperan recuperar el tiempo perdido entre dos pueblos hermanos (desde Huascar y Atahualpa).
También seremos vecinos eternos con Chile salvo le devuelvan siquiera un corredor soberano para que pueda dejar de ser país mediterraneo por culpa de Chile que les robó sus costas como a nosotros Tarapacá y Arica y justamente por permitir este robo hoy seguimos pagando las consecuencias de tener a un vecino ambicioso que no se contenta con todo lo que "ganó" en la guerra contra Perú y Bolivia sino que se ha negado por más de un siglo a conversar de estos temas con los países afectados por su expansionismo. Espero que la haya haga justicia para Perú y luego siga Bolivia!
11/Diciembre/2010 a las 09:09
Debe decir: También seremos vecinos eternos con Chile salvo le devuelvan siquiera un corredor soberano a Bolivia para que pueda dejar de ser país mediterraneo.... El Perú ya lo ha dicho, no se opondrá a que Bolivia se beneficie de un corredor por territorios que antes fueron peruanos (Arica) siempre y cuando se respeten las servidumbres que tiene el Perú en Arica y se respete la frontera marítima que determine la CIDJ de La Haya.