Por Mauricio Pozo Crespo
mpozo@hoy.com.ec
En varias ocasiones, los artículos que se escriben generan polémica. Eso, lejos de ser malo, es bueno. La gente opina en distintas direcciones, con formas diversas y con argumentos variados. Unos a favor, otros en contra; unos apoyan, otros discrepan; algunos insultan y ciertos lectores hacen referencia al articulista si este ocupó alguna vez funciones públicas. Ese es precisamente el caso, pues, por mis funciones en el Ministerio de Economía entre enero 2003 y junio 2004, algunos lectores hacen reiteradamente referencia. Unos reconociendo lo ejecutado en ese período y unos pocos afirmando lo poco o nada que dicen que hice durante mi administración.
Un error del pasado fue no comunicar con mayor fuerza los objetivos del programa económico y los resultados del mismo, pues, lamentablemente, hasta por razones de estrechez económica no se pudieron "vender" mejor las metas y los logros. No es lo mismo, obviamente, ingresos fiscales atados a un barril de petróleo de $18 que un presupuesto con precios del crudo que han superado los $100 el barril.
La inflación menor al 2% anual, la más baja de los últimos 40 años, luego de que en 2002 esta había superado el 12%, fue uno de los resultados de un programa económico disciplinado, ordenado y creíble ante los ojos de la comunidad nacional e internacional. Luego del ajuste de enero de 2003, fecha en que el país tenía atrasos superiores a los $750 millones y necesidades por cubrirse por sobre los $2 000 sin los ingresos para ello, Ecuador logró alcanzar el mayor crecimiento de las últimas décadas llegando al 8% en 2004. Como resultado de esto, entre enero 2003 y diciembre 2004, el desempleo, según el BCE, se redujo del 11% al 10%, el subempleo cayó del 54% al 42% y la pobreza, según el SIISE, disminuyó del 28,8% al 23,8%.
En 2002 se realizó un ajuste salarial del 44% frente al año 2001, entre otros excesos, situación que, para 2003, comprometía la sostenibilidad fiscal y hacía imprescindible buscar apoyo internacional para fortalecer la dolarización. No solo no había liquidez, había sobregiro en las cuentas públicas por lo que la vida de la dolarización tenía los días contados. Por esa razón, se obtuvo, en los cinco primeros meses, una línea de crédito de $4 000 millones del FMI, el Banco Mundial, el BID y la CAF. Es decir, se cubrieron todas las necesidades de recursos para apuntalar la dolarización para todo el período de gobierno: 20032007. Con gusto o disgusto de algunos, al Ecuador se le reconoció internacionalmente como un ejemplo de manejo económico, opinión constante en la Junta de Gobernadores del FMI y el BM en Dubái y en la revista especializada que por ese motivo circuló en esas reuniones. Los depósitos y el crédito crecieron a cerca del 30% anual y las tasas de interés cayeron del 13,6% al 8%. Se fijaron metas
sociales debidamente cuantificadas en pobreza, desempleo, dotación de servicios básicos, mortalidad infantil, nutrición, entre otros, que se estaban cumpliendo como se anotó. ¿Seguirán algunos diciendo que fue una mala gestión?
Hora GMT: 08/Junio/2009 - 05:10
08/Junio/2009 a las 08:24
Técnicamente así debe ser... pero la realidad que vivimos fue diferente. Solo me pregunto, porqué fue separado de su gestión si era buena para el país y para el gobierno que representó? Lo hacía solo o su directriz económica no tuvo eco en un gobierno sin ideario político.
08/Junio/2009 a las 09:35
Es verdad, lo dicho. Pocos valoran el gran manejo económico del Sr. Pozo al frente del ministerio de economía, la mayoría insulta y desprecia sin ninguna razón ni fundamente; esto es entendible ya que, penosamente, la mayoría de los ecuatorianos no conocen de economía ni están medianamente informados por lo que no tiene un criterio imparcial y justo en si es amigo de Lucio entonces fue malo y si es pana de Correa aunque se coma los cheques o haya estado con las FARC es bueno. Ecuatoriano te motivo a auto superarte para que no venga cualquier cuentero y te convenza de sus mentiras y te estafe una vez mas.
08/Junio/2009 a las 11:11
Lo que no dice Pozo es que se pagó en deuda externa desde el 40% al 43% del presupuesto del Estado, se pagó la deuda y se niveló la balanza con nuevos créditos, entonces el país pagó intereses y se endeudó mas. Ese crecimiento del 8% que esgrimen Pozo y Gutiérrez fue por la inversión del OCP, una sola inversión que no da réditos a la población, fue una inversión de las petroleras privadas para sacar el petróleo que los gobiernos entreguistas prácticamente les regalaron a esas compañías. Subieron los precios de los combustibles. Así por el estilo se sigue mintiendo al país con cifras engañosas y acomodadas a la macroeconomía, que están lejos de estar cercana a la microeconomía y la realidad de la canasta familiar. Prueba de ello es el descenso en los gastos en Educación, Salud, e infraestructura energética y vial cuando fueron gobierno.
A fin de cuentas solo se atendió a los acreedores del exterior y a los tenedores de los papeles, que en la mayoría son del país mismo y ligados a la banca cercana a Pozo y su hermano.
Por favor quítense las caretas y digan al pueblo la verdad de estos asuntos, con los que quieren tratar de engañar a algunos ingenuos que ya poco les creen.
08/Junio/2009 a las 12:03
Ojalá la próxima semana también leamos las cosas que no se hicieron bien durante su paso por el Ministerio. Digo, para sacar conclusiones verdaderas. Tendrá capacidad el Economista de aceptar sus errores en un artículo, el solo decir que no "Vender" mejor las metas y logros, no nos permite como lectores sacar como dicho conclusiones verdaderas. Adelante Economista, sea justo con los lectores y cuéntenos en lo que se equivocó.
08/Junio/2009 a las 14:32
Sr. Pozo
Al galimatías de la jerga de la "Economía", no lo entienden nadie más que Uds. sus iniciados. La "Economía" actual, es una seudociencia creada para justificar la creación, el flujo, y acaparamiento del dinero en este sistema re-podrido en el que vivimos.
Ningún economista a parte del bengalí -Mohammed Junus- ha sabido aplicar con honradez, justicia y efectividad los principios y leyes del uso del dinero.
Porqué no se dice que los gobernantes del mundo son unos títeres de los transnacionales, y los organismos económicos creados -que Ud. mismo nombra- para mantener este sistema criminal que se derrumba?. Todos sabemos lo que pasó en el Ecuador que llevó al extremo de perder nuestra moneda nacional. Basta mirar todo lo que está pasando en los Estados Unidos y en el resto del mundo gracias a las recetas de la sabia, e infalible guía de los sumosacerdotes de esta seudociencia.
Un médico cura enfermos, un panadero hace pan, un poeta crea belleza por medio de la palabra, un zapatero hace zapatos. Un economista, qué crea, que resuelve, qué soluciona ?
A parte de eso, seguramente Ud. conocerá que se realizó en los mismos Estados Unidos, hace algunos anios un experimento, con tres grupos de personas que tenían que resolver un problema económico concreto; un grupo era de basureros, el otro de estudiantes de "Economía", y el otro estaba formado por catedráticos de "Economía", y que los únicos quienes obtuvieron los resultados, la solución a ese problema concreto, fueron precisamente los senores que recogen la basura.
Ludwig Reamur
08/Junio/2009 a las 23:44
La ciencia económica es una ciencia empirica y como tal trabaja en base a supuestos por eso una definición de Marshall( eco. de Cambride) decia que la "economía es el estudio de la humanidad en la conducta de su vida cotidiana", asi las cosas, los paises en desarrollo por su débil crecimiento y su bajo nivel de vida tienen que preocuparse ante todo de las necesidades elementales de la vida , alimentación vestido , vivienda , educación y para eso es suficiente con pequeñas empresas de estructura simple , individuales o familiares y este tipo de empresas tienen menos servicios que demandar al estado, pero lo que me llama la atención es como el señor Pozo economista neoliberal , para quienes el mercado es su santuario sin importarles absolutamente nada la situación de la gente , y asi nos dice que hubo un incremento desmesurado de salartios (44%) que puso en peligro la dolarización y recurrió a endudar al pais en 4000 milones de dolares con el FMI y demás organizaciones de crédito , por eso la famosa carta de intención y los famosos pinchazos y paquetazos en su administración.
Pero porque se incrementaron los salarios en ese porcentaje que quedó corto todavia? , acaso no fue porque destruyeron los mismos, con la dolarización? poniendo al dolar a 25000 sucres de manera arbitraria y licuando sus deudas?, señores comentaristas de este espacio solo leer lo que escribe ya es conocerlo como es su comportamiento y sus creencias , nos habla de un 2% de inflación como gran logro , en el cementerio la inflación es cero porque los muertos no compran,nos habla del crecimiento eel PIB en el 8 % y de la reducción de la pobreza y del desempleo y del subempleo , en la actualidad el desempleo es del 8 y algo porciento y nadie está feliz por eso, la inflación es más baja que el promedio de la región a pesar de las dificultades en el mundo de las economias desarrolladas y nadie está feliz por eso , el PIB es un indicador que ya los economistas serios no le dan más importancia que una herramienta estadistica y sino miren a los paises desarrollados cual es el vaticinio de su PIB para este año al igual que de su inflación , ya se han derrumbado muchos mitos ,hoy poe hoy lo importante es el desarrollo de los pueblos, no gobernar para las cuentas nacionales y para los indicadores macroeconómocos mientras la gente se muere de hambre y la pobreza se enraiza cada vez más , para muetra miren al Perú, que acá lo ponen de ejemplo , muy contentos en el ambito económico mundial con un crecimiento del 9 % de suPIB y.Y:Y la gente la más empobrecida de la región ,por último quería opinar que el señor Pozo está con este artículo dando un informe de su gestión que a nadie le interesa a estas alturas del partido o es que ya se posesionó como ministro de economia en las sonbras, como dice su jefe Gurtierrez.
Publicaran este comentario no seran malitos por favor