La empresa Biovisión consigue que la Corte Provincial de Loja revierta la declaratoria de adjudicataria fallida
Tras un año de pujas administrativas y judiciales, Petroproducción adjudicó el mantenimiento del sistema eléctrico de 298 pozos de Petroproducción del Distrito Amazónico a la empresa Biovisión, constituida en septiembre de 2007.
Se trata de un servicio clave, pues de este depende que la producción de 119 762 barriles diarios de crudo se realice en óptimas condiciones. Es decir, el 67% de la producción de la estatal.
En la notificación de la adjudicación, del 22 de septiembre de 2009, se señala que el contrato por dos años será por $11 486 717,90, más 12% del IVA y reajuste de precios.
La adjudicación se dio tras un fallo de la Corte Provincial de Loja, el cual dejó sin efecto la resolución de Petroproducción del 8 de abril de 2009 que declaró a la empresa Biovisión adjudicatario fallido.
Esta resolución se dio dentro del proceso precontractual del servicio de mantenimiento de sistemas de refrigeración, por incumplimiento de la empresa al no presentar en la inspección los vehículos y las herramientas ofrecidas en el plazo previsto. Con el fallo, la empresa obtuvo el contrato por $1 456 513, incluido IVA.
La inspección de los vehículos y las herramientas que debían certificar la oferta en diciembre de 2008 finalmente se presentaron el pasado 8 de septiembre, según la estatal.
Las dos adjudicaciones a Biovisión, la de refrigeración y la eléctrica, se tramitaron casi simultáneamente desde octubre de 2008. Antes, Petroproducción había abierto en junio de 2008 un trámite de adjudicatario fallido a esa empresa por incumplimiento en la presentación de equipos ofrecidos en otro proceso para dar mantenimiento por dos meses a los sistemas eléctricos.
En otras administraciones y parte de la actual, los servicios de mantenimiento han estado a cargo de otras compañías a través de órdenes de trabajo, entre las cuales figuran compañías que participaron en las convocatorias de la filial.
Es el caso de Electroecuatoriana y Tesca, las cuales presentan una larga trayectoria en el tema eléctrico. Según el registro de la Superintendencia de Compañías, la primera de ellas tiene 56 años en el mercado eléctrico y $220 040 de capital suscrito.
En el proceso de adjudicación del servicio de mantenimiento eléctrico adjudicado a Biovisión, esta compañía y Electroecuatoriana pasaron la parte legal, pero solo la primera que fue calificada en la parte técnica.
Fuentes cercanas al proceso dijeron que a las compañías que descalificaron en lo legal y en lo técnico no les dieron los tres días que manda la Ley de Contratación y el Reglamento y establecían las bases para completar información o rectificaciones, de modo que solo se consideró la oferta económica de Biovisión, excluyendo a otros oferentes.
Además, se cuestiona una modificación en las bases para favorecer el retraso de Biovisión para el caso del servicio de mantenimiento eléctrico, porque las autoridades de la filial resolvieron que la inspección de vehículos, equipos y herramientas no sea precontractual (10 días después de la adjudicación, como se ha estilado) sino 20 días después de suscribir el contrato. O sea, con el contrato "en el bolsillo" cubrir lo declarado en la oferta.
Desde la calificación de única oferente, diciembre 2008, ha transcurrido más de un año y desde la adjudicación, 22 de septiembre, 80 días y no se firma el contrato. (LB)
Pese a las reincidencias, Corte da razón a empresa
En el fallo de la Corte Provincial de Loja, del 31 de julio de 2009, consta que la representante legal de Biovisión reclama un trato desigual de la Vicepresidencia de Petroproducción, al decir que esa institución concedió prórroga a otra compañía en una situación similar.
El tribunal consideró que la declaratoria de adjudicataria fallida y, antes, la negativa a conceder reiteradas peticiones de prórroga violan el principio y derecho de igualdad si se toma en cuenta que en el caso de otra empresa se aceptó el pedido de prórroga para la inspección, pronunciándose además sobre los justificativos y aceptando que fue un caso fortuito.
Para el tribunal, conceder la prórroga era lo razonable si, en el tiempo en que se peticionaba la misma, la empresa "tenía demostrado que lo único que faltaba era un vehículo que estaba ya matriculado, pagado el SOAT y a punto de terminar las adecuaciones".
Según la propia empresa, el 11 de diciembre de 2008, día de la inspección, los miembros de la comisión respectiva llegaron en la mañana y se negaron a realizar la diligencia en la tarde.
Según el informe de esa comisión, el 11, la empresa no presentó lo solicitado y decidió fijar para el 16 una segunda inspección, en la cual no se presentaron todos los equipos. En junio de ese año, se había incumplido en otro proceso. (LB)
Secretaría Anticorrupción recomendó amonestar
La vicepresidencia de Petroproducción pidió intervenir a la Secretaría Nacional de Transparencia de Gestión tras impugnarse la resolución del 8 de abril de 2009, que declara adjudicataria fallida a la empresa Biovisión, dentro del proceso para entregar el mantenimiento de las unidades de refrigeración.
En el fallo de la Corte Provincial de Loja, se menciona el informe de esa dependencia, en el cual se recomienda que se debe amonestar a la Comisión Encargada de la recepción de los bienes por no haber actuado con flexibilidad en la constatación del vehículo y el 5% de herramientas que no se presentaron en la oportunidad debida. Según los documentos del proceso, esa constatación se hizo en la inspección del 16 de diciembre de 2008, es decir, durante la extensión que daba el instructivo.
Ese día, la empresa pidió la prórroga hasta el 26 de diciembre de 2008 para el vehículo tipo camión y el 5% de herramientas faltantes.
El 23 de diciembre de ese año, el subgerente de operaciones solicitó a la Vicepresidencia de la filial que si autoriza otra inspección se desplace la fecha de la firma del contrato. El pedido fue negado con una sumilla.
El 11 de febrero de 2009, la Vicepresidencia de Petroproducción notificó a la representante legal de la empresa que un pedido de prórroga de ese mes fue negado por no cumplir con la Ley. (LB)
Hora GMT: 14/Diciembre/2009 - 05:11
14/Diciembre/2009 a las 09:49
Sera que esta empresa tiene grandes palancas en el Gobierno??? JEJEJE, la patria no es de todos ese es el cuento, la PATRiA ES DE UN GRUPO DE VIVOS QUE TE HACEN CREER QUE ES DE TODOS LOS INGENUOS DE LA PELICULA: