Ernesto Ottone Fernández
¿Quién es? Sociólogo y doctor en ciencias políticas, asesor del presidente Ricardo Lagos, asesor económico del club de Madrid, autor de varias obras.
Por Thalía Flores y Flores
Subdirectora de Información
La izquierda chilena encabezó un gobierno que fue la antesala del infierno", se lee en Después de la Quimera, impactante testimonio y reflexión de Ernesto Ottone y Sergio Muñoz, dos chilenos que militaron en las juventudes comunistas de Chile, fueron al exilio y volvieron para propiciar la concertación.
¿Qué produjo el fenómeno Allende en Chile?
Una prolongación de un sentimiento de cambio muy fuerte que existía en Chile. El gobierno de Eduardo Frei Montalvo había producido una serie de cambios como la sindicalización campesina, la reforma agraria, la promoción popular y el Gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende profundizó fuertemente y, claro, se produjo un proceso de polarización muy fuerte en la sociedad, los conflictos sobrepasaron la capacidad de negociación democrática y terminó en un golpe de estado muy dramático.
¿Cómo definiría la Chile de Allende?
Era un Chile muy pobre, con un crecimiento muy lento.
En porcentajes ¿cuánto sería?
Cuando recibimos Chile de la dictadura de Pinochet lo recibimos con alrededor del 40% de pobres, yo diría que Chile tiene el menor número de pobres de América Latina: el 13,7%
¿Y la Chile de Allende?
Alrededor del 40%
Usted fue comunista, ¿por qué?
Esa generación de la cual habla el libro Después de la Quimera veíamos en la revolución una rebelión contra la injusticia de la sociedad.
¿Para eso hay que ser comunista?
El Partido Comunista era en Chile un gran partido, muy organizado, un partido obrero que lo llamábamos esquizofrénico, porque tenía un ideal revolucionario, pero una práctica reformista y mucha conquista de los trabajadores.
¿Cuándo se dan cuenta que el socialismo de la Unión Soviética coartaba las libertades?
Yo le soy franco, cuando salimos al exilio durante la dictadura llegamos a los países del Este y empezamos a vivir una contradicción: escapábamos de una dictadura que coartaba la libertad y nos encontrábamos con una situación distinta, pero que tenía algo en común: también coartaba la libertades, y se nos hizo insostenibles desde el punto de vista intelectual y moral apoyar regímenes que también eran regímenes antilibertarios.
Había menos información que ahora, el mundo era muy cerrado.
Era un mundo con menos información y nosotros requeríamos un cambio como fuera, pero nos dimos cuenta que hay un binomio que es irreemplazable: libertad e igualdad. Hay que luchar por sociedades más igualitarias, pero nunca puede ser sacrificado la libertad en nombre de la justicia social.
Hay gente que aún cree que la Unión Soviética fue un estado perfecto para un cambio...
Es extraño. Digamos, llegó el fin del comunismo, pero no llegó el fin del fundamentalismo; surge un fundamentalismo de otro tipo y visiones que también son anti libertarias.
¿Cuáles?
Dictaduras de derecha y surgen también formas populistas de izquierda.
Hay identidad entre una dictadura de derecha y una de izquierda; en las dos no hay libertad.
Son dictaduras distintas, pero dictaduras al fin y al cabo. Hemos visto todo tipo de combinaciones: existían dictaduras de derecha con régimen neoliberal como en Chile; hoy día existen dictaduras comunistas con régimen neoliberal como en China.
¿Se siente privilegiado de haber vivido estos cambios?
En cierta medida, somos sobrevivientes porque nos tocó pasar por toda la lucha y muy privilegiado de haber podido retomar la dirección del país y poder generar un país que ha tenido los mejores 20 años de su historia, es el caso de Chile.
Chile es un fenómeno singular, el exilio no fue a llorar, se formó y hoy es el liderazgo del país.
Sí, se aprendió muchísimo.
¿Qué los diferencia? Los latinos siempre nos lamentamos.
La terrible experiencia que tuvimos con la dictadura; pensar que la democracia no es un bien que aparece así, sino algo que hay que construir y que hay que cuidar. Que hay que avanzar más despacio, pero más sólidamente y de que sí es necesario avanzar con libertad; ese fue un convencimiento que logró transformarse en un consenso en la sociedad chilena y que permitió a la vez superar una economía de mercado con una lectura neoliberal que existió durante una dictadura, a una economía de mercado con controles con un Estado fuerte con políticas sociales fuertes.
Me resisto a creer, pero los casos de Chile, España, Vietnam y otros confirman que solo tras mucho sufrimientos, dictaduras y guerras los pueblos logran acuerdos...
Yo también me resisto a creer porque más aún, en un mundo globalizado, las lecciones no tienen por qué quedar confinadas a las fronteras de un país; por lo tanto, me resisto a creer que un país tenga que pasar por una desgracia horrible para aprender las lecciones de la convivencia democrática.
¿Cómo interpreta la izquierda que hoy camina por América Latina?
Es muy diversa.
Me refiero a la Venezuela de Chávez, al Ecuador de Correa a la Bolivia de Evo Morales...
Son muy diversas entre ellas. Bolivia tiene una connotación también de una exclusión histórica; entonces, tiene elementos que son muy importantes. En el caso de Venezuela está también la caída de un sistema político que duró mucho tiempo, se farrearon la democracia y después surge una cosa mesiánica. En Ecuador hubo elementos de inestabilidad, pero esto dejo a los ecuatorianos.
Muy diplomático.
Hay razones que arrancan de su propia historia que llevan a que las instituciones políticas se debiliten y surgen posiciones mas bien mesiánicas.
¿Por qué la gente prefiere que le ofrezcan el paraíso aunque sepan que no existe?
Porque la gente la pasaba mal, si bien entre 2003 y 2008 hubo un crecimiento importante en América Latina, en la década anterior hubo decepción y mucha gente sacó conclusiones de que la democracia no tenía resultado, pero la democracia es un proceso de negociación, es un proceso de compromiso, no de verdad absoluta.
¿Cómo interpreta la carrera armamentista en la que están empeñados algunos países de la región?
Es una América Latina que todavía está muy atrasada en el proceso de integración y que, por lo tanto, los países tienden a tener una capacidad disuasiva porque todavía no se ve actividades de conjunto y creo que uno de los elementos que conspiran son estas visiones ideológicas tan distintas tan diversas que hay, pese a que son muy parecidos.
¿Cuál debería ser la conducta de los EEUU en esta nueva era y con un presidente como Obama?
A diferencia de Bush, Obama es un hombre que está por el multilateralismo, por la interlocución y acepta la diversidad; entonces, seguir hablando de EEUU igual como si estuviéramos hablando con Bush es absurdo cuando tiene un presidente que manifiesta un deseo de entendimiento en el mundo. Yo creo que América Latina debe comprender los esfuerzos que está haciendo el presidente Obama. La posición de los EEUU defendiendo a Manuel Zelaya como presidente de Honduras, condenando porque un presidente no pueda ser sacado por un cuartelazo es una cosa histórica en América Latina, no apreciar ese cambio de actitud es absurdo.
En el libro hablan mucho de la libertad de expresión, ¿cuando empezaron a valorarla?
Cuando la perdimos, antes pensábamos que eso era algo como el orden de las cosas y nos dimos cuenta que era algo precioso, delicado y que había que construirlo día a día.
También dijo
- El totalitarismo une al fascismo y al comunismo, pero la inspiración no solo los separa, sino que los enfrentó históricamente
- Lo que distingue al progresismo moderno es una visión que busca conjugar libertad, civilidad y prosperidad
- Las bases deben ser escuchadas e influir, pero no tomar el lugar de las instituciones democráticas
Hora GMT: 04/Noviembre/2009 - 05:07
04/Noviembre/2009 a las 01:01
Entenderán los fanáticos de Alianza País, Socialismo Siglo XXI y Revolución Ciudadana?
04/Noviembre/2009 a las 07:48
Excelente publicacion y con un mensaje muy claro! Para reflexionar mucho, aprender y "no esperar milagros", sino para ponernos a trabajar, dejando de lado ideologias fracasadas, sabiendo que solo con trabajo y respeto a los demas se puede conseguir la tan ansiada igualdad social.
04/Noviembre/2009 a las 11:33
Nada mas fracasado que un capitalismo que nos ha tenido sumidos en la miseria a casi toda Latinoamerica. La gente, como dice el entrevistado, ha sufrido estoicamente con el viejo sistema, es justo que quieran alguna mejora, pero los que no quieren que nada cambie no daran tiempo para juzgar si funciona o no.
Las realidades de cada pais son diferentes, en el Ecuador un sistema como el socialismo del siglo XXI ayudara a la mayoria de personas que viven bajo la linea de la pobreza, pero fanaticos de derecha no quieren si quiera que los pobres vivan mejor, defienden sus intereses y nada mas.
Los que se aferran a las viejas estructuras son los que tienen mucho que perder.
Medios de comunicacion que tienen el poder de quitar y poner presidentes.
Editorialistas que reciben jugosos cheques mensuales a cambio de escribir en defensa de los dueños, sin importarles que defiendan los intereses de muy pocos.
Cada pais tiene su historia y cada pais es un mundo diferente.
04/Noviembre/2009 a las 15:43
Muy buen artículo, y muy apropiado si vemos la situación de nuestro país que con el gobierno de correa ha tomado un rumbo peligroso, con un sistema fracasado en todos los países que lo han tenido llevándonos por un camino en el que siempre está presente la gran miseria que invade a nuestro país debido a la falta de empleos para muchas personas que han quedado en la desocupación, sin que esto haya sido la principal preocupación de un régimen que ha engordado la burocracia en el país, despilfarrando millones de dólares sin que nadie conozca los destinos de esos dineros ya que no existe FISCALIZACIÓN para un gobierno que ataca a todo el mundo que no está de acuerdo con sus malas políticas. Este es un artículo de una persona que vivió en carne propia lo que quiere correa para el Ecuador, y en éste artículo en ninguna parte se lee que recomiende el sistema comunista para ningún país del mundo, el Sr. Ottone trata de prevenir a los Ecuatorianos la desgracia que vivió chile con el comunismo.