El Pleno de la Corte apoyó la actuación del presidente de la Primera Sala de lo Penal que cambió las medidas cautelares. Así respondieron a las críticas de la Fiscalía
Las evidencias que obtuvieron los agentes cuando capturaron a Fernando Moreno Viana, ex asesor del ex ministro del Deporte, Raúl Carrión, el 2 de diciembre de 2008, y el testimonio de dos personas fueron utilizados por la Fiscalía para iniciar otro proceso contra Moreno por presunto enriquecimiento ilícito.
Así lo dio a conocer la fiscal Ximena Moina ante Vicente Altamirano, juez Cuarto de lo Penal. La funcionaria expresó que Moreno no ha justificado la posesión de $299 493, en efectivo, que tenía cuando fue aprendido y que según Moina "corresponde a porcentajes entregados al implicado, por contratistas del Ministerio del Deporte".
Tampoco ha justificado la posesión de cheques de contratistas del Ministerio del Deporte, así como copias de depósitos hechos en la cuenta de Improhersa. Cosa similar ocurrió con copias de los depósitos por $200 mil hechos por Improhersa, que no es contratista del Ministerio, en la cuenta de Margarita Carvajal, esposa de Moreno.
Además, existe el informe de Contraloría, con indicios de responsabilidad penal, en la "realización de los contratos suscritos por el Ministerio del Deporte y la Secretaría Nacional de la Cultura Física, Deportes y Recreación en los períodos 2006.08.01 hasta 2008.12.31".
A lo anterior se suman las declaraciones de María Fernanda Galárraga, quien señala que "Fernando Moreno, luego de su detención, le ofreció el dinero que llevaba en su vehículo a cambio que haga desaparecer la computadora marca Dell de su propiedad, los cheques y todas la evidencias". También se hacen constar la versión de Miguel León Chiquito, chofer del cuñado de Moreno, Miguel Carvajal, quien dijo que vio en el domicilio de su jefe "maletas con mucho dinero", del cuál él tomó una parte".
Ayer se inició la instrucción fiscal y el juez decidió dictar la orden de prisión contra Moreno, por lo que debía ser trasladado de la Policía Judicial al Centro de Detención Provisional.
Pleno de la Corte apoya a Ulloa: Ayer, los 21 magistrados de la Corte Nacional de Justicia, presididos por José Vicente Troya, emitieron un comunicado de apoyo a Hernán Ulloa, presidente de la Primera Sala Penal, por su actuación al cambiar la medidas cautelares de Raúl Carrión, Moreno y Mario Montevideo. "Tanto la Constitución como el Código Orgánico de la Función Judicial consagran la independencia de los jueces, en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, por lo cual ninguna autoridad en la Función o fuera de ella puede interferir en tales actuaciones", solo la Corte Constitucional puede revisar sus fallos, sostuvieron.
Troya dejó claro que el Código Orgánico y las reformas al Código de Procedimiento Penal "han establecido que los jueces podrán sustituir medidas cautelares personales, para hacer efectivos los derechos de libertad y presunción de inocencia".
Troya considera que el delito de lavado de activos no es contra la Administración Pública, por tanto no cabe la excepción de que el arresto se dé solo a las personas mayores de 60 años. (MP)
Video: Raúl Carrión dice: 'yo soy el dueño del circo'
Hora GMT: 08/Mayo/2009 - 05:06
08/Mayo/2009 a las 07:28
"Entre bomberos no se pisan las mangueras".
Una muestra más del corrupto y asqueroso espíritu de cuerpo que predomina en el espurio sistema judicial.
08/Mayo/2009 a las 08:32
Si bien es cierto que en el artículo 160 del Código de Procedimiento Penal vigente se detalla el listado de las medidas cautelares de carácter personal y que la número 11 es el arresto domiciliaro, sucede que en el artículo 171 del mismo Código se especifica que: "la prisión preventiva podrá ser sustituida por el arresto domiciliario en los casos en que la persona procesada sea mayor de sesenta años, o una mujer embarazada o parturienta,.." y supongo que no se pretenderá alegar que los imputados tienen más de 60 o peor que estén embarazados
08/Mayo/2009 a las 08:41
Lo que realmente llama la atención, en especial a quienes le conocimos, es la actuación de Vicente Troya J., profesional probo, capaz, inteligente, muy honesto, presidiendo una Corte de oscuro origen y hoy, con pronunciamientos tan absurdos como que a un Juez no puede controlarle nadie; como que las disposiciones jurídicas están por sobre la ética; como si los simples ciudadanos no pudiéramos distinguir entre un ladrón y un hombre honrado; como si el dinero que ganan los jueces viniera de algún planeta lejano y por lo mismo no deben rendir cuentas a nadie. ¡NO SEÑOR DOCTOR!, es por el pueblo y para servicio del pueblo que usted y sus amigos se posesionaros de los máximos cargos de la justicia, y tienen la obligación de explicarnos por qué actúan en forma totalmente contraria a la ética y la moral. Nuestro respaldo total a las actuaciones del Fiscal General, para que siga en las investigaciones de muchos fallos que están contra toda lógica amparados en leguleyadas que no nos convencen al común de los mortales, que sin necesidad de tener el título de abogados si sabemos qué es robar, qué es pedir coimas, qué es subdividir contratos para beneficiar a los amigos o a quienes pagan para ello; si sabemos que la cárcel es para los delincuentes usen o no corbata, sean o no amigos del Presidente.
08/Mayo/2009 a las 11:29
Sr. Wilbian... las disposiciones eticas NO estan por sobre las leyes.... siento informarle.
08/Mayo/2009 a las 12:57
Siempre dijimos que el capitulo era de retórica exhibisionista. Ulloa tenía la razón jurídio-procesal. Todos, todos sin excepción, debemos meternos en la cabeza que las garantías a los derechos humanos no son paradigmas en favor de los delincuentes sino para beneficio de toda la humanidad. Ellas han costado sangre sudor y lagrimas de las generaciones que no han precedido. Pero y siempre un pero, cuando existe una "opinión pública" sesgada, bueno no siempre esa opinón tiene la razón, allí tenemos el más grande crimen contra la humanidad que cometieron por ejemplo, el nacionalsocialismo alemán, (que tuvo siempre el respaldo popular) contra los judíos, que luego éstos (insignes comerciantes) lo transformaron en la industria del holocausto, pero que por eso nadie lo puede negar. Entonces, invocado un derecho garantizado por la Constituciòn y las leyes procesales, sea quien fuere, quien lo invoque, el Juez, debe concederlo si se ajusta a la normatividad. Si no lo hace allí si comete un prevaricato agravado. La posición del señor Fiscal Pesantes, no pasa de sensacionalista y mediática. Carece de toda razón y menos sustento en la dogmática penal de la que dice ser "profesor". Todos estos temas judiciales deben ser manejados también con mucha cordura. Puede que hubo falta de delicadeza en Ulloa, al sustituir la primera medida cautelar. Pero era su critero de Juez. Si la ha cambiado,lo que también está dentro de sus facultades, podemos decirle cobarde o timorato influenciable?. Pienso que no. El Juez, de la jerarquía que fuese es un ser humano que siente las presiones del medio. Lo que importa es que no sucumba ante las malas influencias. Parece que no es este el caso. Por lo demás, dejemos que la justicia actúe y si existe delito y se prueba la culpa del que fuere, pues, que se la declare y se le imponga la pena justa que merezca su actividad. Ni más ni menos, pero siempre,siempre, para el de poncho o para el de cuello blanco, ya sea pelucón o pelucan, respetando las garantias del debido proceso. Eso es vivir en una sociedad democrática.