Molesta la falta de transparencia

La entrevista

Por: Reinaldo Endara

Coordinador de Deportes

Esteban Paz señala que el problema de la concesión de derechos televisivos a uno o varios canales es por la forma en que está concebida. Según él, la falta de claridad es lo que ocasiona el problema

La concesión de los derechos televisivos de los equipos de fútbol ecuatoriano revive la polémica. Esteban Paz dice que lo que molesta es el irrespeto y la falta de transparencia con que se maneja el tema. También asegura que el equipo al que representa no se opone por oponerse sino porque nada está claro al respecto.

La posición de Esteban Paz y Liga-Q es clara respecto a la concesión de derechos televisivos. Sin embargo, ¿estarían dispuestos a ceder?

La posición de Liga-Q y sus dirigentes y mi posición, se basa en principios. Nosotros desde un comienzo dijimos estar en desacuerdo por varios factores. Primero, cómo se viene dando este tema. No me gusta por la poca transparencia con la se ha actuado. ¿Por qué insinúo que se hace todo por debajo de la mesa?. Con eso me refiero a que se está escondiendo ciertas situaciones tremendamente importantes para poder tomar una decisión.

¿A qué se refiere con poca transparencia?

Son varias situaciones que nos extrañan e incomodan y nos hace sentir una tremenda falta de respeto: la manera tan diligente, eficiente, ágil, que no es normal en la Federación, con la que se quiere imponer de un día para otro, pese a que está claramente definido que algunos clubes tenemos contratos que sobrepasan este año y que están regularizados por las leyes de este país. Si se busca maximizar la riqueza del fútbol ecuatoriano se lo tiene que hacer en un contexto de respeto, de sociabilizar el tema para que todos los equipos involucrados estemos de acuerdo, sobre todo los clubes que generamos esta riqueza, es decir, los equipos de la Serie A.

¿En algo se beneficia la FEF?

Nosotros tenemos un límite hasta donde podemos alcanzar a investigar, pero la forma no nos permite esclarecer las cosas.

¿No se puede decir que se beneficia, pero tampoco que no?

¿En qué se puede beneficiar la Federación?, en cortar la riqueza de los clubes importantes del país... ¿en que tengamos menor inversión en nuestros jugadores, en equipos, en divisiones formativas?

Pero, si se le reduce la riqueza a los equipos grandes, ¿cómo beneficia eso a la FEF?

Eso es lo que no entiendo. Si en España, en Inglaterra, en Argentina lo que se buscó con lo del canal del fútbol es aumentar la riqueza, no decir que hay un techo. Que se pueda mejorar los contratos, eso es una buena finalidad.

¿Es decir que no se opone a la posibilidad de que se concesionen los derechos, pero sí a la forma?

Nos oponemos a la forma, porque, si es un proyecto bien conseguido, consensuado, analizado y en el que todos estemos de acuerdo, no nos vamos a oponer. Sobre todas las cosas, lo que buscamos es aumentar nuestra riqueza para poder aumentar nuestros presupuestos y que el fútbol ecuatoriano crezca.

¿Qué pasa con los contratos que ya tienen firmados con canales de televisión varios clubes ?

Si en ningún momento se coartó la posibilidad de que las instituciones o los equipos de fútbol podamos firmar contratos que nos permitan tener una decentralización de la FEF, por qué en este momento se quiere exigir que los rompamos abruptamente. En esos convenios nosotros nos hemos basado para proyectar los presupuestos de este y los siguientes años.

En caso de que pase el proyecto, ¿se sabe algo sobre la repartición de porcentajes?

No puede ser posible que a menos de un mes de que se termine el Campeonato Nacional, aún no se sepa cuál va a ser la manera de repartición. Eso sería lo lógico, como pasó en Argentina, en donde se dijo: bueno, los derechos ahora son de la Federación, pero va ha haber un incremento sustancial para la riqueza del fútbol argentino. Acá lo que se está diciendo es que va a haber un diferente reparto del 30% a las asociaciones de ascenso y Serie B y el 70% para los equipos de la Serie A y que ningún equipo recibirá más, pero tampoco menos. Y de ahí en adelante ¿cómo se va a repartir esa riqueza?, ¿cómo se va a incrementar?, porque nuestros contratos actuales son incrementables.

¿Qué sería mejor para el público?

En función del hincha, de quien es el gran beneficiario o perjudicado de esto, lo que debe pretenderse es que ellos tengan acceso a partidos televisados de su equipo y en un formato cada vez mejor. Siempre pensando en que la calidad del fútbol ecuatoriano mejore, porque si mejora, los derechos de TV incrementarán su valor, lo que significa más riqueza para todos y que se pueda exportar la señal del Campeonato Nacional. Pero mi pregunta es: ¿si es que la FEF, en vez de empecinarse solo en un proyecto, se dedicara en verdad a buscar el beneficio para todos, por qué no busca mejorar la calidad de los árbitros, capacitarlos, mejorarles su remuneración, pero exigirles mejor calidad? ¿Por qué no se busca mejorar las canchas, al menos los de primera categoría? Ahí se genera la riqueza.

En ocasiones hay partidos que no se transmiten, pese a que un canal tiene los derechos. ¿Si se le dan los derechos a un solo canal, eso no permitiría que las fechas se programen para que todos los partidos sean transmitidos?

Primero, ya sabemos que como fue una decisión direccionada a dedo, no fue con una licitación, sino que se entregó a dos canales, sabemos que la licitación en este punto se va a dividir entre Gama y TC, según lo que dictaminó la FEF. ¿Cómo va a ser?, todavía no estamos claros. Incluso hay confusión en comentarios, como el del gerente de TC, que dijo que con este proyecto se piensa aumentar la riqueza y que los contratos sean mayores. Mientras el presidente de la FEF dice que nadie va a más, pero tampoco menos. Entonces hay una contradicción: ¿es más, es menos o es igual?

¿En el caso de que se otorgen los derechos a un canal, los goles y los resúmenes de los partidos solo los tendrán esos canales o todos los van a poder pasar?

No se tiene claro que va a pasar con nada. No se tiene claro que va a pasar con la señal codificada para Direct TV, Tv Cable, para derechos internacionales. No se tiene claro como se va a trabajar a través de canales electrónicos, Internet, etc. Es decir, no se tiene claro un montón de factores importantes que se debe tener en un contrato global, que los equipos que ya hemos venido haciendo eso los tenemos.

¿Es decir que el problema es que aún nada está claro?

Nada está claro, yo al menos no estoy claro. Esto se debe clarificar, transparentar, para que con eso se pueda evaluar un poco más.

¿A la final sí sería viable un canal, o dos, del fútbol en el país, como funciona en Europa?

Pero allá se discute el tema con cinco años de anticipación. Lo que es evidente es que cada uno de los dirigentes del país busca generar mayores recursos para sus equipos. En lo que debemos ser realistas es que cada uno debe ubicarse sobre la base de lo que aporta y lo que debe generar por el nivel de aporte que se entrega. Seguramente, Barcelona exigirá por tener mayor hinchada. Nosotros por tener una cantidad de hinchada, seguramente la segunda mayor del país, y por tener las copas internacionales, que nos hace un equipo importante a nivel nacional e internacional y a ese nivel, piden más nuestra señal. Para que Liga-Q acepte esos contratos, ¿qué se necesita?

Debemos llegar a un acuerdo en la mesa para que cada uno reciba lo que se merece, lo que aporta y lo que está dispuesto a aceptar.

¿Qué dice la FIFA respecto al tema?

La FIFA es muy cauta en esgrimir sus posiciones. Si bien existe una claúsula que dice que los derechos primigenios son de las federaciones, no establece cuáles son los derechos primigenios, porque con esto la Federación después ¿qué quiere?: ¿adueñarse de la publicidad de los estadios, de la publicidad en las camisetas de los clubes, de la identidad de los clubes?

¿Cree que podría llegar a esas instancias?

Dudo mucho, pero con las cosas como se están dando, la verdad, que lamentable decirlo, pero creo que todo puede pasar.

Luis Chiriboga pidió que se abra un expediente disciplinario en su contra. ¿En qué quedó?

Tengo entendido que sí y que el martes pasado lo aprobaron. Entiendo que tengo que recibir la convocatoria, la misma que analizaré con el grupo de asesores legales para ver cuando asistimos y llevamos todo el material de descargo, en el cual nos ratificamos sobre la poca transparencia del asunto y sé que no soy el único, sino mucha gente que piensa de la misma manera. Pero, al tener al juez de la comisión disciplinaria como miembro del directorio de la FEF, ¿cuál cree que va a ser el resultado? Lo mejor sería que nos hagan perder menos tiempo, porque sabemos cual va a ser el resultado que por más que podamos exponer.

¿En qué consiste la sanción?

No sé, entiendo que pidieron dos años de sanción, pero, para mí, la única sanción que podrá existir es no asistir a la reunión, porque trabajar por Liga-Q no me van a prohibir jamás.

¿Se va a defender?

Tendría que ser por la vía legal, porque no voy a permitir que me quieran sancionar por sancionar. Yo tengo todos los argumentos necesarios para el descargo y ganar el caso.

Este tema se puede considerar personal entre Luis Chiriboga y Esteban Paz?

No, no es nada personal. Esto es entre dos posiciones completamente opuestas entre la Federación y Liga-Q como equipo de fútbol y yo represento a Liga-Q.

¿Le interesaría en algún momento llegar a dirigir la FEF?

No me interesa para nada.

¿No ha recibido alguna propuesta en ese sentido?

En ningún caso y no me interesa para nada.

El personaje

Esteban PAz es un empresario quiteño y uno de los máximos dirigentes de Liga de Quito. Es el presidente Comisión Ejecutiva de Liga , que se encarga del marketing de la institución.