La defensa de las anteriores autoridades municipales, frente al proceso penal por presunto peculado, impulsado por la Fiscalía, se basa en cinco puntos.
El primero es que el Concejo Metropolitano autorizó el 5 de agosto de 2004 al entonces alcalde de Quito, Paco Moncayo, suscribir el contrato denominado "Garantía municipal", que debía realizarse entre el Municipio y la Canadian Commercial Corporation. Además, el Acuerdo de Consentimiento entre la Municipalidad y las entidades internacionales que financian el proyecto, y el contrato que da en usufructo los bienes que integran el Aeropuerto Internacional Mariscal Sucre y el nuevo aeropuerto a favor de la Corporación y Zona Franca del Distrito Metropolitano (Corpaq).
En esa sesión, estuvieron Wilma Andrade, José Bungacho, María Cárdenas, Margarita Carranco, Paulina Espinosa, Alfonso Laso, Sonia Reyes, Gonzalo Ortiz, Mauricio Pinto, Pablo Ponce, Antonio Ricaurte, Andrés Vallejo, Macarena Valarezo y Alfredo Vera.
Según el acta respectiva, la aprobación fue por unanimidad y en el debate no se hicieron mayores observaciones. De hecho, se registra solo la intervención de los concejales Pinto y Vera.
Esta decisión fue ratificada en la sesión del 17 de junio de 2005. En ella participaron (para esa fecha se renovó parte del Concejo) Wilma Andrade, Augusto Barrera, Luis Caicedo, María Cárdenas, Margarita Carranco, Paulina Espinosa, Gonzalo Ortiz, Pablo Ponce, Antonio Ricaurte, Macarena Valarezo y Andrés Vallejo. Ahí se aprobó, por unanimidad, la suscripción del contrato Garantía municipal y se aprueba el Acuerdo de consentimiento y garantía.
En esta sesión, no obstante, Valarezo y Barrera hicieron algunas observaciones. La primera, porque reclamaba la entrega de información, y, el segundo, por dudas alrededor de las vías de acceso.
Otro punto de la defensa es que el Procurador General del Estado, con oficio 17308 del 16 de junio de 2005, emitió un informe favorable para el contrato de Garantía municipal y para el Acuerdo de consentimiento y garantía de la Municipalidad.
También, señala que era necesario la suscripción del Acuerdo de consentimiento en Miami, por posibles arbitrajes. (SL)
Freire exculpa con base en 'desconocimiento de Ley'
El 5 de enero pasado, el fiscal de Pichincha, Marco Freire, emitió un dictamen mixto en torno al caso del nuevo aeropuerto: por un lado absolvió a la mayoría de concejales de Quito y, por otro, acusó al ex alcalde Paco Moncayo, al ex vicealcalde Andrés Vallejo y al procurador síndico, Carlos Jaramillo.
Freire tiene un argumento para exculpar a los ex concejales Wilma Andrade, Augusto Barrera (alcalde actual), Luis Caicedo, María Cárdenas, Margarita Carranco, Paulina Espinosa, Gonzalo Ortiz, Pablo Ponce y Antonio Ricaurte. Este es que no conocieron las prohibiciones legales en torno a la entrega de Garantía de Municipal para el crédito de construcción de la obra, así como la entrega de usufructo de los bienes de propiedad municipal, porque se basaron en la opinión legal del procurador síndico.
De ahí que en su dictamen dijo: "Los resultados de la investigación no proporcionan datos relevantes sobre la existencia del delito y fundamento grave que permita presumir que sean partícipes".
En cambio, acusa a Moncayo de abusar del cargo de alcalde, favorecer a la empresa Canadian Commercial Corporation y a Quiport, al suscribir el contrato de garantía. Además, manifestó que la garantía debió darla el Gobierno Nacional y lo acusa de dolo porque "hubo conocimiento y voluntad" para cometer estas supuestas irregularidades.
A Vallejo lo responsabiliza por votar cuando fue concejal por estas decisiones, por defender esa decisión cuando fue alcalde de Quito y por dar declaraciones en ese sentido.
A Jaramillo lo señaló como quien emitió la opinión legal a favor de la suscripción de la garantía. Dado que era el asesor jurídico conocía que el otorgamiento de la garantía era potestad del Gobierno central, por lo que al hacer lo contrario indujo a error a la mayoría de los concejales. (MP)
< < Anterior
Siguiente>>
15/Febrero/2010 a las 10:33
Creo que por sanidad se debe revisar , todo el proceso y dar un veredicto final, en todo esto existe muchas cosas que no se les puede analizar en razón de existen como en los deportes muchos jugadores.
De lo que se conoce el centro delantero sería el ex alcalde de Quito
El Arquero sería el actual alcalde de la ciudad que está defendiendo , además fué parte de este cuadro , pero aparece que se disculpó, en su debida oportunidad.
El enlace aparece que lo hacía el ex vice alcalde de la ciudad , además conocía absolutamente todo , si conocía y lo hizo existe DOLO , OMISION POSITIVA , pero para materializar este juego tenían al ex Procurador del Municipio , entonces existe todos los antecedentes para concretar o materializar como son : Acto , Típico , Antijurídico y culpables , además está comprobado la diferencia de precios con lo informado por el actual señor alcalde , al aceptar una participación del 20 % para el municipio en la última negociación , además pregunto para que entregó la carta de honoravilidad en favor del ex presidente Bucaram si no necesita de esa ayuda , pensaría que ocurriría como con el ex presidente Gutierrez autorizó traer al ex presidente Bucaram y cayó , ( Creyendo que la Justicia, la ciudadanía ecuatoriana , escudándose en la heriosidad y todos somos GIL? ); además conocíamos de varias marchas supuestamente pacíficas que iniciarían en Guayaquil, luego en la ciudad de Quito y otros lados, como manifesté por sanidad debe renunciar al cargo de Asambleista y defenderse como todo hombre normal sin injerencias de ninguna naturaleza, en razón de que el Municipalismo ya no existe , no tiene respaldo democrático