Los desvíos de la justicia

Por Marena Briones Velasteguí
mbriones@hoy.com.ec

En un ilustrativo artículo que lleva por nombre la sola palabra "Justicia", Carlos Santiago Nino afirmaba que "Pocas ideas despiertan tantas pasiones, consumen tantas energías, provocan tantas controversias, y tienen tanto impacto en todo lo que los seres humanos valoran como la idea de justicia". Como Nino demuestra en su ensayo, ése, el suyo, es un aserto irrebatible: la historia del pensamiento evidencia cuánto y cuán variado ha sido el esfuerzo reflexivo puesto en hallar respuestas para la pregunta de qué es la justicia.

Pero, como también dejan en claro las palabras de Nino, el acierto de su afirmación no se reduce a la existencia de varias y profundas concepciones sobre la justicia, sino que bebe caudalosamente de la propia vida, de las innumerables y diversas situaciones en las que cotidianamente nos debatimos entre lo que es justo y lo que es injusto.

De la justicia hablamos y a la justicia apelamos en contextos discursivos diferentes. De todos ellos, como dice Nino, es el de índole moral el que ocupa un lugar dominante.

La justicia es un valor. Y, como todo valor y salvo que se asuma una posición por completo nihilista o estrechamente moralista, es también una aspiración que solo puede pretender alcanzar su plenitud en cada caso concreto. La impronta moral que la justicia lleva consigo la sigue a donde quiera que esta vaya, aún cuando, como en el caso del ámbito jurídico, la justicia deba hallar realización en concierto con sus vínculos normativos.

La justicia se construye, se hace, en cada acto, en cada decisión, frente a unas determinadas circunstancias, ante unos particulares hechos y sujetos. No hay cómo ser justos en abstracto. O, mejor dicho, en abstracto, cualquiera puede sostener que es justo.

Ahí está, para mí, el fondo de lo acontecido después del lamentable y trágico accidente de tránsito en el que perdió su vida Natalia Emme. Tanto si es cierto lo que la familia y los testigos afirman sobre quién conducía el vehículo, como si es cierta la alegación de que no fue así, ¿qué sería lo justo, moral y jurídicamente para una y otra parte?

Que el proceso investigativo sea conducido con imparcialidad. Lo trágico, para el caso específico y para nuestra administración de justicia, es que esa imparcialidad, a la que todos tenemos constitucionalmente derecho, ha sido ya rota de distintas formas.

El riesgo de que ocurriera así estuvo presente desde el mismo momento en el que el accidente fue causado por un vehículo oficial y con una persona muy cercana a un alto funcionario público a bordo. En esas condiciones, la imparcialidad y la justicia se volvían más exigentes: era menester enfrentar la tragedia.

Pero, esa no fue la conducta. Y la exigencia era incluso mayor al ser el funcionario público en cuestión la cabeza de la institución que tendría a su cargo la investigación. Nada debía empañar el proceder del funcionario y de la institución. Pero, fue empañado.

Ningún bien le trajo el público respaldo de una suerte de espíritu de cuerpo. Por allí, no andan ni la imparcialidad ni la justicia.

Hora GMT: 29/Enero/2010 - 05:18