Una publicación dirigida a un proceso educativo masivo de la ciudad genera controversia entre historiadores
El último libro publicado sobre la historia de Guayaquil abre un nuevo capítulo de un viejo debate. Esta vez se trata de Historia de Guayaquil de autoría de Melvin Hoyos y Efrén Avilés, publicación que cuenta con el patrocinio del Municipio de Guayaquil y está destinada al programa educativo masivo "Aprendamos", que lleva adelante el Cabildo.
De entrada, Jaime Nebot, en la presentación de la obra, expone: "A lo largo de estas páginas llenas de verdad, podrás confirmar una y otra vez, que hemos salido adelante siempre juntos. Con Guayaquil no ha podido ni la peste, ni el pantano, ni los incendios, ni los bucaneros, viejos y nuevos".
La obra se divide en etapas históricas. Comienza en la época prehispánica y concluye con la actual.
Entre los datos históricos, que pertenecen al capítulo de la Independencia, se puede leer: "En la mañana de ese 9 de octubre, Guayaquil ya era libre para siempre del dominio español...se proclamó de manera definitiva la libertad y se firmó el acta del Cabildo, que constituye, de hecho, el Acta de Independencia de Guayaquil, y por qué no decirlo, de toda la Patria" (pág. 42,43).
Sobre la Batalla del Pichincha: "El empuje de la libertad era incontenible y el joven teniente Abdón Calderón, aunque gravemente herido, permanecía en el campo de batalla manteniendo en lo alto la bandera celeste y blanco de Guayaquil" (pág. 44).
"Ese 24 de mayo de 1822 se cumplió el principal objetivo que Guayaquil se había impuesto desde que proclamó su independencia: dar la libertad a Quito" (pág. 45).
Sobre Simón Bolívar: "Guayaquil estaba indefensa. Casi todos sus hijos habían muerto durante la campaña por la libertad de Quito y nada pudo hacer frente a los 3 000 hombres puestos en armas que acompañaban al usurpador. Así, de manera artera, Bolívar ocupó y tomó por la fuerza la ciudad capital de la "Provincia Libre" de Guayaquil y decretó su anexión a Colombia".
"Perpetrado el abuso, Bolívar se preparó para recibir al general San Martín, con quien se había citado en Guayaquil para tratar asuntos de la independencia americana" (pág. 47).
Reacciones. El historiador quiteño Juan Paz y Miño fue el primero en criticar la obra. "Resulta que Guayaquil y los guayaquileños han hecho todo el proceso libertario nacional, lo cual es una absoluta exageración y tergiversación de la historia nacional", sostiene. "Bolívar está considerado como un usurpador, un conculcador de la independencia y autonomía de Guayaquil. Su imagen queda por los suelos", agrega.
Otro experto, Simón Espinosa es más cauto en su crítica. "Los hechos deben ser interpretados en su secuencia histórica, no aislados", dice. En ese sentido, ve bases reales en lo publicado, aunque sí nota cierta exacerbación en el relato. "Efectivamente, hubo guayaquileños que pelearon en la Batalla del Pichincha para liberar a Quito, pero fue un Ejército reforzado con gente de Colombia, de Venezuela, de otras regiones nuestras, no solo de Guayaquil, cuya bandera sí se flameó en el Pichincha", expone Espinosa. Sobre Bolívar, también cree que no es justo tildarlo de usurpador. "Es claro que Bolívar quería dentro de la Gran Colombia a Guayaquil como un puerto importante, ese era su proyecto. Pero Guayaquil, en ese momento, también estaba dividida en cuanto a su futuro".
Uno de los autores, Melvin Hoyos, rechaza las críticas de quienes no considera historiadores. "Nos hemos basado en abundante documentación y en un trabajo que nos ha demandado 18 años, revisando incluso obras de autores quiteños sobre los hechos (...), soy un historiador que lucha porque se revele siempre la verdad. Si esa verdad no gusta, por distintas razones -incluyendo políticas- no es mi problema. El que critique esta obra que lo haga con argumentos o que mejor se calle", finaliza. (MPH)
La historia de guayaquil, según Melvin Hoyos y Efrén Avilés
- "La inmensa y rica cuenca del río Guayas era un nuevo Edén, en nada distinto al paraíso bíblico...".
- "El 9 de octubre de 1820, por primera vez en nuestra historia, se mencionó, de manera oficial, la palabra independencia"..
- "Bolívar escoge a Quito como la capital para que Guayaquil no sea capital del departamento y no tenga influencia. Qué egoísmo.".
- "León Febres Cordero y Jaime Nebot son indudablemente los líderes que hicieron posible la transformación de Guayaquil".
Hora GMT: 30/Abril/2009 - 05:01
30/Abril/2009 a las 03:32
Por que siempre la gente de Gye tiene esa necesidad de alimentar su ego y de fomentar el separatismo ??? jjajaj
Ecuador es UNO solo!! que sacan ahora con cambiar la historia????
Solo le falta poner a este senor historiador:
- Desde Gye salio el primer cohete a la luna
- Desde Gye salio Cristobal Colon para descubrir America
- Los valientes guayaquilenos ayudaron al Almirante Nelson en la batalla de Trafalgar
- Y los soldados guaquilenos exterinaron a las tropas de Hittler
- Gye es el centro del sistema solar.
Eso sera suficiente para que se sientan felices???? jajajaja
30/Abril/2009 a las 09:56
y quien es usted para referirse de esa manera a los que usted llama "gente de GYE"... tenga en cuenta que una persona no representa a todo una ciudad o una provincia... usted esta cayendo en el mismo lugar que los que escribieron ese libro... que si es verdad o mentira lo que dice ese libro? no lo sabemos por que cada quien escribe muchas veces lo que le conviene, sea de donde sea... lo que si sabemos es que con comentarios comos los suyos los perjudicados somos los que si queremos a un ECUADOR UNIDO.
30/Abril/2009 a las 10:04
Creo que los ecuatorianos nos merecemos conocer la VERDADERA HISTORIA DEL ECUADOR y NO cuál fue el primero o el más "macho", el más patriota, el "más mejor". Nada ganamos como país actual rememorando la "pelea" entre TERRATENIENTES de la Sierra y PELUCONES de la Costa: los verdaderos combatientes fueron los hombres del pueblo y todos, TODOS, buscando la independencia de España. Sin duda, hay muchos héroes anónimos entre los indios, los montubios, los mestizos y los negros; mas, su condición de "simples soldados" que ofrendaron su vida por la nueva patria, no mereció ni siquiera un recuerdo. Es hora de que se reúnan entre historiadores, intercambien información, revisen datos y entreguen al Ecuador su verdadera historia.
30/Abril/2009 a las 10:12
El revisionismo está de Moda!!!
Cualquier aporte serio y documentado a un debate histórico debe ser bienvenido. Al final, un evento histórico puede tener varias interpretaciones dependiendo de los sujetos que lo observen.
Según Paz y Mino, esta nueva versión estaría atravesada por algunos ejes ideológicos: Guayaquil Independiente, Guayaquil centro de la Nacionalidad, Guayaquil constantemente amenazada en su destino por fuerzas extranjeras .
Lo que me parece sumamente grave es que esta versión, que deberá ser discutida y si es el caso validada, sea enseñada como historia oficial a miles de niños, quienes formaran su criterio en base a una ideología francamente regionalista.
El debate sobre esta visión de la historia nacional debería llevarse a cabo en otro espacio, jamás en las aulas escolares. Historia no es lo mismo que doctrina.
Finalmente me pregunto, cuál es el objetivo de adoctrinar a los niños guayaquileños?
30/Abril/2009 a las 10:26
Otra de las perlas de los Pseudo historiadores:
-También Valdivia fue “La madre de todas las culturas americanas” y en la cuenca del Guayas “nacían los pueblos del que miles de años después sería llamado…(sic) Nuevo Mundo” (p.4).
-se afirma que la ciudad de “Santiago de Quito”, fundada por los españoles el 15 de agosto de 1534, es “Santiago en los territorios de Quito, hoy Guayaquil”
-“Guayaquil le dio la independencia a toda la región y a toda la Audiencia de Quito; financió económicamente a los ejércitos libertadores, le permitió a Bolívar concluir la independencia de Colombia y, finalmente, fueron guayaquileños quienes le dieron la libertad al Perú, sellando de manera definitiva la independencia de America” (p. 50).
- Sobre la Junta de Beneficencia de Guayaquil dicen: “varias veces la voracidad centralista de los enemigos de Guayaquil han pretendido ¨llevarse la Junta a Quito, quitarle sus rentas o hacerla desaparecer¨.
- El libro refiere que cuando en 1808 Napoleón invadió a España, en varias ciudades de América se formaran Juntas para defender los derechos del rey Fernando VII. Eso, dicen los autores, también ocurrió en Quito el 10 de Agosto de 1809. Ellos afirman que “la Junta quiteña buscó el respaldo de Guayaquil, pero ésta, consideró que la revolución no era independentista y se negó a participar de ella”, Y, sin más, los autores despachan a la Revolución de Quito del 10 de agosto de 1809 en apenas 10 (diez) líneas de texto de 308 caracteres (con espacio), en todo un libro de 151 páginas.
- Guayaquil siguió financiando la campaña libertadora de Quito (p. 44). Sucre marchó por los Andes y continuó hacia el norte “para culminar la campaña independentista en el monumental escenario de la gloria guayaquileña: el Pichincha” (p. 44). Hasta que llegó el día decisivo, el 24 de mayo de 1822: “el heroico patriotismo de los ¨Hijos de la Libertad¨ que, desde Guayaquil, habían llegado a la cima de los Andes para sellar, de manera definitiva y para siempre, la libertad de la Patria”
- “Qué egoísmo el de Bolívar” “Quiso desprestigiar a Guayaquil… pero no pudo (sic)” (p. 45). El 11 de julio de 1822 llegó Bolívar a Guayaquil. Aunque en la ciudad había partidarios suyos, la gran mayoría quiso un Guayaquil independiente, libre y soberano (ps. 46-47). “Pero Bolívar no admite razones ni quiere esperar” (p. 47); y “sin respetar el deseo de los guayaquileños de mantener su independencia”
- Y lo mas lacónico del libraco: Más tarde vino la liberación del Perú, bajo contribución de los esfuerzos guayaquileños. Y los autores concluyen con una frase absolutamente sonora: “Tres libertadores -no dos- tiene América: Bolívar, San Martín y Guayaquil” (p. 50)..... Guayaquil incluso se había declarado “Departamento Federal” (p. 51), pero la idea federalista no pudo concretarse porque Bolívar se proclamó dictador de Colombia (p. 52).
Otra barbaridad: Después del triunfo alfarista, en 1896 debía reunirse en Guayaquil la Asamblea Nacional “y existía la posibilidad de que los liberales plantearan la instauración de un estado federal; propuesta que los conservadores y los centralistas no estaban dispuestos a aceptar”; entonces, “para evitar que esta feliz idea se concrete, a alguien se le ocurrió incendiar la Gobernación, que era el lugar donde se iba a instalar la Asamblea” (p.67). Esa fue, según los autores del libro, la causa del “incendio grande” que ocurrió en Guayaquil, que consumió la mitad de la ciudad. ¿Esto es historia, testimonio callejero o fábula?
- Sobre el 15 de Noviembre de 1922: “parecía que todo Guayaquil no se componía más que de masas proletarias” (p. 78), pero “lamentablemente, mezclados entre los trabajadores hizo también su aparición un gran número de delincuentes y anarquistas criollos ...... vinieron “las incitaciones para asaltar los almacenes” y se inició “un desenfrenado saqueo” que obligó a la policía a disparar, primero al aire y “luego al cuerpo de los asaltantes” (p. 78). Así es que ese 15 de noviembre, “el ejército y la policía reprimieron violentamente las acciones vandálicas y de saqueo que se ocultaban tras la manifestación popular”
ES NECESARIO QUE SE ABRA UN DEBATE NACIONAL PARA PONER LAS COSAS EN SU PUNTO, Y QUE NO NOS SALGAN CON QUE NOS CALLEMOS SI NO NOS GUSTA. LA HISTORIA DEL PAÍS ES LA QUE SE SABE Y TODOS LOS HISTORIADORES COINCIDEN EN COMO SE HA DESARROLLADO SIEMPRE. Y AHORA LOS SEPARATISTAS NOS VIENEN CON UNA NUEVA HISTORIA CON LA QUE ESTÁN ENGAÑANDO A LA NIÑEZ ECUATORIANA QUE ESTUDIA EN GUAYAQUIL.
30/Abril/2009 a las 11:22
Me parece bastante cómico el comentario de esta señora Carola y ademas de muy mal gusto.
No he tenido la oportunidad de leer la obra, pero si se basa en hechos historicos y documentados por lo menos le doy el derecho a la duda.
Carola, si tantos complejos o resentimientos siente en contra de Guayaquil, supeerlos, hagame caso y si no puede...bueno...es esa envidia la que hace mas grande a esta ciudad.
30/Abril/2009 a las 11:41
Se "olvida" de mencionar el reportaje la poca importancia que da a la revolucuón juliana, diciendo que era un intento de destruir la banca guayaquileña!! y que la masacre de noviembre de 1922 fue una respuesta a trabajadores anarquistas influenciados por la URSS!! Que insulto y atropello a la verdad!! Este libro refleja una versión del Partido Social Cristiano y la oligarquia guayaquileña!!
30/Abril/2009 a las 12:04
Soy Guayaquileño y no acepto los argumentos de los hermanos separatistas. Lamentablemente, hay algunos que quieren hacer cambiar la historia con un propósito ulterior. A estas alturas da lo mismo si igual el Ecuador es uno solo. ¿Acaso Guayaquil quiere independizarse y piensa que con ello podrá superarse? Es un error estratégico e infantil. Lo sorprendente es que hay gente que le sigue la corriente. Es cierto que hay detalles que vale la pena rescatar de toda publicación científica, pero esta, pretende exacerbar los ánimos. Sería bueno, entonces incluir la otra opción que seguramente ni se menciona en el libro y que muchos historiadores de nuestro vecino aclaman: "la peruanidad de Guayaquil"... Es que claro, era la otra opción pues. Cuando alguien escribe estas cosas, implícitamente está reconociendo que la otra salida era la anexión al Perú, porque estratégicamente se tenía que anexar con otro territorio (el más próximo era la Gran Colombia)... Veamos cómo reaccionan entonces los amigos afines al Perú...
Inti...
30/Abril/2009 a las 12:20
Es una lástima que la pelea política entre Nebot y Correa haya traspasado ya todos los límites y las víctimas sean, en este caso, los niños guayaquileños.
Puede ser que los hechos que se narran en el libro tengan sustento histórico; sin embargo tampoco podemos desconocer que la forma en la que están relatados es tendenciosa y, probablemente, mal intencionada.
Acaso no es suficiente con todos los problemas que debemos vencer como PAIS, comó para que ahora nos estemos peleando por quién liberó a quién?
Ojalá algún día pueda gritar QUE VIVA EL ECUADOR UNIDO.
30/Abril/2009 a las 12:41
Si no fuera porque este es un periodico serio pensaria que es alguna tomadura de pelo, en ese libro solo falta un dato adicional .... SUPERMAN tambien es guayaquileño, ahi esta completa la obra.
El comentario no es por la noble ciudad que no tiene la culpa que a algunitos de sus hijos les ciege el regionalismo y las ganas de separar un pais que siendo pequeño debería ser mas unido. Guayaquil es grande y siempre lo será, es una pena que malos guayaquileños le hagan quedar tan mal.
30/Abril/2009 a las 13:29
Esta es otra de las consecuencias del discurso disociador de Corre (guayaquileño)que es aprovechado por escritores mediocres que, aprovechando la coyuntura buscan sus cinco minutos de fama. Correa no representa al Ecuador, estos "historiadores" no representan a Guayaquil, algunos de los opinadores de esta columna no representan a Quito. No hagamos el juego a los noveleros del socialismo mentiroso, que resucitan la cantaleta de la Historia escrita por los trabajadores y el "pueblo", ni que la clase media preparada, educada y trabajadora no fuera parte de ese pueblo.
Queramos a Guayaquil, a Quito, a Manta, a todo el pais porque, antes que nada somos ECUATORIANOS. Cuando correa sea olvidado el pais continuará, no olvidemos eso.
30/Abril/2009 a las 14:16
Las autoridades del ministerio de educación deberían preocuparse de asegurar la calidad de los libros utilizados como oficiales... se quiere pasar como texto de historia un libro lleno de fantasías, verdades a medias y mensajes políticos. Esto no ayuda a conocernos ni a identificarnos como ecuatorianos. Que pena por el alcalde Nebot, avalando como serio un contenido tan sesgado y parcializado.
30/Abril/2009 a las 14:23
Lo que comenta este libro es la verdad, Guayaquil fue la cuna de la independencia de nuestro pais, y sin este hecho, Bolivar no hubiera tenido exito en la batalla del pichicha 2 años despues. Asi que pena que ustedes piensen de esta manera ya que no analizan antes de emitir un comentario sino con pensamientos viriles, regionalistas y acomplejados tratan de minimizar y burlar lo que los Guayaquileños hemos logrado por el Ecuador. LEAN, ignorantes, Guayaquil fue República en sus inicios para que se enteren.. asi que Guayaquil fue, es y será Independiente.
30/Abril/2009 a las 16:48
La verdad en los libros hay exageraciones que rayan en lo cursi. Pero como lo señala Simón Espinosa no hay engaños.
Simón Bolívar fue uno de los más importantes personajes de la historia latinoamericana como lo fue José de San Martín, pero por eso debemos exacerbar su figura, y olvidarnos que como otros grandes personajes tuvo sus luces y sus sombras? Debemos olvidar que en sus misivas hablaba muy mal de quiteños y guayaquileños? o que era elitista y nunca se preocupo en concederle plenos derechos a indios y a negros? Incluso historiadores, como el riobambeño Carlos Freile, han criticado los rasgos autoritarios de la personalidad del Libertador. Debemos olvidar que se autoproclamó dicatdor el 27 de Agosto de 1.828?
Guayaquil logró su independencia sin la ayuda de este importante personaje, sin embargo dos años después, Bolívar sitió la ciudad, disolvió la Junta de Gobierno y sin consultar a los guayaquileños decidió anexionar la ciudad a la Gran Colombia, experimento que resultaría en un gran fiasco.
Srs. de Diario Hoy, hagan el favor de publicar mi comentario, sean más amplios y no solo publiquen las bromas regionalistas y de mal gusto de algunos foristas.
Muchas Gracias.
Jorge Salvatierra V.
30/Abril/2009 a las 16:54
Es verdad
El Ministerio de Educacion deberia poner orden en la historia torcida que se enseña a nuestros hijos. Comenzando por ese ridulo y vergonsozo 10 de Agosto de 1809, mal llamado Primer Grito de Independemncia. Eso de primero no tuvo nada, peor de independentista. Vasta leer la humillante acta del 10 de Agosto.
30/Abril/2009 a las 17:38
esa es la consigna de Nebot y las oligarquías guayaquileñas: separarse del Ecuador y constituirse en un país aparte; por favor no les creamos el cuento de las autonomías pues esa es la máscara de su perverso proyecto
30/Abril/2009 a las 18:05
En toda guerra la primera víctima es la verdad.
“La guerra” regionalista a la que se libran los diferentes lectores es el reflejo de la táctica guerrerista a la que nos está arrojando el mandatario Rafael Correa dentro de su táctica: divide y vencerás. Desde que ese señor llegó al Poder no existe un solo día en el que no se lleve a cabo una disputa. Los guayaquileños no hacen más que defenderse de los ataques inopinados de una persona que le da más importancia a sus triunfos electorales que al verdadero avance y a la unión del país.
Los historiadores hacen su trabajo, y dieciocho años de investigaciones no deben ser tirados al tacho solo porque no la han escrito como nos gustaría leerla.
Un poco de respeto por el trabajo profesional, y pidamos a nuestros politiqueros que se vuelquen en el trabajo, y no en rencillas inútiles y destructoras.
30/Abril/2009 a las 19:17
LO TRISTE DE ESTE TEMA ES QUE ALGUNOS HACEN POLEMICA DE COSAS QUE NADIE PUEDE ASEGURAR COMO EXACTAMENTE OCURRIERON.
Hasta en el pasado hacemos polemica. Nos deberiamos preocupar mas de que que esta pasando en el presente, para asi forjar un mejor futuro para las futuras generaciones.
30/Abril/2009 a las 20:22
No se trata de una simple discusión de la veracidad de la versión histórica de este texto. Se trata de una falta de respeto a todos quienes fueron PRÓCERES de la independencia.
Es indiscutible el importantísimo papel que el fraterno pueblo guayaquileño jugó en la consecución de la libertad definitiva. Sería una irreverencia tratar de desconocer el hecho; por el contrario, Guayaquil fue un puntal de la libertad ECUATORIANA. Lo grave es que se está dejando de lado hechos importantísimos sucedidos en 1809 en Quito.
Se debe rendir tributo, por ejemplo, a Espejo, quien fue el ideólogo de la emancipación, dirigiendo una auténtica revolución de pensamiento y que dio su vida por sus ideales. Espejo dejó la semilla que fue seguida por Montúfar, Quiroga, entre muchos otros. El sacrificio de los próceres quiteños no es una nimiedad. Murieron por sus convicciones. No nos atrevamos a dejar de lado a Bolívar. Si hay algo que debemos aprender de Él es ese espíritu de unidad, UNIDAD, ¡UNIDAD!. ¡No separatismo ni regionalismo!
Los procesos libertarios no son procesos que se logran de la noche a la mañana; por el contrario, se suceden luego de largos procesos de revueltas populares y cabildeos extensos.
Debemos entender que formamos parte de un sólo y maravilloso país llamado ECUADOR y no debemos permitir como ecuatorianos, estas intentonas separatistas que se están implantando en las mentes indefensas de los niños Guayaquileños, mediante el uso de esta historia perniciosa, evidentemente tendenciosa. Depongamos por una vez nuestras ideologías y miremos objetivamente la historia, pero no nos atrevamos nunca a menospreciar a nuestros próceres. Cada uno en su momento, jugó un papel gravitante en nuestra independencia.
Esto no es una competencia de quién fue el primero, el mejor o el más atrevido; no, esto se trata de ubicar cada acontecimiento histórico y darle el valor que le corresponde en la historia. Guayaquil, Quito, Cuenca, Puyo, todas son parte de un gran todo que se llama ECUADOR.
No seamos irresponsables históricos. Aprendamos a vivir en unidad que esto no se trata de una competencia sino de la PATRIA.
30/Abril/2009 a las 20:50
Igualmente sesgada pero en el otro sentido es el adoctrinameinto que se enseña en las universidades estatales, particularmente en la U. Central, donde toda la historia del mundo y la ecuatoriana se acomoda, con calzador, a la teoría marxista. En resumen todas las interpretaciones de la historia son posibles de escribir, e imposibles de creer.
30/Abril/2009 a las 20:56
San Martin llegó a Guayaquil a reunirse con Bolivar y exigirle se retirara de lo que él consideraba territorio del Perú. Era obvio que había una lucha de poder entre el libertador San Martin y Bolivar, ambos deseaban en lo profundo ser considerados los "Libertadores" del continente y eso incluía la capacidad de aglutinar la mayor cantidad de territorio posible. lamentablemente ambos no lograron su propósito. El Perú se dividió en dos (creándose de éste desmembramiento la República de Bolivia, en honor a Bolivar) ya que Bolivar no quería un Perú fuerte y grande más en cambio anexarlo a la Gran Colombia; y por otro lado la Gran Colombia se desmembra en tres (Venezuela, Colombia y Ecuador). En resumen nuestras historias se confunden en la división y la desorientación que nos ha llevado a casi dos siglos de atrazo y pobreza.
30/Abril/2009 a las 21:27
a ver, a ver feligreses. quien les ha dicho que son malas las autonomias. vean como españa funciona con varias regiones autonomas y no ha desaparecido. el centralismo es nocivo porque engorda al estado y lo hace indolente y pesado. deberían crearse regiones autonomas en ecuador pero claro primero hay que educar al pueblo. con este presidente va a ser es imposible, ya que él sigue concentrando poderes, él es SU MAJESTAD RAFAEL I ¿ estamos ? hay que darle a cada cual lo suyo o es envidia lo que tienen por guayaquil, por eso es que el guayaquileño de nacimineto o de corazón respaldó nuevamente a nebot, pesele a quien le pese
01/Mayo/2009 a las 10:43
ya no sufran por guayaquil!!!, no tenemos la culpa de ser los gestores de la libertad de ustedes tambien, ni de ser la capital economica del pais, la ciudad mas grande, la mas ordenada y progresista por algo las primeras banderas del ecuador llevaron los colores celeste y blanco.
02/Mayo/2009 a las 21:10
Al fin se hará justicia con la HISTORIA de GUAYAQUIL. Asi le duela y coman toda la caca que quieran ES LA VERDAD DOLOROSISIMA para muchos OLIGOFRENICOS de PONCHO.
GUAYAQUIL YA ESTA HARTA DE DARLES DE COMER y de RECIBIR MALOS TRATOS.
VAMOS CAMINO A LA INDEPENDENCIA, NO SERA LA PRIMERA VEZ.
ESTE ES EL PRINCIPIO.
05/Mayo/2009 a las 21:14
para el comentario de carola, la cusetion no se trata de nada de eso, y me parece si una EXAGRACION de tu parte lo de los cohetes, etc...bueno cada uno con su tema la verdad. El sr. Hoyos no ha menospreciado las acciones de Bolívar, pero si critica el hecho de tegiversar la historia, eso de alimentar el ego peor aun es cierto, y de fomentar el separatismo ni que hablar, es necesario simplemente recurrir a fuentes bibliograficas para darse cuenta de los errores garrafales que se han cometido en nuestro país al enseñar historia, pero obviamente saltan las personas que tienen un criterio tan cerrado como pa abrirse a la posibilidad de que la historia no fue como la contaron, es decir, alguien se ha tomado la molestia aunque sea de coger las fuentes y serciorarse, ese es un problema común, nos preocupamos por criticar, pero apuesto que nadie se ha tomado la molestia de investigar.
No me considero fanática pero estuve en el mismo lugar de muchos, reacia a pensar de q me estaban cambiando la historia, pero ahi no termina nuestro trabajo, nuestro trabajo es investigar, algo a lo q muchos ecuatorianos no estan acostumbrados, sólo nos basamos en una sola fuente. Los invito a revisar las fuentes utilizadas, y la historia mismo lo dirá.
06/Mayo/2009 a las 01:54
Lo siento mucho por el resto, pero Guayaquil, le duela a quien le duela tarde o temprano será libre, seremos República, por la razón o por la fuerza carajo.
Prefieran la razón, se los juro, les conviene...
08/Mayo/2009 a las 15:10
De toda esta marea de comentarios, unos hechos con el hígado, otros hechos con el cerebro; y otros ( los menos ), hechos con los pies, debemos sacar una lección que nos ayude a progresar como sociedad; que nos empuje a investigar más sobre nuestra historia de tal modo que, con sabiduría, ecuanimidad y generosidad de espíritu podamos reconocer cuando nos equivocamos en aras de que triunfe siempre la verdad y recuperar así el valor de nuestra herencia histórica.
Veo con preocupación y tristeza que muy pocos se toman la molestia de averiguar en que bases documentales nos respaldamos para aseverar todo lo que aseveramos en esta obra y reflexiono sobre el valor de este foro que, de ser útil, debería llevarnos a conclusiones que permitan consolidar el valor de las historias seccionales sin que esto escamotee el protagonismo que, en cada uno de los eventos importantes de nuestro pasado, tuvieran cada una de ellas.
Ni Guayaquil, ni Quito ni Cuenca, ni el resto de ciudades del país tiene una historia mejor ni peor que el resto de ciudades o regiones de la patria; la historia no es una competencia de meritos colectivos para posicionar jerárquicamente a una comunidad sobre otra u otras. La historia, realmente es la sucesión de hechos, documentalmente comprobados que, suscitados en el pasado nos hablan de lo acontecido dentro de un conglomerado humano.
Por este motivo es que la investigación bibliográfica y documental es imprescindible para que todo aquello que consignemos en nuestros escritos, acerca de la indagación del pasado, tenga la seriedad y la credibilidad requeridas para que pueda ser calificado de HISTORIA.
Hasta aquí, creo que todos estaremos de acuerdo.
Ojalá en adelante podamos mantenernos igual.
Pero veamos.
Hemos dicho que lo único que valida un escrito histórico es que este tenga un profuso respaldo documental y bibliográfico de tal forma que la información consignada en él sea totalmente veraz .
¿ Cuantos de aquellos que no están de acuerdo con el contenido de esta obra se han preocupado de averiguar en que documentación se respalda ?
Creo, sin temor a equivocarme, que absolutamente nadie.
De que manera podremos entonces estar seguros de que lo que hasta ahora sabíamos es cierto o si tenemos décadas de vivir en una sociedad MITOMANA acostumbrada ( gracias a una pésima educación enseñoreada en nuestro país desde hace décadas ), a creer que todas las fantasías que nos enseñaron como historia, son hechos comprobados y comprobables.
Para ilustrar esto solo citaré tres casos, de las decenas que existen, que no son mas que mitos convertidos en historia por falta de historiadores que de manera responsable inicien un revisionismo al mas alto nivel , de todo lo que hasta la fecha se ha enseñado como verdad inmutable:
1.- Que Guayas y Quil existieron y que gracias a la unión de sus nombres Guayaquil se llama como se llama.
2.- Que Abdón Calderón recibió una andanada de balas en la batalla del Pichincha y que cogeando y moribundo siguió llevando el estandarte tricolor.
3.- Que Atahualpa y su ejercito de miles de guerreros fue vencido por algo mas de setenta hombres y que este fue hecho prisionero por Pizarro aprovechando la sorpresa e ignorancia de los nativos.
Cada una de estas patéticas informaciones, mantienen vigentes anacronismos que no se compadecen con los descubrimientos históricos realizados en los últimos 25 años.
Para el primer caso debemos decir que lo de Guayas y Quil no pasa de ser una LEYENDA y que, si bien es cierto que existen documentos que confirman la existencia de un cacique de nombre GUAYAQUILE, no se sabe con precisión si es su nombre el que es transferido a la región o es el nombre nativo de la región ( HUAILLAKILL ), el que adoptaron los caciques que en ella dominaron.
Para el segundo caso, en la biografía ganadora dentro del concurso convocado en 1998 acerca de la vida del “ el héroe niño “ y escrita por el comandante Mariano Sánchez Bravo, director de la Academia Nacional de Historia Marítima, se presentaron los documentos que permiten aseverar que Calderón muere a los tres meses de ser herido en una pierna y que, además, al ser parte integrante del batallón guayaquileño “YAGUACHI” llamado también vargas debió llevar el estandarte de Guayaquil y no el tricolor de Colombia pues esta llevaba a parte su respectivos batallones.
Para el tercer caso, la verdad sobre el caso de Atahualpa es descubierta finalmente por el destacadísimo escritor Luis Andrade Reimers en su obra “ Hacia una verdadera historia de Atahualpa “ en la que aclara, como el inca envió a manera de regalo para su igual, el rey de España, una gigantesca cantidad de oro y de plata ( este es el supuesto rescate del que habla la historia tradicional ). Siendo este, solo uno dentro de una infinidad de datos que acaban con el antiguo cuento y ponen en valor la verdad sobre el hecho de la muerte del inca.
Pues bien, ¿ que rescatamos de todo lo dicho… ? . Pues que para juzgar la veracidad y confiabilidad de cualquier obra que hable de nuestro pasado histórico, debemos constatar que esta tenga un importante basamento documental, más aún si en ella se consigna información que no está acorde con la que se halla en los libros tradicionales de historia.
En este sentido, debo decir y repetir , de manera reiterada, que la obra HISTORIA DE GUAYAQUIL, es la síntesis de un trabajo monumental publicado en cuatro tomos el año 2006 bajo el título de EL LIBRO DE GUAYAQUIL y en la que Efrén Avilés y quien estas líneas suscribe, consignamos una amplísima Bibliografía que sirve como pilar y sustento a todo lo que en ese trabajo se asevera.
¿ Porque entonces se ataca apresuradamente un trabajo que es fruto de mas de 18 años de investigación ?; ¿ Un trabajo que lo único que ha perseguido es encontrar la verdad acerca de los puntos oscuros de nuestra historia ?
Todo historiador que se precie de tal tiene la obligación de buscar la verdad y de enterrar los mitos una vez que esta fuese hallada. ¿ No nos correspondía acaso hacer lo propio con la historia de nuestra tierra si ya habíamos hecho nuestra la responsabilidad de escribir un libro sobre ella ?
¡ Jamás hemos estado cerrados al dialogo y menos aun a ayudar a la dilucidación de las dudas o incógnitas que hubiesen podido nacer de la lectura de nuestros escrito, pues siempre consideramos que era nuestra obligación la de explicar de dónde salió toda la información consignada en él. Pero nunca imaginamos que este fuera criticado y atacado de manera tan irracional que no mediara para ello el más mínimo análisis o la más elemental de las investigaciones.
Nuestra nación está en el umbral de un cambio radical, en todos los sentidos. La patria exige un baño de verdad en todos los aspectos y las generaciones venideras juzgaran inflexiblemente nuestras acciones y el valor de nuestro legado.
Invito a todos; apologistas, indiferentes y detractores, a que tomen como causa común el descubrimiento de la verdad y TODOS, LEASEME BIEN; ¡¡¡ TODOS …!!! Hagamos respetar ante todo la verdad de nuestro pasado así esta afecte intereses mezquinos de quienes jamás representarán el verdadero espíritu de nuestra nación.
Invito a todos a reflexionar antes de responder y a recordar que, de lo que hagamos hoy dependerá el bienestar de la sociedad que nuestros hijos formaran mañana.
Ojalá y este escrito pueda llegar a todos los que con tanta pasión han participado en este foro.
MELVIN HOYOS
09/Mayo/2009 a las 12:36
Bien por Guayaquil, bien por hacernos conocer la verdadera historia, si todos tuvieran la misma tesón para investigar y aportar al progreso cultural de los pueblos no hubieran tantos ignorantes cuyo afán en la vida es demoler todo, sin haber hecho nada.
El libro HISTORIA DE GUAYAQUIL, escrito por Melvin Hoyos y Efrén Avilés Pino, Guayaquileños, ha sido editado para gente con mente abierta exenta de odiosidades, no pensé que al leer este libro, a mis 49 años despertaría en mí el interes de buscar, de investigar la verdadera esencia de nuestras raíces.
Empecé a escrudiñar entre recuerdos de familia pués sabía que existia un medallón que pertenecio al padre de mi difunto abuelo, José Espinoza Poveda quién había estado en la inauguración de la columna de los próceres de la Independencia, es identica a la que se aprecia en la página 76 del libro Historia de Guayaquil, así mismo encontré un libro titulado HISTORIA DEL ECUADOR 2da parte impreso en talleres gráficos nacionales de la ciudad de Quito, de la autoría de Emilio Uscátegui García, en la página 41 textualmente dice " Guayaquil Independiente, estudio la necesidad de liberar la sierra y formaron ejercitos para invadirla y despojar a los españoles" y en las páginas 167 a la 170 coincide con lo relatado en las páginas 66 y 67 del libro escrito por los historiadores Hoyos y Avilés, ambos libros coinciden en su narración sobre lo sucedido en el periodo de nuestra Independencia.
Leamos, investiguemos, no nos dejemos llevar por ideas malsanas, el libro Historia de Guayaquil, no tiene tinte político ni regionalista, lo que si creo es que la mayoría de los que están en desacuerdo con lo relatado en este libro, ni siquiera lo han leído, es especial Carola, tiene que ser del grupo de Correistas que no aceptan que Guayaquil sea una ciudad progresista que hizo y seguirá haciendo historia por sus avances, porque es la cuna de hombres y mujeres valientes, como los Próceres Guayaquileños protagonistas de la Independencia del Ecuador, de historiadores como Don Melvin Hoyos y Don Efrén Avilés que tuvieron el coraje para sacar a la luz la verdadera historia basada en documentos; como el Ing. León Febres Cordero que no se aguevó ante nadie; como el Ab. Jaime Nebot que no permite que ningún atrasa pueblo joda a Guayaquil y frene su reconocido renacimiento.
Recuerden que leer un buen libro es encontrar la luz que nos saca de las penumbras de la ignorancia.
VIVA GUAYAQUIL INDEPENDIENTE
CARAJO
09/Mayo/2009 a las 19:07
estoy de acuerdo kn lo k relata maria talledo, no hay regionalismo en los textos del librpo historia de guayaquil, lo he leido y voy a investigar igual que ella para compartir la defensa de nuestra historia y que dejen de joder los envdiosos
12/Mayo/2009 a las 10:21
Yo creo que si Guayaquil quiere independeizarse... se le debería dejar.
15/Mayo/2009 a las 14:12
Superman si es Guayaquileño. Se llama Rafael Correa!!!!
15/Mayo/2009 a las 15:02
Superman si es Guayaquileño. Se llama Rafael Correa!!!!
20/Mayo/2009 a las 16:53
El cambio de nombre del aeropuerto "Simón Bolívar" no fue una simple y gratuita decisión administrativa, se inscribe dentro de un proyecto concebido de antemano para trastocar la historia.ASÍ MISMO SE ESCRIBIÓ ESTE LIBRO , insultando al Libertador, acusándolo de "rencoroso, usurpador, enemigo y vil conculcador de la libertad de Guayaquil"; y, todo por su sueño integracionista Grancolombiano.
Para ellos el término "Bolivariano" es subversivo. En la concepción de su sociedad ideal no tienen cabida los trabajadores, artesanos, informales, indígenas, cholos y masa suburbana; solo cuentan los intereses de la clase dominante de empresarios y banqueros. Cuanto más que a la matanza de obreros del 15 de noviembre de 1922 la consideran como una necesaria profilaxis para eliminar brotes rebeldes influenciados por el comunismo soviético. Joaquín Gallegos Lara debe revolverse en su tumba mancillada por esta irreverencia, pues su obra cimera "Las cruces sobre el agua", denuncia la sanguinaria masacre que avergüenza al Ecuador ante el mundo, consumada para proteger los privilegios de la oligarquía gran cacao y bancaria.
El hermoso concepto de "Guayaquil Independiente" se pierde entre la bruma de un separatismo taimado y sospechoso que sugiere la gestación de una ciudad-Estado. Venden la idea gratuita y distorsionada de que son mejores; y, los únicos prohombres promovidos y ensalzados, de principio a fin en la obra, son León Febres Cordero y Jaime Nebot, acuñados para la posteridad en las frases: "Guayaquil Vive por ti" y "Guayaquil más ciudad", respectivamente, con las que han sustituido cualquier ingenua alusión a la unidad nacional. De un solo plumazo niegan valor al "Primer Grito de la Independencia" .
LA HISTORIA LOS CASTIGARÁ POR MENTIROSOS Y POR QUERER PARTIR A LA PATRIA;GUAYAQUIL ES ECUADOR,LEÓN SERÁ RECORDADO COMO EL VERDUGO Y NEBOT COMO EL DEFENSOR DE LAS MAFIAS BANQUERAS MERCANTILISTAS
21/Mayo/2009 a las 19:50
Caballeros,
Concientes de la verdad debemos ubicarnos mesuradamente en el devenir de la Naciòn. Hay Republicas grandes que crecen agigantadamente. La misma Comunidad Economica Europea busca asociarce para crecer y fortalecer el Euro.
Penosamente, gente con criterios muy particulares empuja anhelos divisionistas que enlutan el anhelo de crecer que tenemos los seres que habitamos en nuestra hidalga naciòn.
Caballeros dense cuenta que necesitamos recursos para insertarnos en la via del desarrollo y no en la confrontaciòn.
Entendamos que las guerras y conflictos se crean para resolver intereses de grupos tradicionalistas que nos han sumido en la deuda externa y en las confrontaciones y negociados diarios.
La secesion de nuestra Republica solo generara en etapa posterior los mismos grupos de zatrapas.
Hay que reflexionar profundamente y que la verdad ilumine las mentes lucidas de nuestros mejores hombres y patriotas.
07/Junio/2009 a las 19:54
SEñores, leyendo sus comentarios he visto tanto de las oligarquias guayaquileñas, de los pelucones y mas adjetivos precisa y lastimosamente incentivados por Rafael Correa; asi mismo he visto mucha ecuanimidad en personas que incluso siendo de Quito(lo menciono por las ya discrepancias regionals, inevitables al momento de la discusion de este topico) han opinado imparcialmente y con mucho respeto,incluso si no comparto sus escritos, pondero la parquedad con la que opinan.
En cuanto al libro, no he tenido la oportunidad de leerlo, pero lo mas pronto posible lo adquirire; por sus ocmentarios me pude enterar de ciertas cosas, que efectivamente pueden llegar a estar un poco exageradas; pero digo yo, y muy objetivamente sin aniomos regionalistas, la historia de nuestro pais ha estado siempre a interpretacion de historiadores quiteños, quienes debido a las circuntancias de disputas hegemonicas de ambas ciudades Quito y Guayaquil, siempre la configuraron parcialmente hacia el lado quiteño, y ahora en cambio sucede lo contrario, se pretende configurarla integramente a Guayaquil, llegando a 2 extremos totalmente contrarios y casi hasta antagonicos para muchas personas. Los Guayaquileños verdaderos sabemos que Simon Bolivar no fue ninguna figura heroica para nuestro pueblo, ya que el en ningun momento participo del movimiento independencista del 9 de octubre de 1820, fecha en la que Guayaquil se convirtio en la primera ciudad independizada del Ecuador y punto desde el cual salio el ejercito a auxiliar a laos pueblos cercanos. Es tambien muy cierto que Guayaquil ayudo con tropas a la independencia de Quito en la famosa Batalla del Pichincha, pero tambien es cierto que no fueron unicamente guayaquileños siniço tambien colombianos, venezolanos, quienes lucharon conjuntamente.
Bolivar para los guayaquileños y sin intenciones de menoscabar el heroismo que puede representar para muchos ecuatorianos, fue un pescador a rio revuelto y no merece en nuestra tierra ningun homenaje; asi mismo como Quito tiene sis figuras heroicas cuya grandeza representan orgullo para los hermanos quiteños, Guayaquil tambien tiene sus heroes dentro de los que estan los proceres del 9 de octubre: olmedo, roca, urbina, rocafuerte, etc.. que son motivo de engrandecimiento para nuestra ciudad, que si se apegan a la identidad guayaquileña y no a dolosas tergiversaciones historicas!!!!Con todo respeto para el Ecuador, pero Guayaquil rinde hoimenajes a personas que se ocnsideran aportaron grandes cosas para nuestra ciudad, y no a infundados seudo heroes que no significan nada para nosotros, no se como describir esa especie de atencion que mueve al Ecuador al tratarse de temas de Guayaquil: interes o envidia?.....NO SUFRAN Y DEJENNOS HONRAR A QUIEN SE MERECE: A NUESTROS VERDADEROS HEROES, Y UDS COMPATRIOTAS HONREN A LOS SUYOS, no hay drama, nosotros no sufrimos!.....
VIVA GUAYAQUIL CARAJO!
25/Julio/2009 a las 13:50
Los guayaquileños no somos separatistas... el Presidente Rafael Correa, si lo es aunque es guayaquileño de nacimiento (lo especifico de nacimiento porque no parece que lo fuera) si es separatista... convencio a Sta Elena y a Sto Domingo para que sean provincias, ahora quiere dividir a los guayaquileños de cualquier forma... pero no lo van a lograr... siempre se ha tergiversado la historia y ya es hora de que sepamos la VERDAD, Guayaquil jamas ha dependido de nadie para salir adelante, aqui (en la costa) es donde estan las mayoria de las inversiones, las industrias... por ahi hay algunos que citan parrafos, que segun ellos son aberraciones a la verdad, pero no han esclarecido estos parrafos, no han sustentado por que dicen que son aberraciones... en otras palabran... han hablado sin fundamentos, yo soy GUAYAQUILEÑO, y amo a mi ciudad... estimo a mi pais Ecuador.... pero tambien estoy de acuerdo en que debemos ser una sola Republica... asi.... el Presidente de los ecuatorianos (no de Guayaquil) podra gobernar tranquilo.... y nosotros (Guayaquil) podremos salir adelante como siempre lo hemos hecho.... SOLOS....
10/Agosto/2009 a las 11:43
AL DESACREDITAR UNA OBRA SIN ANTES INVESTIGARLA, CUALQUIERA QUE SEA SU ORIGEN, LO UNICO QUE DE MUESTRAN ES ENVIDIA, IGNORANCIA, COMPLEJO, EGOISMO Y DESEOS DE VIVIR EN LA OBSCURIDAD SIN LA LUZ DE LA VERDAD. DEMOSTREMOS QUE SOMOS UN PAIS QUE AVANZA, INVESTIGUEMOS, DIALOGUEMOS Y LUEGO SI, CON SERIEDAD PODEMOS OPINAR. EL CONTENIDO DEL LIBRO HISTORIA DE GUAYAQUIL ES REAL, QUE SI EXALTA O NO A POLITICOS ESO ES IRRELEVANTE, PORQUE SI SOMOS SERES INTELIGENTES VAMOS A SABER DISCERNIR. PERO POR ENCIMA DE TODO: GUAYAQUIL, UNIDO EN UN SOLO PUÑO. GUAYAQUIL HA DADO MUESTRAS DE SOBRA QUE ES UNA CIUDAD QUE HA DADO TODO POR LA PATRIA, TODO POR EL ECUADOR, PERO YA ES JUSTO QUE RECLAME SU LUGAR EN LA HISTORIA. VIVA GUAYAQUIL DE MIS AMORES!!!!!!!
24/Octubre/2009 a las 16:08
NO PODÍA SER DE OTRA MANERA ,LOS CASTRADOS DE ECUATORIANIDAD QUIEREN HACER VALER SU PROPIA HISTORIA FRUTO DE SU EGOÍSMO,AMBICIONES PERSONALES Y FRUSTRACIONES POLÍTICAS,SABEN QUE RACIONALMENTE NO PUEDEN IR MÁS ALLA Y QUIREN CREAR ARGUMENTOS QUE SOSLAYAN EL SENTIMIENTO POR LA PATRIA Y NO POR LA MEZQUINDAD DE UN MENTALIZADOR A QUIEN POR SU CONDICIÒN DE SER UN IMIGRANTE DE LAS ULTIMAS GENERACIONES YA QUIEREN LLEVARSE HASTA LA VERDAD DE LOS HECHOS.EL CABECILLA DE ESTE HOLOCASTO NACIONAL ES DE ORIGEN LIBANES COMO UN MONTON DE ARRIMADOS A LA PATRIA QUE EN EL COLMO DE SU MEGALOMANIA QUIEREN SOMETERNOS A UNA NUEVA HISTORIA DE FALSO MELODRAMA LOS CHUPAMEDIAS DE SU GESTIÒN MUNICIPAL DIZFRAZADOS DE HISTORIADORES QUE POR SUERTE NO LOS CONOCE NADIE SINO TAN SOLO QUIENES CARECEN DE SENTIMIENTO NACIONALISTA ENCUBIERTOS SIEMPRE CON UNA BANDERA DEL COLOR DEL ABUSO LA PREPOTENCIA Y EL ENRIQUESIMIENTO DUDOSO PORQUE NUNCA TRABAJARON SOLO BEBIERON,EL LICOR DEL OPORTUNISMO A CAMBIO DE ESCUPIR EL VENENO QUE OFENDE A QUIENES COMO AUTÉNTICOS ECUATORIANOS TENEMOS EL UNICO COMPROMISO DE SABER QUE LA HISTORIA QUE ENTENDEMOS ES AQUELLA QUE SIEMPRE FORTALECIÒ NUESTRO ESPÌRITU DE CIVISMO QUE QUITEÑOS INTELIGWENTES GUAYAQUILEÑOS Y DE MUCHOS MÀS EN CUYO CORAZON TENEMOS VÍVIDA LA GRATITUD ALOS PADRES DE LA PATRIA,BOLÍVAR ,SUCRE Y OTROS MÁS.
30/Junio/2010 a las 15:08
DEBEMOS TOMAR EN SERIO HACIA DONDE SE ESTA DIRIGIENDO O A DONDE LOS ESTÁN LLEVANDO A LOS GUAYAQUILEÑOS LAS AUTORIDADES NO VAYA A SUCEDER LO QUE SUCEDIÓ HASTA HACE POCO EN YUGOSLAVIA DONDE LOS QUE PAGARON COMO SIEMPRE FUERON LOS MAS INOCENTES QUE SON LOS NIÑOS Y MUJERES ¿O ESO ES JUSTAMENTE LO QUE ELLOS ESTÁN BUSCANDO DEJO LA PREGUNTA PARA EL DEBATE?
03/Agosto/2010 a las 18:40
son bobos quiero que pongan resumen
14/Septiembre/2010 a las 14:23
hola,seria hermoso alguna vez ecuador y peru por sus costumbres su gente su idiosincracia,su cultura, su voceo son tan legitimos.unirnos y ser una sola nacion dejemonos de resentimientos y salgamos adelante para nuestro futuro tenemos gente maravillosa costa sierra y montaña.conosco bien la historia del ecuador tanto en lo politico. es tan igual como la peruana somos un crisol de razas.nosotros los peruanos no tenemos ambicion alguna frente a ustedes,como lo entiende rafael correa. esta claro que guayaquil,estaba muy ligada la aristocracia limeña y todo gracias a los cientos de años recuerden que tuvimos un presidente que fue de cuenca. digo por la mar, y asi como otras ciudades lima fue la capital del colonialismo español como guayaquil, y la paz bolivia.y es eso lo que heredamos si guayaquil se declaro independiente del yugo español, en tacna y trujillo y otras provincias de la actual bolivia los hubo mucho antes que bolivar lo libere bueno un abrazo de un hermano peruano
14/Septiembre/2010 a las 21:15
LO PRIMERO QUE UNA PERSONA DEBE HACER ANTES DE CENSURAR O TILDAR LA OBRA DE SEPARATISTA Y NO SE CUANTAS MAS ES INVESTIGAR. LAS ACTAS DE NUESTROS ANTEPASADOS, DESGRACIADAMENTE ESTA HISTORIA FAVORECE A GUAYAQUIL, PORQUE MIENTRAS NOSOTROS YA ERAMOS INDEPENDIENTES EL RESTO DEL PAÍS LO HIZO DOS AÑOS DESPUÉS, SINO PORQUE ES QUE CUMPLIMOS 2 AÑOS DE INDEPENDENCIA EN 1820 Y DESPUÉS VIENE 1822 Y LO ÚNICO QUE HACE EL LIBRO ES PONER EN CONOCIMIENTO LO QUE PASO EN VERDAD, RECUERDEN QUE SIEMPRE EL CENTRALISMO ESTUVO EN LA CAPITAL Y LOS QUE ESCRIBÍAN LA HISTORIA EN MUCHOS LIBROS QUE ESTUDIAMOS LOS CIUDADANOS DE ESTE PAÍS FUERON HECHOS POR ESTOS CENTRALISTAS QUE NO FUE EL PUEBLO DE QUITO DE DE NINGUNA OTRA CIUDAD, PERO SI ESCRIBÍAN LO QUE LES CONVENÍA, Y ES VERDAD TAMBIEN PARTICIPARON EN LA BATALLA DEL PICHINCHA HEROES DE OTROS PAISES Y CIUDADES SIN ENBARGO LO QUE MAS PUSIERON EL PECHO O APOYARON ESTA BATALLA NI SIQUIERA SON MENSIONADOS, COMO JOSE JOAQUIN DE OLMEDO, Y RECUERDEN NADIE ES SANTO Y SIMON BOLIVAR NO TUVO PORQUE SER LA EXCEPCIÓN AUNQUE ESO NO LE QUITA LOS MERITOS QUE TUVO COMO IMPULSADOR DE MUCHAS INDEPENDENCIAS.
NO SE SIENTAN ALUDIDOS POR FAVOR INVESTIGUEN DE VERDAD COMO ESTOY SEGURA HICIERON ESTOS AUTORES ANTES DE EDITAR ESTE LIBRO QUE ME HACE SENTIR ORGULLOSA DE MIS RAICES MONTUBIAS COMO BUENA GUAYAQUILEÑA MADERA DE GUERRERO Y ESO NO QUIERE DECIR QUE NO AME Y RESPETE EL RESTO DE MI PAIS Y DE MIS HERMANOS ECUATORIANOS
20/Diciembre/2010 a las 08:59
Por favor, damas y caballeros, no hay que generalizar, no es correcto que debamos pagara "justos por pecadores", si bien es cierto que este libro publicado por Melvin Hoyos y Efrén Avilés, es falso de falsedad absoluta y agrede a la honra de la capital ecuatoriana, es el sentir exclusivo de este par de seudo historiadores que no saben ni donde están parados. Hay guayaquileños decentes, correctos, ejemplares, así como en cualquier parte del país, hay historiadores serios en Guayaquil, no generalizar por favor.