Conflicto entre gobierno y municipalidad
El presidente Rafael Correa prohibió la distribución del libro La historia de Guayaquil en las escuelas públicas, editado por el Municipio de Guayaquil, por considerar que atentaba contra la imagen de Simón Bolívar.
Correa calificó como "pasquín" y "porquería" al libro porque denigraba la imagen del Libertador.
Por su parte, el alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, dijo en una entrevista concedida a a la Asociación Ecuatoriana de Radiodifusión (AER), núcleo del Guayas, que "hay que tener sensatez y prioridades. Una comunidad que se debate en la angustia quiere progresar".
Nebot aclaró que no desconoce la labor de Bolívar pero que tampoco se puede hacer caso omiso de la historia. "No se puede exagerar (
). Quién puede en su sano juicio dejar de admirar la figura de Simón Bolívar (
). Ahora, que Bolívar anexó a Guayaquil a la fuerza a la Gran Colombia, claro que la anexó, ese es un hecho histórico".
Por último, Nebot aseveró que es más importante preocuparse por los problemas de los ciudadanos que estar discutiendo "niñerías".
El alcalde también expresó su rechazo a una transitoria que se pretende incluir en el proyecto de ley de Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización que discute el congresillo y que luego lo hará la Asamblea Nacional, cuando esta se instale.
El rechazo se da porque el alcalde de Guayaquil considera que dicha ley atenta contra las competencias municipales adquiridas con anterioridad.
Cuestionó la transitoria debido a que esto significará un "retroceso" para los ciudadanos. Según el alcalde, si esa disposición se aprueba, Guayaquil volverá al "caos", que se evidenció recientemente con las protestas de los comerciantes informales, que se saldaron con varios detenidos y heridos durante las confrontaciones con la Policía Municipal. (AM)
Hora GMT: 29/Julio/2009 - 05:10
29/Julio/2009 a las 05:50
Como que si no hubieran cosas importantes en este pais que no son resueltos, este presidente que no domina lo que deberia hacerlo siendo economista ahora se las quiere dar de historiador. Este gobierno actual ha sido el mas folclorico y vulgar que hemos tenido los ultimos años. Cuando los muertos por la gripe porcina avanzan aceleredamente el gobierno se pone a criticar libros. Cosas de la revolucion correista !!!! Revolucion de 180 grados que nos esta retrocediendo en el tiempo.
29/Julio/2009 a las 10:11
La postura del Alcalde de Guayaquil frente a la decisión del Gobierno Central que prohíbe la difusión de un pasquín que únicamente pretende revivir viejas rivalidades entre Guayaquil y el resto de la patria, reflejan ese interés muy poco disimulado de pretender la independencia de Guayaquil. Las acciones o actitudes de los hombres a través de la historia, obedecen a circunstancias propias del momento y que son muy diversas a las actuales; por lo mismo, deben ser analizadas en el contexto en el cual se produjeron y no desde mi particular punto de vista como ciudadano del siglo XXI. Además, estos asuntos deben ser discutidos en niveles más apropiados, sacar conclusiones valederas para todos y no para un grupito al cual poco o nada le importa la suerte del Ecuador.
Bien por la decisión tomada por el señor Presidente de la Repùblica, Guayaquileño de nacimiento y consciente de su responsabilidad como mandatario de todo el Ecuador.
29/Julio/2009 a las 10:53
Correa hace bien!!!...como es posible q nebot quiera construir una historia a imagen y semejanza de el; el prox. año en los textos seguro dirá q febres Cordero fundo Gyq. xdd
29/Julio/2009 a las 10:56
El presidente hace bien; este nebot kiere escribir una historia a semejanza de el; dentro de 5 años lis niños leeran q LFC fue precursosr de la independencia...como dicen es una independencia q ellos kieren disimuladamente, no por el bien de Gyq. sino por el bien de ellos mismos
29/Julio/2009 a las 11:08
El colmo de los colmos, ahora en nuestro pais si usted tiene plata puede contratar dos pseudo-historiadores, cambiar la Historia, doblarla a su conveniencia, aumentar su ego con el 60% del libro alabando su obra y el resto desprestigiando al que no es guayaquileño, tratando de comprar conciencias de un pueblo digno como el de Guayaquil.
29/Julio/2009 a las 11:31
Es de lo más ridícula la ideologización que pretende imponer el gobierno, no por cuenta propia sino por mandato de Chávez, de hacernos creer que Bolívar fue marxista y Alfaro también. Es una simple manipulación de conciencias puesto que ya no se atreven a mencionar a Engels, Marx y Lenin. Desde ese punto de vista toman como ofensa personal cualquier referencia a Bolívar, que deberían hacerse en base a referencias históricas válidas, aunque gusten o disgusten a unos u otros. En fin, todo es una farsa y lo real y actual es el Chavismo con su sucursal el Correísmo. Por ejemplo, el bienamado Larrea siempre fue marxista del MIR, nunca ha sido alfarista y ahora es correísta. Es decir, como siempre y como en todo gobierno se impone el CUCHARISMO, porque no se puede dejar de comer.
29/Julio/2009 a las 12:01
Wilbian, es todo lo contrario, quien a dividido el país es justamente Correa, quien lanza insultos casi a diario y sin falta los ´sabados, quien ofende y confronta con todos quienes no piensan como el.
Quien divide el país entre ricos y pobres, pelucones y no, revolucionarios y no, buenos y malos es el... pero no es raro esa es vieja táctica de los gobiernos populistas.
Pero el fondo es que lanza esta cortinas de humo para tratar de desviar la atención de la corrupción de su gobierno, como han saqueado con su hermano el país, y sus nexos más que probados de su gobierno con la narcoguerrilla.
29/Julio/2009 a las 12:10
Al fin algo coherente hizo el gobierno. No se puede soslayar la figura de Bolívar porque no se está de acuerdo con la tendencia que recorre América. Las oligarquías criollas de esta indoamérica van un paso adelante contra los cambios sustanciales que aspiramos los nuevos hombres y mujeres.- Con el perdón del autor, me permito transcribir parte del texto de un historiador serio, respecto al tema:PRIMERA PARTE: UNA “HISTORIA DE GUAYAQUIL” ANTE EL TRIBUNAL DE LA HISTORIA DEL ECUADOR
Juan J. Paz y Miño Cepeda.- Doctor en Historia. Individuo de Número
de la Academia Nacional de Historia .- El Municipio de Guayaquil ha publicado, en 2008, el libro titulado “Historia de Guayaquil”, cuyos autores son Melvin Hoyos Galarza y Efrén Rafael Avilés Pino. La obra forma parte de “El libro de Guayaquil; programa APRENDAMOS”, es de distribución gratuita y lleva una carta de presentación de Jaime Nebot Saadi, Alcalde de Guayaquil. Tiene 151 páginas, con ilustraciones en blanco/negro y color. Al finalizar cada tema se incluye una página de preguntas para “evaluación”. El libro está claramente orientado como un texto escolar. Desde la perspectiva de la historia, este libro debería inscribirse en la historia regional y ante todo urbana. De este tipo de trabajos hay ejemplos en todo el Ecuador y desde hace décadas, pues una serie de investigadores han difundido obras sobre la región andina centro-norte, el austro, la amazonía o la cuenca del Guayas, así como sobre la particular historia de Loja, Cuenca, Riobamba, Esmeraldas, Manta o la propia Guayaquil. De tal manera que un libro más sobre Guayaquil podría saludarse como una contribución al conocimiento cada vez más profundo del Ecuador y su trayectoria.
Sin embargo, el libro de Hoyos-Avilés merece algunas precisiones.PRIMERO : La idea del “Gran Guayaquil” subyace en toda la obra. Comienza por tratar las culturas aborígenes. Se afirma que desde hace 10 mil años, los primeros habitantes (cazadores-recolectores) a donde llegaron es a “un lugar paradisíaco donde los árboles ofrecían todo aquello que Dios había dispuesto” “Era un nuevo Edén, en nada distinto al bíblico” (p. 3). También Valdivia fue “La madre de todas las culturas americanas” y en la cuenca del Guayas “nacían los pueblos del que miles de años después sería llamado…(sic) Nuevo Mundo” (p.4). Pero, ¿no suena esto a exageración? ¿Cabe hablar, seriamente, del Edén, del paraíso terrenal bíblico y de Valdivia o la cuenca del Guayas como cunas de todas las culturas americanas, desde Alaska hasta la Patagonia? .-Luego se trata la época colonial. De partida, se afirma que la ciudad de “Santiago de Quito”, fundada por los españoles el 15 de agosto de 1534, es “Santiago en los territorios de Quito, hoy Guayaquil” (p. 11). ¿Es realmente sostenible esta idea si se atiende coherentemente a los acontecimientos de la presencia de Almagro y Benalcázar en territorios quiteños y si se conocen las investigaciones ya existentes sobre la fundación de las primeras ciudades en la región andina y en la Costa? El libro continúa sobre distintos momentos de la vida colonial. Aparece Guayaquil con sus astilleros “que a fines del siglo XVII se habían convertido en los más importantes de las costas del Pacífico” (p. 11), así como un recuento descriptivo de las obras y otros hechos puntuales de aquellos tiempos.
Después, se acerca a la época independentista del Ecuador. Se dice que la primera expresión autonómica de Guayaquil se dio bajo el Gobernador Zelaya, con la independencia del gobierno de Guayaquil con respecto a la presidencia de Quito (p.25). Más adelante se concluirá que la primera, única, exitosa y verdadera revolución de Independencia fue la de Guayaquil, el 9 de octubre de 1820. También allí se constituyó la primera Provincia Libre y el primer Estado Libre. (ps. 36-53). No solo eso, “Guayaquil le dio la independencia a toda la región y a toda la Audiencia de Quito; financió económicamente a los ejércitos libertadores, le permitió a Bolívar concluir la independencia de Colombia y, finalmente, fueron guayaquileños quienes le dieron la libertad al Perú, sellando de manera definitiva la independencia de America” (p. 50). Se sigue, a continuación, que a Guayaquil se le impuso la incorporación a la Gran Colombia; que después no se contó con ella para la separación del Distrito del Sur; pero que también, cumpliendo con el “Acta de la Asamblea de Guayaquil de 1830” presidida por Olmedo, se instaló la Asamblea Constituyente que finalmente dio nacimiento constitucional a la República del Ecuador (p. 54).
Ningún investigador ha negado el aporte de Guayaquil a la causa de la Independencia nacional. Desde la historiografía del pasado hasta la del presente, la Revolución del 9 de Octubre de 1820 es considerada un hito en la vida y en la identidad del Ecuador. Esa gloriosa Revolución es parte de nuestra libertad como nación. Pero se conoce muy bien que el proceso emancipador fue obra de quiteños, riobambeños, cuencanos, manabitas, etc. Que también el proceso de la Independencia Hispanoamericana y la creación de la Gran Colombia fueron el resultado de esfuerzos e ideales que se colocaron por encima de las actuales fronteras entre países, como ocurrió en la Batalla del Pichincha del 24 de mayo de 1822, en la que participaron chilenos, argentinos, bolivianos, colombianos, venezolanos, irlandeses y quiteños, esto es, gente de la Real Audiencia de Quito, que era el nombre del país. Nadie pensó, a la época, en confabularse contra Guayaquil. Todo lo contrario. Los libertadores también pensaron en esta ciudad, para integrarla a un conjunto mayor, bajo un espíritu unionista que era superior a los caudillos y a las oligarquías locales y regionales que enseguida aparecieron por todas partes. La fundación del Ecuador no fue un resultado mecánico de aportes exclusivamente guayaquileños.
Al tratar la época republicana, el libro hace la recopilación de una serie de obras y hechos. Vale destacar estas referencias: el Vapor Guayas, al punto que “fue tan significativa la importancia de esta nave en la historia del transporte y las comunicaciones de nuestro país, que la Convención Nacional de 1845 la incorporó como uno de los elementos que adornan nuestro Escudo Nacional”; la creación de la Junta de Beneficencia de Guayaquil “la más noble y efectiva institución ecuatoriana al servicio de las clases necesitadas de todo el país. Símbolo de la filantropía guayaquileña, su obra está fija al servicio de la ciudadanía junto con su espíritu de solidaridad, caridad y prestigio” (p. 63), a pesar de que luego “varias veces la voracidad centralista de los enemigos de Guayaquil han pretendido ¨llevarse la Junta a Quito, quitarle sus rentas o hacerla desaparecer¨; pero los guayaquileños la han preservado y defendido ¨como un solar propio, y así continuará siendo aunque a alguien le resulte doloroso¨-” (ps. 63-64). Aparecen así, de repente, afirmaciones que pintan situaciones irreales: los “enemigos” de la ciudad, los “centralistas” y sobre todo, Quito. ¿Se está hablando en serio?
Prosigue la obra señalando nuevas obras y eventos de la vida republicana de la ciudad. Se ha resaltado, como muy importantes, entre otros: la “Primera Reina de Guayaquil, señorita Susana Arosemena Coronel” (p. 74); los historiadores guayaquileños (p. 79) entre los que solo se nombra a Modesto Chávez Franco, José Antonio Campos, J. Gabriel Pino Roca y Camilo Destruge “quienes a través de la pluma se convertirían en el corazón literario del espíritu porteño” (p. 79); que “un grupo de emprendedores guayaquileños inició en 1955 la construcción de una nueva y gran ciudadela. Urdesa” (p. 90); la “lluvia” de nuevos alcaldes y “cero” obras entre 1976-1978; la “Larga y Negra Noche” desde 1982, durante diez años, con los Bucaram (ps. 102-109) y otros alcaldes. Se llega, entonces, a las páginas cumbres de la transformación más grande e impresionante de Guayaquil: León Febres Cordero y Jaime Nebot Saadi (ps. 112-151). A estos dos últimos alcaldes de la ciudad se dedican 39 páginas, esto es el 26% del espacio de todo el libro (la cuarta parte del libro), en una revista de obras y realizaciones que ninguna diferencia guarda con lo que necesariamente sería cualquier informe de actividades sobre obras públicas de cualquier alcalde en el Ecuador.
SEGUNDO
El concepto transversal más importante en todo el libro es el de “Guayaquil Independiente”.
De acuerdo con los autores, el espíritu autonomista y libertario ya estuvo presente desde la época colonial, cuando Guayaquil luchó y se impuso sobre los incendios, los piratas y las plagas, sin ayuda de nadie. Ese mismo espíritu irrumpirá en la época de la Independencia.
El libro refiere que cuando en 1808 Napoleón invadió a España, en varias ciudades de América se formaran Juntas para defender los derechos del rey Fernando VII. Eso, dicen los autores, también ocurrió en Quito el 10 de Agosto de 1809. Ellos afirman que “la Junta quiteña buscó el respaldo de Guayaquil, pero ésta, consideró que la revolución no era independentista y se negó a participar de ella” (p. 33). Sin embargo, por su fidelidad al rey, Guayaquil alcanzó el título de “Muy Noble y Muy Leal”. Pero para Hoyos-Avilés, “aunque parece contradictorio resulta lógico, si consideramos que los guayaquileños no podían respaldar una asonada sin ideología, que no representaba ningún beneficio para la Audiencia” (p. 34). Y, sin más, los autores despachan a la Revolución de Quito del 10 de agosto de 1809 en apenas 10 (diez) líneas de texto de 308 caracteres (con espacio), en todo un libro de 151 páginas.
Es preciso saber que desde hace varios años circulan en Guayaquil una serie de versiones sobre la Revolución del 10 de Agosto de 1809 en Quito, acogidas y hasta aplaudidas en ciertos círculos “intelectuales” y políticos. Algún fanático poco instruido en la historia llegó a sostener que lo de Quito era pura y simple “mentira”. Por consiguiente, es necesario aclarar, sobre la base de lo que los historiadores más serios ya han investigado desde hace tiempo, que la Junta de Quito y las otras que se establecieron en Caracas, Bogotá, Buenos Aires o Santiago de Chile, fueron fieles al rey, al mismo tiempo que revolucionarias. La de Quito instaló, por primera vez, un gobierno criollo propio y movilizó conceptos tales como soberanía, representación de los pueblos, libertad. El movimiento quiteño arribó al primer Congreso en la historia nacional y llegó a dictar la Primera Constitución, en 1812. Pero, sobre todo, la Revolución de Quito es ampliamente reconocida en toda Latinoamérica como un hito fundamental en el proceso de la emancipación del continente. Y, además, fue reconocida en su propia época como una gesta enmarcada en las luchas libertarias y anticoloniales, a tal punto que en el Chile de aquellos tiempos se consagró la frase “Quito, Luz de América”. Simón Bolívar siempre exaltó los sucesos de Quito. Eloy Alfaro veneró no solo la obra del Libertador sino que reconoció la grandeza de la Revolución del 10 de Agosto de 1809. ¿Por qué deberían tener razón las interpretaciones que niegan una trayectoria reconocida por nuestros pueblos y afirmada en los conocimientos intelectuales más amplios?
De manera que todo ecuatoriano sensato, con un mínimo de conciencia patria, tiene que preguntarse ¿cuál es la intención de presentar una versión de la historia antiquiteña? ¿Qué pasiones esconde? Con responsabilidad y respeto a los procesos históricos generados en la diversidad geográfica y social que tiene el Ecuador, es el país entero y no solo Quito, el que en este 2009 celebra el Bicentenario de la Revolución del 10 de Agosto de 1809, un hecho que ha despertado el interés y la solidaridad de otros países latinoamericanos que también empiezan a celebrar sus Bicentenarios a partir de este año: Bolivia, México, Colombia, Argentina, Chile y Venezuela. En el año 2020 el Ecuador estará orgulloso de celebrar el Bicentenario de la Revolución del 9 de Octubre.
Pero volviendo al libro, los autores destacan que en septiembre de 1810, un mes después de la masacre del 2 de agosto en Quito, el guayaquileño José Joaquín de Olmedo partió a las Cortes de Cádiz: “Allí, en el corazón jurídico de España, Olmedo hizo sentir su poderosa presencia distinguiéndose por su talento y elocuencia, hasta que el 12 de agosto de 1812 –ante las notables eminencias que conformaban dichas Cortes- se cubrió de gloria su célebre ¨Discurso Sobre la Supresión de las Mitas¨-” (p. 34). Para que la historia sea balanceada y completa, también sería bueno destacar que no solo fue Olmedo quien estuvo presente en Cádiz y mantuvo allí intervenciones que dignifican a la historia ecuatoriana. Además actuó el quiteño José Mejía Lequerica, quien tiene incluso el más alto reconocimiento en esa ciudad, en la que existen varias placas en homenaje a esta célebre personalidad americana y hasta un busto que lo recuerda.
Como avanzaba el proceso emancipador, los autores escriben: “en el corazón de los guayaquileños” crecía un nuevo sentimiento, cuyos precursores eran José de Antepara, José Joaquín Olmedo y José de Villamil, quienes “se habían nutrido con ideas independistas” (p. 34). Las “ideas de independencia, democracia, constitución y libre determinación, poco a poco… de boca en boca… empezaron a regarse entre todos los guayaquileños (sic)” (p. 36). Ello ocurrió después del año 1816, cuando volvieron a Guayaquil Antepara y Olmedo, a quienes se sumó Villamil (p. 36). Hay que observar que según los mismos autores, eso ocurrió DESPUÉS de los sucesos de Quito de 1809 y 1810, años más tarde, por tanto, de las labores precursoras de Eugenio Espejo y de todos los ilustrados quiteños, muchos años después de que Francisco de Miranda iniciara su lucha independentista en Coro (1806), Venezuela, y años después de que Bolívar, a partir de 1810, comenzara sus campañas para la independencia de Sudamérica.
29/Julio/2009 a las 12:16
Al fin algo coherente hizo el gobierno; amén de que ese texto es auspiciado por el Municipio de Guayaquil. No se puede sobajar con estulticia la figura de Bolívar porque no se está de acuerdo con la tendencia que recorre América. Las oligarquías criollas de esta indoamérica y sus seudo historiadores van un paso adelante contra los cambios sustanciales que aspiramos los nuevos hombres y mujeres.- Con el perdón del autor, me permito sugerir el público lea el texto UNA “HISTORIA DE GUAYAQUIL” ANTE EL TRIBUNAL DE LA HISTORIA DEL ECUADOR, del Dr. Juan J. Paz y Miño Cepeda.- Doctor en Historia. Individuo de Número de la Academia Nacional de Historia .- Publicado en ecuadorinmediato.com, de 22 de abril de 2009,
29/Julio/2009 a las 12:20
Ya no sabe que hacer Correa para abrir más frentes de polémica que impidan que los verdaderos problemas nacionales se descubran.
Qué es más importante? los contratos de Big Brother & Co., el aporte de las farc, los sobreprecios de tamiflú e insumos hospitalarios, o la circulación de un libro ??
Todo es una cortina de humo para distraer a la opinion pública, lo cierto es que Bolivar anexó a la fuerza a Guayaquil, único teritorio libre de lo que hoy es el Ecuador.
De Guayaquil salieron los pertrechos para la campaña libertaria que tuvo su fin el 24 de Mayo de 1822 en el Pichincha.
Eso es todo, no hay que desconocer que en Guayaquil se forjó la libertad.
Los quiteños deberían leer las cartas de Bolivar a Santander y conocer la opinion que tenía el Libertador sobre el pueblo de Quito y los peruanos.
Ojalá publiquen el acta del 10 de Agosto para conocer los alcances del "primer grito de independencia" ahora que se van a celabrar los 200 años para que los ecuatorianos conozcamos y podamos ser consecuentes con la historia.
29/Julio/2009 a las 12:23
Eso no es pugna señores del periódico Hoy, es poner un poco de sensatez y decencia a la historia, a esa que deben aprender nuestro hijos. El alcalde Nebot no rebate la valía del libro, sin duda aún tiene rubor para prestarse a defender semejante dislate. Por favor, señores del Hoy, esta opinión si es corta, publíquenla. Lamento no poder reducir el mensaje anterior con la opinión de 22 de abril, del historiados Juan Paz y Miño, respecto al tema.
29/Julio/2009 a las 13:07
Los opinólogos, junto a Nebot y su camarilla criminal (Es la misma de Febres Cordero)deberían irse a Piura, para allá fundar una patria nueva, ya que su afán ha sido desde hace mas de 200 años el de ser peruanos todo un siempre. Déjennos a los ecuatorianos unidos y en Paz, tenemos diferencias de opiniones, pero así se construye la democracia y vamos adelante. Los otros son solo quintacolumnas que sirven a intereses foráneos o secesionistas.
Siga presidente Correa poniendo en vereda al bigote que miente y seguirá teniendo nuestro apoyo.
Cuando se inunda Guayaquil, Uds. creen que los pobres se guarecen en el Malecón o en los barrios que si tienen alcantarillas; no los pobres se quedan en sus pobres hogares a masticar su desventura, mientras los señoritos en Urdesa, Ceibos, Samborondón se ríen y gozan de sus privilegios. Dos millones de guayaquileños no tienen alcantarillado, ¿eso es ejemplo de gestión?. A otros tontos con ese cuento....
29/Julio/2009 a las 13:10
Que otra cosa se podia esperar del CAIN de Guayaquil,eso no es nada parece que nadie se da cuenta de todo lo que esta cometiendo en el Ecuador y estan tan tranquilos que solo cuando esten igual que Venezuela y CUBA,sera muy tarde solo esperen lo que hara la dichosa ASAMBLEA que imitara al Congreso que disque el MENTIROSO y sus secuaces dirijidos por patino y compania y resguardados por la Policia,el Hampa y las Fuerzas Armadas, que felicidad ECUADOR ya lo celebraremos cuando sea muy TARDE.
29/Julio/2009 a las 14:39
Oswaldo Mesías: Lo que pasa es que el pseudo estudio histórico por parte de los aficionados a la historia de Guayaquil (Avilés Pino y Hoyos Galarza) no es que pretenden desmerecer la imagen de Bolívar, que fue un hombre con errores como todos (coas que no lo negamos los historiadores serranos), sino que pretende torcer los hechos, "acotejándolos" a las conveniencias de las élites guayaquileñas, para las que el único error de Olmedo fue haber escrito el "Canto a Bolívar" (lo dijo el propio Melvin Hoyos).
Voy a tratar de ser algo más explícito para que comprendas cuál es la situación que se provoca a partir de esto. Resulta que esos textos incentivan el odio hacia la Sierra y hacia Quito en particular (revisa el aporte de Eduardo Paz Almeida), ya que en ellos se asimilan las supuestas intenciones de Bolívar con las supuestas intenciones de los quiteños, los cuales "siempre han vivido del trabajo de los Guayaquileños" (ya te he de mandar unos e-mails en los que se dice eso y cosas más fuertes).
Por eso, es inconcebible cómo tus prejuicios políticos te impiden ver cuando algo se hace bien desde el lado ideológico contrario.
29/Julio/2009 a las 14:39
Estimados lectores, como ecuatorianos que somos debemos estudiar la historia de Ecuador es decir de como a traves del tiempo hemos llegado hasta aquí. No creo que Guayaquil deba tener un libro de la historia de Guayaquil y que deba ser estudiado en todas las escuelas de esta provincia, de ser así todas las demás provincias harían lo mismo e inclusive se podría fabricar sus propias historias a su conveniencia, realmente me parace ridículo.
Gauyaquil ya tiene su propia cédula, su propia licencia, sus propios vigilantes de transito, etc. ¿por que? ¿por que se quieren excluir y dividir una sola bandera? ¿que intereses hay de por medio?, ¿ Quien gana con eto?
Somos un solo país llamado Ecuador y si a alguna provincia no le gusta el presidente que tiene el país, por que no eligen uno de su agrado y lo ganan en las urnas, que es el único lugar donde se debería decidir el destino de cualquier conglomerado humano.
Que pena, que no entendamos que unidos somos mejor. Que pena que un extranjero como el bolillo Gomez que nos dió ejemplo de unidad, haya arado en el mar.
29/Julio/2009 a las 15:28
Diego Villacrés, criminal lo que hace Correa al recibir plata de las farc y dejar que su hermano le meta la mano al bolsilo del gobierno. Criminal es estar en emergencias y no ver un resultado positivo hasta ahora.
Criminal el pacto de la regalada gana con sus secuaces del PRE.
Criminal es tener profesores unidocentes en escuelas rurales, éstas escuelas sin techos, a poblaciones sin dispensarios médicos mientras su círculo rosa está llenandose de dinero.
Criminal lo que hacen en salud con sobreprecios en la compra de insumos, mientras ni siquiera los afiliados del IESS tenemos citas oportunas, peor la programación de una cirugía...esto mi estimado forista es criminal.
Por si acaso Samborondon, o pelucolandia, no pertenecen al canton Guayaquil.
Saludos,
29/Julio/2009 a las 15:43
Ah, por cierto, los estudios antiBolívar de Avilés Pino vienen realizándose desde hace años y no tienen que ver, como muchos creen, con una respuesta en contra del bolivarianismo de Correa o de Chávez. Es más, el año pasado, Jorge Vernaza Trujillo publicó el libro "Bolívar y Guayaquil", con el que pretende demostrar que el Libertador no sólo obligó a nuestro Puerto Principal, sino que fue su enemigo confeso.
Lo que pasa es que aficionados a la historia como Hoyos, Avilés y Vernaza no comprenden los procesos históricos en sus correspondientes contextos, sino que los ven desde sus prejuicios actuales. Por ejemplo, la formación de naciones europeas como Alemania e Italia tuvo circunstancias como estas ("obligar" a algunos a anexarse), pues eran parte del proceso. Asimismo, los separatismos son propios de territorios que sienten disminuida su importancia en relación a la capital de la nación.
Por lo tanto, la intención del Gobierno de Correa (que no es santo de mi devoción) no es salvar el bolivarianismo chavista, sino evitar las confrontaciones basadas en equivocadas interpretaciones de la historia.
Nebot es uno de los hombres más cultos de Guayaquil, eso se sabe al tratar con él directamente, que bien pudiera medirse en una discusión intelectual en Quito. Esto significa que el soslayo de él al decir que "es más importante preocuparse por los problemas de los ciudadanos que estar discutiendo 'niñerías'" no es más que una intencionada forma de restar importancia a un asunto que merece mucha más atención.
El alcalde de Guayaquil es de cuidado, de muuuucho cuidado.
29/Julio/2009 a las 16:25
Nadie quita que Bolivar fue un gran personaje de la historia.
Esta bien que se le debe reconocer lo bueno que hizo para Ecuador y Sudamerica
Pero Guayaquil no le debe nada a Bolivar, absolutamente nada.
¿Eso es ofenza?
Estimados amigos quiteños, Uds mas que nadie tienen razones para guardar resentimiento a Bolivar. Basta que consulten "Cartas de Bolivar a Santander" y Veran a lo que me refiero.
29/Julio/2009 a las 16:35
Señores foristas, alguien estubo ahi? Alguien puede verificar la fuente? Podemos ir donde la fuente y consultar directamente? Las FARC ya se pronunciaron al respecto?
Ni modo, la noticia es mentira, ni lo que dice Nebot ni lo que dice Correa.
Por cierto, en la historia como parte de nuestro devenir diario, siempre existen mas de una version sobre los hechos, dificil es acceder a la "verdadera". Sin embargo, lo que debemos rescatar y en eso coincido con Nebot, es que hay cosas mas importantes que este "desliz historico".
Y un tema mas para los acerrimos quiteños que defienden la historia:
¿Cual fue el papel de Manuela? para nosotros es la libertadora del libertador, pero para algunos historiadores no es ese el calificativo que le dan.
Segun algunos historiadores, no solamente Manuela lo "liberaba", sino que en cada pueblo existian algunas mas ¿Sera preciso re escribir la historia sobre este tema?
29/Julio/2009 a las 17:01
Amigos, en especial Roller (¿con "ll"?) y José Manuel: En primer lugar, si bien escribo desde Quito, no soy quiteño. Es más, entre mis antepasados tengo a conocidas familias guayaquileñas. Esto, para comenzar (¿continuar?).
Una vez más, la ignorancia (que no es ofensa) nos lleva a emitir criterios sobre hechos de los que no hemos sabido sino lo que los demás nos cuentan (¿o es que ustedes sí han ido a las fuentes?).
Los procesos históricos tienen dulzuras, pero lo que más tienen es amarguras. Más aún, los personajes públicos (que algún día llegaran a ser históricos) se encuentran que no todo lo que ellos piensan se puede llegar a concretar ni todo lo que esperan les llega. Esto, en relación a las famosas "Cartas de Bolívar a Santander" que cita Roller. Ya quiero ver a cualquiera de ustedes tener las hagallas (no digo "los cojones", porque esta expresión destila machismo) de tomar a cargo un objetivo como el de liberar a todo un continente; de seguro se van a encontrar con cientos (por no decir miles) de individuos que se van en su contra, por diversas razones: natural rebeldía, incomprensión del motivo, egoísmo, envidia, ignorancia... incluso pereza. ¿Cómo nos desahogamos ahora? Ustedes no saben lo que Nebot, Obama, Arias de Costa Rica, Uribe de Colombia y otros dicen en privado sobre su propia gente. ¿Elucubraciones?, pues sí, pero llenas de conocimiento de mi gente.
No seamos ingenuos, hagamos caso a lo que dice Luis Lara: en un país unitario como Ecuador no hace falta un libro de Historia por cada provincia, pues eso nos lleva a los odios y, finalmente, al separatismo.
29/Julio/2009 a las 17:04
GRACIAS POR LO DE OPINOLOGOS , GRACIAS AL DIARIO HOY PODEMOS OPINAR Y COMENTAR LO QUE PENSAMOS LOS ECUATORIANOS.EN MUCHAS OCACIONES PODEMOS DISCREPAR QUE ES NORMAL , PERO ESO NO DA DERECHO A AGREDIR A LOS QUE PIENSAN O ESCRIBEN DIFERENTE. AUNQUE DESDE QUE ASUMIO CORREA EL PODER NO HA FALTADO DIA QUE NO AGREDA INCLUSO CUANDO HA SALIDO DEL PAIS POR EJ, EN ESPANA LE GRITO A UN IMIGRANTE DE ESTUPIDO Y LOS SABADOS RESUME TODOS LOS INSULTOS CON EPITETOS. APODOS . O POR EJ. VAYANSE A LA CASA DE LA V.....A!!!!Y ES APLAUDIDO POR UN AUDITORO ESCOGIDO POR LA REVOLUCION CIUDADANA. Y PARECE QUE ESTO SIRVE DE LECCION PARA SUS SEGUIDORES QUE REVATEN IDEAS CON INSULTOS Y DESCALIFICANDO A TODOS LOS QUE NO PENSAMOS O NO APLAUDIMOS LO QUE DICE SU MAJESTAD.
RESPECTO AL COMENTARIO CAMARILLA CRIMINAL QUE PENA .
PERO ACASO NO ES CRIMINAL QUE QUIEN FUE ELEGIDO POR MAYORIA PARA GOBERNAR ECUADOR RECIBA APOYO $$$$$$$$$DEL GRUPO MAS SANGUINARIO Y NARCOTRAFICANTE QUE POR MAS DE CUATRO DECADAS HAN SIDO PEOR QUE UNA PLAGA PARA COLOMBIA Y AHORA ESTAN CON BENEPLACITO DE CORREA Y TODAS LAS AUTORIDADES SDE ESTE GOBIERNO.
TAMPOCO ES UN CRIMEN CONTRA EL DINERO DE TODOS LOS ECUARORIANOS QUE PAGAMOS IMPUESTOS QUE SU HERMANO MAYOR JUNTO A SU MAMA COMO SOCIA SE BENEFICIEN DE CONTRATOS MILLONARIOS A DEDO .
NO ES UN DELITO QUE SU EX MINISTRO RAUL CARRION DEL DEPORTE TEGA UNA RED DE CORRUPCUION Y CON TRAGA CHEQUES INCLUIDO.
NO ES UN DELITO QUE SE BURLEN DE LA NECECIDAD DE UNA CASA Y LA EX MINISTRA DE LA VIVIENDA MARIA A. DUARTE LES HAYA ENTREGADO CASAS CON TECHOS VOLADORES Y PAREDES QUE SE DESMORONAN.
NO ES CASO CRIMINAL QUE CUANDO EN EL MUNDO EXISTA UNA PANDEMIA DE GRIPE . EN EL ECUADOR POR LA INOPERANCIA DE LA MINISTRA CHAN ESTE DEDICADO A NEGOCIADOS DE AMBULANCIAS Y SILLAS DE RUEDAS.
29/Julio/2009 a las 17:15
queridos compatriotas debo de decir que me da pena de mi País por ciertos personajes impresentables que desde siempre vienen hablando de dividir al país de una o de otra manera, señores ya es hora de decir que no a estos que siempre gobernaron al país y que de alguna manera se les esta terminando por eso señores no hay que darles oportunidad nunca mas y esto se termine los nombres de estos están al descubierto , solo intereses personales y nada por mejorar el país, estos políticos corruptos dsde hace muchos años quisieron esto pero los mismo de siempre se ponian trabas por que son intereses de la oligarquías tanto de la costa como de la sierra. El ECUADOR ES UNO SOLO. Pero queda el cachorro y que tiene rabia por que el que murió la dejó contagiado pero este cachorro es madera de guerrero dice él, este quiere separar a Guayaquil somos ecuatoriamos y vamos a permitirle . para que se entere y le da mucha rabia por que de alguna manera hay un presidente que no le pregunta como gobernar y se le a puesto solo de alcalde que no se pase de eso el pueblo le eligiò solo de alcalde por que tiene la troncha desde hace mucho tiempo atras y poca gente se acuerda. NO NOS OLVIDEMOS DE ESTOS MALOS SERVIDORES A LA NACION TUVIERON TODAS LAS OPORTUNIDADES DE HACER MEJOR LAS COSAS Y NO LO HICIERON ALGUNOS YA ESTAN MURIENDO Y OTROS ESTAN EN ULTIMO SORBO DE AGUA Y AHORA DICEN COMO GOBERNAR, SON MEDIOCRES HE INCREMENTARON LA MEDIOCRIDAD LA CORRUPCIÓN, QUE CATEDRA DE MORAL HONRADEZ CREDIVILIDAD SE LES PUEDE CONFIAR OJALA LA RABIA DESAPARESCA. OJALA ESTE GOBIERNO NO SE CORRUPCIONE Y DESDE LUEGO ES MEJOR QUE EL MONTON DE SINVERGUENZAS QUE HAN PASADO Y NOS HAN HECHO TANTO DAÑO. UN SALUDO DESDE ESPAÑA APOYEMOS A ESTE GOBIERNO YA QUE ESTE ESTA PONIENDO LAS COSAS EN SU LUGAR COMO SE DEBIÓ HACER DESDE HACE MUCHO TIEMPO ATRAS Y PONGAMOS UN GRANITO DE IDEAS PARA MEJORAR. Y NO SOLAMENTE CRÍTICAS Y MAS CRÍTICAS DE MAL FÉ HE LEIDO MUCHOS COMENTARIOS QUE LA PRENSA CORRUPTA ESCRIBE Y PUBLICA Y MUCHOS COMPATRIOTAS OPINAN LO MISMO SIN SAVER SI HAN INVESTIGADO Y SI ES VERDAD. COMPARTO UNA REFLEXION CON USTEDES QUE DICE: PUEBLO QUE OLVIDA,PUEBLO QUE ESTA CONDENADO A REPETIR HERRORES .
29/Julio/2009 a las 17:18
El asunto del uso de Bolívar y Alfaro por supuesot que es anterior a Correa. Viene de los asesores españoles de Chavez por una parte y de la epoca de AVC.
Por otra parte, como dice Jose Manuel, quizás ni habiendo estado ahí se puede saber la verdad. Por ejemplo, en una historia futura se dirá que Correa fue muy democrático porque ganó seis elecciones. Y es verdad. Y constará en documentos. Pero quizás otra historia, más detallada, aparte de las innegables seis elecciones mencionará los diputados de manteles, la corte constitucional autonombrada, la corte de justicia a dedo, el tribunal electoral sumiso, el congresillo corderillo, etc. Es decir una estructura antidemocrática. Y también es verdad. Pero una tercera historia mencionará que a pesar de todo lo anterior, incluso sin negar esas indecencias, la mayoría del "pueblo popular" apoya a Correa incluidos algunos pelucones foristas y en ese sentido es democrático por ser el gobierno de las mayorías. También es verdad. Pero un cuarto historiador podría mencionar que todo ese apoyo popular no tenía nada de democrático sino de interesado y manipulado, y sobre todo de ignorancia, basado en la tradición del líder popular que reparte regalitos, etc, etc, es decir interpretaciones de la historia pueden haber diez de cada lado. Así que a lo mejor los guayaquileñistas tienen razón, o solo en el 50%, o quien sabe...
29/Julio/2009 a las 17:22
El libro de marras escrito por dos señores, sin duda alguna separatistas, es en realidad un insulto a nuestra real historia, que por dos siglos ha sido respetada por grandes historiadores ecuatorianos. Sin embargo, es tanto el odio generado desde la Alcaldía de Guayaquil, que no se tiene ninguna verguenza de intentar dividir para ver la posibilidad de reinar, lo que no pueden hacerlo en las urnas con el apoyo del pueblo ecuatoriano.
29/Julio/2009 a las 17:44
En realidad, qué pena que Correa haya metido cuchara en este asunto. Ahora, los anticorrea se ponen en contra de una medida NECESARIA sólo por dar la contra a Correa. ¡Qué iras!
Los historiadores venimos haciendo seguimiento a este tema desde hace rato, y las discusiones se han dilatado de distintas formas. Me gustaría que el periodista de Hoy haga una entrevista al historiador (este sí) guayaquileño Carlos Calderón Chico para que haya el contrapeso necesario, pues este historiador ha sabido poner los puntos sobre las íes en este asunto: lo que pretenden los aficionados estos es mantener los privilegios de la clase socio-económica dominante local. Nada más.
29/Julio/2009 a las 18:33
Señor Alvarado, el pedido del alcalde de Guayaquil de que el Gobierno tiene cosas más importantes de las que ocuparse, no es una forma de desviar la atención, eso solo lo hacen los compañeritos, incluso si para eso tienen que pelearse con países amigos como Colombia, o inmiscuirse en problemas ajenos como en Honduras.
El pedido del alcalde, es un pedido que le venimos haciendo la mayoría de ecuatorianos desde que se instaló en el poder.
Por qué no se preocupa de los 17 fallecidos y más de medio millar de enfermos con la nueva gripe, donde está su exitoso plan para contrarrestar dicha enfermedad? por qué no se preocupa de la criminalidad que se incrementa cada vez más en todos los rincones de la patria? Y qué decir de la productividad, herramienta indispensable para acabar con la pobreza, y no los bonos de 35 dólares mensuales. Y la educación? existen serios indicios que la tan cacareada evaluación, no es sino un pretexto para meter a miles de simpatizantes correístas en el magisterio.
Además de todos esos casos de corrupción y tráfico de influencias con las que se están enriqueciendo su círculo familiar, su círculo de amigos y coidearios, y por supuesto el círculo rosa.
Las próximas semanas se le presentarán nuevas protestas no solo de la UNE, sino también del frente Unitario de Trabajadores, y otros sindicatos y organizaciones obreras molestos por las reformas que ha impulsado este gobierno, a las que responsabilizan por el aumento del desempleo en el Ecuador, que es mucho mayor a esas "cifras aprobadas" por el jefe.
Todo esos temas sr. Alvarado, son mucho más importantes que discutir sobre un libro, que por cierto, NO contiene mentiras, pues es una verdad histórica que Bolívar anexó Guayaquil a la Gran Colombia, en contra de la voluntad de la mayoría de sus habitantes. Correa NUNCA ha negado ese hecho, solo ha apelado al insulto socarrón como es su costumbre.
Peligroso señor Alvarado, es hacerse de la vista gorda cuando colaboradores tan cercanos como Gustavo Larrea e Ignacio Chauvín se reunen con las FARC.
Peligroso es desarticular cuerpos de inteligencia policial, que han sido exitosos en la lucha contra el narcotráfico, principal fuente de financiamiento de ese grupo criminal.
Y por último, mentira e infamia es pretender convertir al Libertador, a Eloy Alfaro y a Olmedo en socialistas, cuando los tres provenían de familias pudientes, todos ellos CREIAN EN LA PROPIEDAD PRIVADA E IMPULSARON LA INDUSTRIA Y EL LIBRE COMERCIO.
29/Julio/2009 a las 18:44
Por cierto, los que han pretendido dividir al país tanto geopolíticamente como soicialmente han sido los compañeritos. Son ellos los que han impulado la lucha de clases, a pesar de que la mayoría de los cargos públicos están ocupados por esos pelucones y burgueses que tanto dicen detestar.
Son ellos los que han puesto a la Sierra contra la Costa, a ciudades pequeñas contra las grandes, a empresarios contra trabajadores, etc
Todo ese odio y rencor que hoy siembran, mañana serán ellos quienes lo cosechen. Y ahí los querré ver a todos esos bravuconcitos como Vinicio Alvarado
29/Julio/2009 a las 19:48
En las alturas la palabra nebot es mala palabra, casi un insulto y eso si me parece a mi un odio regionalista gratuito. Hasta la vez aun no me explico porque da urticarea el alcalde a algunos, no creo que sea porque Nebot ha hecho bastantes obras en GYe, si fuera por eso demostraria la pobrteza de espiritu de esas almas. Pero estoy a punto de creerlo. Han habido grandes alcaldes en Quito y en Gye a ninguno de ellos se lo odia y eso que mahahuad destruyo el pais. Todas las ciudades grandes del mundo tienen su historia y a veces esta es exhaltada por sus hijos con excesos, como lo hace un biograsfo a quien esta haciendo su biografia. Es el Archivo historico, con documento autenticos y originales de la historia colonial y republicana de guayaquil la fuente de ese libro. Otros tienen su propio archivo y han dicho su historia en las escuelas y colegios desde siempre embadurdandonos de mentiras como esa de que Calderon iva siendo mutilado de a poco y la bandera no caia al suelo. Y Eso del "primer grito" es otro cuento, y lo dijo evo morales cuando estuvo aqui hace 2 meses y se sorprendio el indigena boliviano que aqui festejen eso, que en chuquisaca y la paz creen tener la paternidad de ese "grito". Yo he leido el "Acta de independencia" del 10 de Agosto de 1809, lo he puesto en foros, y en verdad eso es una demostracion de vasallismo a la corona española casi insultante, alli no habla nada de independencia, libertad o soberania. Por el contrario, se le jura fidelidad al REy y se le augura suerte para retomar el imperio de los franceses. Lo de Bolivar es otra cosa. En peru lo odian y ensalzan a san martin. Los argentinos dicen que traiciono a su libertador porque el solo quiso llevarse la gloria para si. Personaje polemico que anexo a la fuerza por adelantarse por un dia a san martin, a guayaquil a la gran colombia. Eso es verdad historica y hay que decirlo, porque el que calla otorga. Lo que pasa es que a "algunitos" no les gusta cuando la historia la dicen otros sin pasar por el tamiz de sus prejuicios, eso es todo.
29/Julio/2009 a las 21:33
Que bueno Mauricio que ahora te tomes la molestia de poner tu nombre completo, te he reconocido por el estilo pedante y almibarado con el que escribes, y porque no has podido evitar hablar de uno de tus temas favoritos "Las clases socio económicas dominantes", por supuesto criticando solo a la guayaquileña. Mientras manifiestas una extraña devoción por las clases dominantes serranas. Todavía me acuerdo tu lista llena de apellidos rimbombantes que han DOMINADO en la Sierra desde la época Colonial. Vaya contradicción la tuya hombre!!!
Será que en el fondo lo que te molesta es que las fortunas de la Costa especialmente en Guayaquil (muchas de las cuales pertenecen a familias venidas de la Sierra) se han forjado a punta de trabajo y al emprendimiento personal, gracias a las actividades agroexportadoras y comerciales. Mientras las fortunas serranas lo han hecho a punta de la explotación del indio, o después de haber pasado por algún ministerio. Esa incomoda verdad es la que te desagrada? Por eso la emprendes siempre contra unos, mientras a los otros los pones como ejemplo de "alternabilidad" a pesar de que sus fortunas datan de hace 100 ó 200 años??
Y como será de insufrible tu pedantería y prepotencia, que desde Quito pretendes decirnos quien es y quien no es guayaquileño.
Para terminar, sería bueno que pongas el título de alguno de tus trabajos, para demostrar que realmente eres historiador, y no sólo eres un pedante regionalista, que no pierde oportunidad de atacar a Guayaquil.
Porque hasta ahora tus argumentos se limitan a simples opiniones personales con tufillos regionalistas, y no a una argumentación científica de los hechos. Por cierto, en el libro que tanto has criticado, abundan los argumentos históricos respaldados por una extensa y bien documentada referencia bibliográfica, en los que se cita no solo a respetables historiadores ecuatorianos, sino también extranjeros.
Saludos Mauricio
30/Julio/2009 a las 08:51
Carlos Alberto: La interpretación de los hechos históricos no es propiedad de la Corporación de Defensores del Stablishment. Hace falta poner atención a lo que dice Carlos Calderón Chico... ¿o es que él, por cholo, no tiene derecho a exponer sus puntos de vista o no puede tener razón? No porque las cosas las digan personas con apellidos rimbombantes quiere decir que sean ciertas.
No, mi discusión no es de clases en sí, sino de capacidad intelectual de discernimiento. En Quito, desde este punto de vista, se ha dado oídos a historiadores y estudios de las discplinas sociales no quiteños (yo no lo soy) y que pueden ser considerados "cholos", o como por ahí decían en un foro guayaquileño, "quién también será este señor", como si lo que importara fuera el apellido y no los argumentos. Aquí tenemos a estudiosos como el lojano Marcelo Quishpe, los hermanos Maiguashca, los hermanos Landázuri (de Carchi), los hermanos Freile (de Riobamba), al ibarreño Enrique Ayala, al lojano Patricio Muñoz, al cuencano Juan Valdano y decenas más de estudiosos de distintas provincias y de todo origen socio-económico.
A todos ellos se les da oído y se les reconoce sus aportes. Por ejemplo, fue un cuencano en los años 50 el que vino a bajar del altar a los próceres de la Revolución Quiteña. La academia discutió sus teorías, y la mayoría de ellas fue aceptada. Mientras que, en Guayaquil, los personajes históricos no son seres humanos, sino que son santos a los que no se les puede tocar, pues no son ellos los que se deslucen, sino sus descendientes.
Aquí, no nos importa que el tatarabuelo haya sido prócer y vocal de la Junta Suprema del 10 de Agosto. Si se nos demuestran sus defectos y hasta que pudo haber actuado mal, pues toca ponerle en su sitio. No se le quita sus méritos, eso sí, pero se le reconocen sus defectos.
No creo que comprendas este nivel de conciencia histórica y de debate intelectual, pero nosotros sí podemos romper nuestros ídolos.
Y, por si acaso, lo que hace Correa (y también Chávez, en su medida) es un verdadero ABSURDO, al poner como eje de su discurso pseudo socialista a Bolívar o a Alfaro (un monarquista y un liberal).
30/Julio/2009 a las 19:58
Debo inferir por tu respuesta, que RECONOCES que lo del 10 de Agosto es un cuento sobredimensionado? al decir que la Academia (la de historia me supongo) aceptó la mayoría de teorías, de un historiador cuencano(?), que "bajaba del altar a los próceres de la revolución quiteña"
Y donde quedan ahora todos tus comentarios anteriores? donde te referías al "fidelismo" y no sé que otras teorías rebuscadas para justificar que, a pesar del juramento de lealtad de tus próceres al rey Fernando VII, lo del 10 de Agosto si era independentista. Como son de volubles tus opiniones, hombre!!! Como se acomodan a tu conveniencia.
En el libro Historia de Guayaquil, se ha querido reivindicar, personajes que han sido minimizados e incluso excluidos de nuestra historia, por el pecado de ser guayaquileños. Estamos en pleno derecho de hacerlo, especialmente cuando se trata de prohombres como José Joaquín de Olmedo, quien es uno de los Padres de la Patria.
Por cierto, NO existen descendientes directos ni de Olmedo ni de Rocafuerte, dos de los personajes más insignes de nuestra historia, y no me refiero solo a la guayaquileña. Así que cuando se resaltan los méritos, o se señalan los defectos de ambos patriotas, no hay "descendientes" que vayan a lucirse con la gloria ajena.
Lo que pasa es que algunos les molesta que los guayaquileños miremos con orgullo nuestro pasado, lleno de gestas memorables.
Y eso de que ustedes "si pueden romper sus ídolos" me suena más a chiste que a verdad. Si eso fuera cierto no nos habrían cuenteado con lo del 10 de Agosto durante tanto tiempo. En cambio se inventan teorías rebuscadas como lo del fidelismo, para seguir sosteniendo su mentira. Y por ahí algunos escritores quiteños como Claudio Mena Villamar, llegan al colmo de pretender embarrar a otros que nada tienen ver con el asunto, en lugar de señalar los verdaderos motivos por los que el 10 de Agosto fue un FRACASO. Donde está pues, eso de que ustedes pueden derribar sus ídolos?
Por qué entonces les enoja tanto que se señalen algunas verdades históricas? Como el hecho de que Bolívar haya anexado Guayaquil a la Gran Colombia, en contra de la voluntad de los guayaquileños, sitiando a la ciudad con cerca de 5.000 hombres. Por qué se ofuscan cuando alguien menciona algunas actitudes, poco democráticas, del Libertador? actitudes que lo llevaron a autoproclamarse dictador el 27 de Agosto de 1.828.
31/Julio/2009 a las 22:57
El alcalde dice en declaraciones a AER , que no hay que discutir niñerias , la pregunta es , porque escriben niñerias y lo convierten en texto de estudio para los niños , en las escuelas y colegios? . Precisanmente uno de los grandes`problemas que Bolivar enfrentó después de la independencia, cuyo inicio fue el 10 de agosto de 1809 , cuándo Bolivar todavía ni se le ocurria pensar el papel que jugaria años más tarde ; fue las ambiciones de poder que se despertaron por todo el pais , por eso las acciones del libertador hay que estudiarlas en en el contexto del tiempo en que se vivieron , no se puede analizar sus acciones con una visión diferente .
Lo cierto es que acá hay una corriente liderada por los que escriben el libro , que reniegan de Bolivar y lo quieren minimizar y hasta degradarlo , pero la grandeza es eso , grandeza , y la bajeza es también eso bajeza , lamentablemente hay una campaña sistemática de vender la idea que guayaquil es diferente del resto , que guayaquil se desenvuelve por si sola , que guayaquil es la única que genera riqueza , que el guayaquileño no acepta directrices de nadie , y una serie de fantasias que provocan en un determinado grupo de personas un odio por los demás y caso curioso , estas personas que se han dedicado a la ingrata tarea de poner a quayaquil de victima , quieren vender también la idea que a guayaquil se lo odia , cuándo las cosas son al reves .
Todos los que tomaron posesión hoy en los gobiernos seccionales , dieron discursos emotivos , pero llenos de optimismo , buscando un dialogo , haciendo un llamado a la unidad en las diferencias ideologicas que es lo más logico que exista , pero el alcalde de guayaquil , solo tuvo discurso de conflicto , de amenaza, y en el fondo la cantaleta es que guayaquil es autosuficiente , lo cual quiere decir que no necesita de nadie .
Yo soy guayaquileño de tres generaciones , mis hijos somn la cuarta y mis nietos son la quinta , porque no mando a mis hijas ni a mis nueras a parir en otro lado para que sus hijos (mis nietos) tengan otra nacionalidad que no sea la Ecuatoriana , pero no soy guayaquileño de odio , creo que se puede vivir en la diversidad ideologica y la clave está en saber reconocer la autoridad , en reconocer que yo no soy más que un alcalde con 750000 votos y que me eligieron para administrar la ciudad conforme a los planes de desarrollo del pais y no como yo lo veo , o como yo lo quiero , porque esto no es mi hacienda , pero es muy dificil . cuándo estas personas estan acostumbrada a mandar , pero no a trabajar con objetivossuperiores y eso quieren confundirlo con la "rebeldia" guayaquileña , no se a donde vamos a parar , pero lo cierto es que habemos muchisimos guayaquileños que somos Ecuatorianos ante todo , la patria chica no está por encima de la patria grande , la cosa es a la inversa , espero que los guayaquileñisimos no se sientan molestos con lo que digo y no me refuten con insultos porque lo que yo digo está claramente en la noticia , (niñerias, lo mejor está por venir, esto recién empieza, los que odian a guayaquil etc , etc , etc)
02/Septiembre/2009 a las 17:44
Sr. Ayala, cual es el problema de que los guayaquileños se sientan orgullosos de su historia? eso de ningún modo significa que se minimice a otros.
Las cosas hay que decirlas como son, aunque eso moleste a algunos cuenteros. Bolívar se tomó la ciudad por la fuerza, para luego anexarla a la Gran Colombia. Eso es un hecho histórico tan irrefutable, como que el Libertador se autoproclamó dictador en 1.827.
Los guayaquileños no somos gente que odia, por algo nuestra ciudad tiene fama de ser cálida, abierta y generosa, y así lo pueden atestiguar los miles de migrantes de otras regiones que llegan a Guayaquil en busca de mejores días.
Y nuestro alcalde lo único que dijo en su discurso fue que no permitiría que el centralismo voraz y totalitario que nos pretenden imponer, detenga el progreso de la ciudad. Eso fue lo que le molesto tanto, Sr Ayala?
Srs. del Hoy, esta la tercera vez que intento replicar los comentarios falaces y regionalistas del Sr. Ayala. En ninguno de ellos he sido ofensivo, y sin embargo no me los han publicado. Podrían publicar este? o es que hay que ponerse atacar a Guayaquil, o a los guayaquileños, para que ustedes publiquen enseguida?