Por Susana Klinkicht
susanak@hoy.com.ec
La nueva Constitución ecuatoriana es posiblemente una de las primeras en consagrar el derecho a la Comunicación. Como parte de los derechos del buen vivir, la Carta Magna indica en la tercera sección que todas las personas tienen derecho a una comunicación libre, al acceso a las tecnologías de la información y comunicación y obliga al Estado a fomentar el acceso universal. También garantiza los tradicionales derechos a la libertad de expresión y de prensa y a recibir y producir información plural y veraz. Pero, sin lugar a dudas, la tarea que se menciona en la disposición transitoria, de aprobar una "Ley de la Comunicación" hasta el 21 de octubre de este año, se torna tan difícil, debido precisamente a que aquí se habla, no solo del derecho a estar bien informado, sino del conocimiento en toda su magnitud actual.
La intención de los asambleístas no fue solamente dar a los ciudadanos del Ecuador nuevas garantías de que las noticias que se les proporciona sean verificables, ni tampoco de proteger a los medios contra posibles aspiraciones de interferencias por parte de las autoridades del Estado. Lo que quisieron los que formularon la primera parte de la Constitución fue presentar una reacción contemporánea a la rasante evolución de las nuevas tecnologías, que ha convertido el acceso a ellas en una nueva forma de convivencia, en inusitada fuente de poder. La pregunta es si nuestro país puede cumplir esta tarea pionera.
Dice el Artículo 17 que el Estado facilitará el acceso a las tecnologías de información y comunicación en especial para las personas y colectividades que carezcan de dicho acceso o lo tengan en forma limitada. Habla de un acceso universal donde la brecha tecnológica es profunda, no solo por la falta de dinero para comprar los aparatos y los programas, sino sobre todo por la generalizada incapacidad de usarlos para una real comunicación. Todo esto, con una tecnología que cambia constantemente y a buen ritmo.
La pregunta es si realmente la intención fue que el derecho a la comunicación sea exigible o si se empaquetó dentro de estas atractivas formulaciones las aspiraciones de rédito y control que se reflejan en otros pasajes de la Carta Magna, donde se alude a los medios en su calidad de fuentes de riqueza, al temor a los monopolios y la necesidad de una ley que regule los contenidos.
Lo que llama la atención es lo poco que se ha discutido hasta ahora, por lo menos públicamente, una ley, que no solo tiene plazo fijo, sino que podría constituir uno de los mecanismos que decida sobre el proceso democrático en el Ecuador a corto plazo y también para el futuro.
El Observatorio Ciudadano de la Comunicación de Cuenca, una ONG dedicada a la veeduría de los medios, hasta ahora sobre todo en relación con el sexismo en la publicidad, convocó la semana pasada a un foro sobre el tema. Pero, aunque interesantes en aspectos puntuales, los ponentes estuvieron muy lejos de poder delinear lo que podría contener o, mejor dicho, debería dejar de contener la nueva Ley de la Comunicación.
Hora GMT: 16/Marzo/2009 - 05:06
01/Diciembre/2009 a las 23:07
Porque no hacen leyes que realmente necesita el pueblo ecuatoriano, leyes que puedan controlar la delincuencia, pues el gobierno no tiene porque controlar la opinión ciudadana, sino los ciudadanos a los politicos.
09/Diciembre/2009 a las 15:33
Saludos Cordiales... Mucho se habla de que la nueva ley de Comunicacion... resultara ser una LEY MORDAZA.. los mas afectados dicen ser Los Medios de Comunicacion...YO COMO CIUDADANO QUE FORMO PARTE DEL PUEBLO... NO LO CONSIDERO ASI... en algun momento tenia que hacerse un alto a una serie de difamaciones .. injurias.. mentiras que perjudican enormemente la DIGNIDAD DE LOS CIUDADANOS.. para mi eso no se llama libertad de expresion... sino LIBERTINAJE DE EXPRESION... por lo tanto es hora de que a todo esto llegue un limite y que haya una Ley que reglamente , que proteja y garantise el respeto a la dignidad de los ecuatorianos.. y que haya un derecho de informacion de calidad... con REPONSABILIDAD... estableciendose el derecho a la replica.. o sea en caso de una difamacion o una mentira publicada.. por parte de algun madio de comunicacion, que este mismo medio se retracte y rectifique de inmediato, sin que el ciudadano perjudicado tenga que pagar un solo centavo... en conclusion... YO ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO QUE SE APRUEVE ESTA NUEVA LEY...
16/Diciembre/2009 a las 12:33
Los ciudadanos estamos interesados en que nos protejan de tantos programas desculturizantes y violentos como los de farandula y de pseudohumor donde se denigra a la mujer volviendola un burdo objeto poco digno de respeto, donde hay comentarios racistas, sexistas y discriminatorios de todo tipo, donde hacen mofa de los afroamericanos y a los "longos" les muestran como seres humanos de bajo nivel, de segunda clase. Luego estos mismos canales quieren construir la sociedad perfecta desde el noticiero, cuando estos otros programas tienen un impacto tremendo en el comportamiento colectivo. Así que hay que dejar a un lado la doble moral. Por otro lado, es una ingenuidad decir que lo mejor es la autorregulación, la pregunta sería por qué no lo han hecho hasta ahora y la respuesta es que eso no existe en nuestras sociedades donde el "Vivo" el que no sigue las reglas, el que queda impune luego de abusar del derecho de los otros, es el inteligente, el ganador.
Esto es lo que a la ciudadanía le interesa y no lo que se diga en los noticieros, si a la final ya se sabe quienes representan a quienes, tanto gobierno como oposición y que por definición estarán en contra los unos de los otros, se proponga lo que se proponga.
16/Diciembre/2009 a las 13:42
Los ciudadanos estamos interesados en que nos protejan de tantos programas desculturizantes y violentos como los de farandula y de pseudohumor donde se denigra a la mujer volviendola un burdo objeto poco digno de respeto, donde hay comentarios racistas, sexistas y discriminatorios de todo tipo, donde hacen mofa de los afroamericanos y a los "longos" les muestran como seres humanos de bajo nivel, de segunda clase. Luego estos mismos canales quieren construir la sociedad perfecta desde el noticiero, cuando estos otros programas tienen un impacto tremendo en el comportamiento colectivo. Así que hay que dejar a un lado la doble moral. Por otro lado, es una ingenuidad decir que lo mejor es la autorregulación, la pregunta sería por qué no lo han hecho hasta ahora y la respuesta es que eso no existe en nuestras sociedades donde el "Vivo" el que no sigue las reglas, el que queda impune luego de abusar del derecho de los otros, es el inteligente, el ganador.
Esto es lo que a la ciudadanía le interesa y no lo que se diga en los noticieros, si a la final ya se sabe quienes representan a quienes, tanto gobierno como oposición y que por definición estarán en contra los unos de los otros, se proponga lo que se proponga.
08/Enero/2010 a las 21:46
me parece q se esta atentanto al derecho q tenemos todos los seres humanos sin distincion de raza, color, o partido politico y solo por una persona q no tiene criterio propio q quiere hacer o imitar a otra persona un prepotente que no quiere q nadie le diga lo q esta mal, o esta bien, que llega la punto de enfrentarse con su propia sangre.
Lo unico q me queda decir es que todos como buenos Ecuatorianos debemos defender nuesro derecho a la libre expreción y no a una ley mordaza creada para tapar las malas acciones,para terminar es responsabilidad de nosotros como padres saber escojer los programas q nuestros hijos puedan ver en tv ya que no deveriamos olvidarnos que en los canales de tv tambien trabajan personas como nosotros y viven de ello.
Gracias por la atencion
19/Febrero/2010 a las 11:38
Es dificil estar de acuerdo o en contra de la reforma en la Ley de Comunicación por que tanto en el gobierno como en la oposición solo actuan en beneficio de sus intereses, el primero para el control total y el segundo para mantenerse con vida para las posteriores elecciones que que sin lugar a dudas no han hecho mucho cuando han tenido el poder y por ser los causantes de que el Ecuador sea uno de los paises más retrazados de la región. Como en toda Ley siempre hay cosas que mejorar y esto debe ser en beneficio del pueblo, de la colectividad y en la actualidad está muy claro que solo está a favor de los grupos de poder y del sensacionalismo pero los comunicadores nos consideran tan tontos y nos niegan esta realidad y si hay mucha corrupción pero quienes proponen el cambio ¿serán personas que buscan el bien común o solo son lobos disfrazados de abuelitas? Considero que el presidente tiene muchos errores pero busca mejorar la situación del país pero el problema está en las personas que lo rodean los cuales solo se han cambiado de camiseta para seguir aprovechandose del pueblo. Considero que el cambio es lo mejor, Dios quiera que sea para el beneficio del pueblo, de la gente que sufre y que es humillada y explotada de muchas formas y nosotros que somos pueblo debemos hacer algo para que esto sea para bien. En la Biblia dice: "Ayudate que te ayudaré"
30/Abril/2010 a las 21:11
Considero procedente la "Ley orgánica de la comunicación" que establece espacios de opinión públicos,privados y comunitarios.Loa grupos financieros deberán dedicarse a lo suyo y na hecer comunicación PARCIALIZADA.Lo cidadanos queremos un periodismo ético,moral,independiente,pluralista que nos informen la VERDAD.el control de los medios está en poder de sus dueños.Nos han limitado a decir lo que queremos.El pueblo solo está presente en la crónica roja.Para algunos el LUCRO es más impotante que COMUNICAR.Su responsabilidad social ha sido desvirtuada.La comunicación es patrimonio de la ciudadanía y no debe ser tratada como una mercancía.Basta de sensacionalismo.Para acceder aciertos medios se necesita tener poderes económicos o políticos.Eliminar ciertas franjas y películas de TV. que lo único que alimentan son el morbo y la perversidad.GRACIAS por brindarme este espacio,SOLO LA VERDAD NOS HARÁ LIBRES.