Análisis de diario HOY
analisis@hoy.com.ec
La vocación de control y dominio político de la revolución ciudadana ha enfilado sus armas en contra de los medios de comunicación. El asambleísta Rolando Panchana, en una actitud de complacencia con el Ejecutivo, ha presentado un proyecto que tiende a restringir la libertad de expresión, otorga al Estado un gran poder para intervenir sobre los medios de comunicación y regular su actividad.El proyecto era esperado. Con un presidente y un Gobierno que se han encargado de atacar sin descanso y sin objetividad a los medios, que los han acusado día y noche de ser corruptos, meros pasquines y defensores de los intereses partidocráticos, era difícil pensar que no vendría un proyecto destinado a restringir el juego de esos medios. El proyecto asume como punto de partida la postura oficial de que los medios no son empresas informativas independientes, sino grupos con intereses económicos particulares que hacen de la información un negocio. La información de los medios es asumida como un instrumento para la defensa de intereses privados.
Los prejuicios hacia los medios nacen de la orientación ideológica de la revolución ciudadana. Como se ha dicho ya en varias ocasiones, el socialismo del siglo XXI, doctrina a la que se adhiera cada vez con mayor claridad el Gobierno, se encuentra en profunda tensión con una serie de principios liberales que sirven de sustento al ejercicio de las libertades civiles y políticas. El socialismo se enarbola como justificación para aumentar el poder de control estatal sobre las actividades privadas. En el caso de los medios, el control quiere justificarse en razones estrictamente políticas, ya que se los considera enemigos de la revolución y el cambio. En un contexto ideológico tan maniqueo como el actual, no hay duda de que el proyecto se orienta claramente a vigilar, amenazar y eventualmente castigar a los medios.
A ratos, pareciera inútil entrar a debatir el proyecto en un clima marcada por cerrados prejuicios políticos. Como en muchos otros temas, el Gobierno se ha encargado de crear un ambiente hostil hacia aquel sector al cual pretende regular. De ese modo, la regulación se vuelve simultáneamente una forma de linchamiento simbólico. El Gobierno asume su poder como la expresión única y absoluta de la voluntad popular. Fuera de sus posturas, solo encuentra voces opuestas al cambio y a la revolución, no merecedoras de ser reconocidas como interlocutoras legítimas. ¿Cómo debatir seriamente un proyecto de ley en un contexto tan poco democrático?
Hora GMT: 21/Septiembre/2009 - 05:12
21/Septiembre/2009 a las 08:47
Por que se dice que el Sr. Presidente ataca a la prensa sin objetividad?????...Acaso las denuncias con pruebas del Presidente, realizadas los días sábador, no son verdaderas????.....Hasta hoy nimgún medio aludido ha desmentido las verdades dichas los sábados....Hojo el Presidente a dado nombres de periodistas y medios.
La prensa lo que debería hacer y trabajar es con la VERDAD y dejar de defender intereses políticos y económicos....así ganama el páis.
21/Septiembre/2009 a las 09:18
El articulista lo dijo¡Les llego el turno a los medios!Con mucha pena tengo que reconocer que es así, el linchamiento simbolico a la prensa. Este gobierno autoritario,ladrón, necesita silenciar a los medios para seguir haciendo la suya, el control total de la chequera. Si así es, la chequera, es la meta. El mejor ejemplo el el hermano del presidente. Esta revelación que gracias a los medios de comunicación nos hemos enterado, hoy lo quieren silenciar para siempre. Este hecho es el claro proposito de la ROVOLUCION ciudadana, disfrasado como el socialismo del siglo XXI. Es evidente que la chequera de estos socialistas es la madre de todas las batallas. En resto es bla,bla,va. Tan de simple. Algun dia el pueblo los castigara. Acuerdense que en los tiempos de Bucaram, la "mochila escolar" un negocio de la ministra de 1.5 Millones lo saco del poder, y hoy los negocios del ñaño pasan de 145 millones y nadie dice nada? Que ironia. Gracias por oir una queja de un preocupado compatriota. Ya basta.
21/Septiembre/2009 a las 11:38
¿Y porqué no opinan tan fervorosamente acerca de la agresión de la "periodista" Elena Rodríguez?. ¿O es que solo los supuestos acosos a los dinosaurios de la prensa nacional son los que vale la pena criticar?.
La periodista de Telesur fue atacada cobardementey ninguno de los opinantes dice esta boca es mia.... Ahí está el doble discurso y la doble moral... Ahí se los ve a los sectarios de acción y de pensamiento.... Es una periodista, es una mujer, pero sobre todo es un ser humano la agredida bestialmente. Ya los quisiera ver si SIR GEORGE recibiera un simple tomatazo.... No vemos la suspicacia de los opinantes para ver quienes fueron los cobardes agresores... ASI ES LA DOBLE MORAL Y EL DOBLE DISCURSO.
21/Septiembre/2009 a las 11:39
En lugar de preocuparse por la nueva ley de comunicación, la prensa debería preocuparse por tratar de recuperar su objetividad y credibilidad, pues no es casualidad la concepción general de que defienden intereses particulares y de que su oposición al cambio es injustificada, deberían ser mas críticos con ustedes mismo y evaluar su trabajo en función del aporte que realizan la sociedad, un medio de comunicación tiene demasiado peso en el subconciente colectivo, no basta con oponerse por oponerse al regimen de turno, con tal de ganar notoriedad y subir el rating en base a escandalos sin argumentos que casi siempre no pasan del titular.
21/Septiembre/2009 a las 14:54
A ver gamonales de la libertad de expresión y opinión
El filósofo norteamericano John Rawls, afirmó "Justice is the first virtue of social institutions, as truth is of systems of thought." LA JUSTICIA ES LA PRIMERA VIRTUD DE LAS INSTITUCIONES DE LA SOCIEDAD, TAL COMO LA VERDAD ES PRIMERA VIRTUD DE LOS SISTEMAS DE PENSAMIENTO".
Justicia y verdad, dos elementos por los que ustedes, señores medios de comunicación del Ecuador, no han perdido un minuto de sueño.
Y AHORA NOS VIENEN A LLORAR POR SU LIBERTAD!!!! No les parece morboso que en una sociedad injusta, inequitativa, insolidaria y hasta cruel se hable de libertad? LA LIBERTAD DE QUIEN? Cuando los ricos, los poderosos, los monopolistas, los dueños de las prensas, de las cámaras y de los micrófonos me hablan de libertad, eso me suena a DEFENSA DE PRIVILEGIOS.
¿Que les llegó su hora? Ojalá fuera así. Por lo pronto les dejo este pequeño mensaje de reflexión.
21/Septiembre/2009 a las 15:46
YA ERA HORA DE QUE LES LLEGUE EL TURNO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, PUES HAN PASADO DECENAS DE AÑOS SIN CONTROL DE NADIE.
COMO TODO CONTROL AL COMIENZO ES MOLESTOSO, SIN EMBARGO, LOS BENEFICIADOS SERÁN EL PAÍS, SUS LECTORES Y LOS PROPIOS MEDIOS, QUE DEJARAN DE TENER UN PODER QUE NADIE LES HA OTORGADO Y QUE TANTO DAÑO LES HA HECHO.
21/Septiembre/2009 a las 19:49
Eso que entienda don Andrés Vallejo, que son necesarias las voces del otro lado de la calle, porque así podrán despertar a los vecinos dormidos. Este gobierno no entiende que todos los habitantes de nuestro Ecuador queremos el cambio, pero no un cambio de “manos hábiles”, si no un cambio real, por procesos, no de nombres y que hacen lo mismo con más codicia y descaro.
21/Septiembre/2009 a las 20:00
Un ignorantillo como este don Alejandro Guzmán hablando de objetividad,la denuncia sobre el hermano sapo no es objetiva? Si los medios no denunciaban, bien no más muchas gracias. los fanatismos no producen héroes sino esclavos. En este Ecuador todos queremos el cambio, pero no el cambio de manos habilidosas,que es lo que se ha visto hasta ahora. Cambiaron de nombres, pusieron a unos más pícaros y con "manos de seda" encima ñaños, agnados y cognados. Eso no quieren que se destape