Por Carlos Jijón
carlosj@hoy.com.ec
Escuché a la asambleísta del movimiento Alianza País, Betty Carrillo, argumentar ante Alfredo Pinoargote, en el programa Contacto Directo, que transmite la cadena ECUAVISA, que en su criterio no es ético que se diga en la prensa que la Ley de Comunicación, que se discute en la mesa que ella preside, atenta en contra de los ciudadanos. "Sin que exista todavía una Ley de Comunicación, fíjese usted, se ha dicho en medios audiovisuales que la ley atenta contra los ciudadanos. Eso es algo que no es cierto, y sin embargo se lo dice entonces, se está llamando a que la gente tenga una percepción equivocada. Eso no es ético, no es ético", subrayó sonriente la asambleísta para terminar agregando que se trata de una campaña que no es justa. Gran argumento. Que la Ley todavía no existe. Como si no existiera un proyecto, presentado por otro asambleísta de su propio partido, que plantea crear una comisión presidida por un delegado del presidente de la República, con el poder para cerrar un medio de comunicación por un lapso de 10 años, por un delito tan vago e impreciso como atentar contra los derechos garantizados en la Constitución.
Claro que aún no existe la ley. ¡Existe el proyecto! Y por supuesto que yo creo que ese proyecto presentado por el asambleísta Rolando Panchana atenta en contra de los derechos de los ciudadanos, no solo a escoger el medio en el que deseen informarse, sino sobre todo, contra la libertad de expresión de todos. Pongo un ejemplo. Yo creo que la señora Carrillo miente cuando dice que con la Ley, el Gobierno no busca imponer una mordaza a la opinión de los demás. Y creo que miente a sabiendas. Pero estoy convencido de que tiene derecho a decirlo, de la misma manera que Pachakutik denunció que en su criterio la Ley de Aguas propuesta por el régimen era un proyecto privatizador, o que los líderes del MPD proclamaban que las pruebas a los maestros ordenadas por el ministerio de Educación iban contra los intereses del magisterio.
¿Qué es la verdad? ¿Puede el Gobierno determinar lo que es verdad y lo que se puede difundir en los medios de comunicación? Yo creo que la señora Carrillo miente a sabiendas, manipula los conceptos, cuando plantea que el Estado tiene la obligación de regular la comunicación, dando a entender que el Gobierno tiene el derecho a determinar el contenido de los medios y el grado de libertad de expresión del que gozan los ciudadanos. Eso no es cierto. Desde Montesquieu, el jefe del Estado no tiene derecho a juzgar a las personas ni regular sus derechos. En las naciones libres, en las repúblicas democráticas, esa es tarea de los tribunales y de una función judicial independiente de los políticos. Y no es cierto tampoco que actualmente los periodistas no seamos responsables de lo que informamos y que es necesario establecer sanciones. Claro que podemos ser enjuiciados e ir a la cárcel si difamamos o injuriamos. Que yo sepa, aquí los únicos que tienen inmunidad para decir lo que quieran, incluso para mentir sin responder por ello, son los asambleístas. Entre ellos la señora Carrillo.
Hora GMT: 12/Noviembre/2009 - 05:08
12/Noviembre/2009 a las 02:32
Así es Sr. Jijón, lo de la asambleísta Betty Carrillo, en la entrevista de Ecuavisa, fue patético. Resulta que los ¨afectados¨ en sus ¨derechos¨ han sido los/las asambleíst@s de AP. Pobrecitos, que pena que dan. Como si no fuera un derecho ciudadano criticar a los miembros del estado, esas críticas pueden ser ácidas, severas, e incluso despectivas.
En las democracias, pero las de verdad, ese derecho es respetado, pero ya queda claro que la dirección, que el criterio a seguir por parte de los alzamanos es la de imnponer un control con su ley mordaza. Me sumo a sus palabras, como ciudadano estoy en contra de la postura hipócrita de la señora Carrillo, ella y todos los alzamanos mienten y es nuestro deber reaccionar ante el atropello de la libertad de expresión.
12/Noviembre/2009 a las 06:36
Yo tambien ví la entrevista y algo que me llamó poderosamente la atención, es la constante confusión de términos en cuanto a conceptos de GOBIERNO Y DE ESTADO por parte del entrevistador y parece que tambien por parte del autor de este editorial, lo cual conlleva a una interpretación errónea sobre lo que se está debatiendo, opinando y sus posibles consecuencias. Por lo mismo creo que es necesario que se aclare si es solo el Gobierno o todo el Estado es el que se va a beneficiar o perjudicar con una ley en este caso de la Comunicación, algo que a mi modo de ver daba a entender correctamente la Sra. Carrillo en el sentido que el Estado debe regular las normas de un determinado ente, para que se protejan los derechos y los deberes de los ciudadanos ecuatorianos. no así por parte del entrevistador que insistía en que el Gobierno se iba a beneficiar del mismo.
12/Noviembre/2009 a las 09:42
Yo a más de la entrevista a la asambleísta Carrillo en Ecuavisa lo he escuchado en muchas otras entrevista y a mi me parese muy coherente, inclusive he visto que en muchos aspectos está de acurdo con el Sr. Montufar personaje muy resistente a la ley que se está cuestionando........Además en uno de los debates, en Canal Uno, la Sra. Carrillo hizo referncia a un personaje que no recuerdo el nombre, en lo referente a lo que el periodista debe ser, que dice: "EL PERIODISTA NO DEBE ESTAR A FABOR DEL DIABLO NI DE LA VIRGEN....Y SI LA MADRE LE DICE "QUE TE QUIERE".....INVESTIGALO!
12/Noviembre/2009 a las 09:46
¿Puede usted señor Jijón determinar lo que es verdad y lo que se puede difundir en los medios de comunicación? Si diario Hoy me difama, ¿publicará la aclaración (si cabe) en mismo espacio y despliegue? NO LO HARA, porque su argumento y el de todos los Medios y "periodistas independientes", es esperar una demanda sabiendo que un ciudadano de a pié no lo hará por falta de recursos ¿Quién defiende a este ciudadano del poder omnímodo de la prensa? ¿Quién paga su abogado? Ahí está el detalle de por qué los ciudadanos comunes y corrientes NECESITAMOS una Ley de Comunicación que incluya la responsabilidad ulterior.
12/Noviembre/2009 a las 09:48
Srs, para ustedes toda la ley supuestamente es "mala", pero, cuando los ciudadanos escucharemos un solo reproche de los periodistas, (que dicen ser serios) a la manipulación cínica y descarada que diariamente realizan ciertos medios que se hacen llamar "independientes". Claramente quieren desestabilizar el país para que vuelvan a gobernar sus "líderes" politiqueros corruptos, para que ellos sí, les den "patente de corso" y poder mentir, calumniar y que nadie les toque....
Pasará el filtro esta critica a la "suprema prensa"......?
12/Noviembre/2009 a las 09:59
Decir que todo el Proyecto de Ley per se es malo, es una forma de mentir. Revisado todo saque lo que a su entender afecta los derechos de los ciudadanos, incluyendo a los medios, y destaque lo válido.
No puede a pretexto de poner un ejemplo decir: "Yo cre que..." porque inmediatamente se descubren sus prejuicios.
Ud. ve, supongo, los spots televisivos que nos emiten acerca de que "la nueva ley no afecta solamente a los medios". Sin explicaciones de por qué, nos ponen imágenes de Eugenio Espejo, del periódico "Primicias..." y nos quedamos en negaciones sin argumentos. Casi como su artículo. Yo creo.
12/Noviembre/2009 a las 10:26
Quiero expresarme sobre dos aspectos:
1) Es reconfortante que se digan las cosas con todas sus letras. Es evidente que las mentiras abundan cuando se trata de defender una ideología caduca y fracasada. Hasta ahora tengo grabada en mi retina la desfachatez del Presidente cuando, a sabiendas de la falsedad dijo: "Solo el JAPÓN está mejor que nosotros, y creo que Corea también". Se trataba del índice de empleo, en donde según el mentiroso método usado, un economista que hace carreras ocasionales de taxi se puede considerar empleado, igual que un vendedor ambulante. Si así se miente en televisión, ¿cómo serán las falsedades en la intimidad del despacho, entre contratos y camaradas?
2)La confusión entre gobierno y estado. Quizás por la lejanía la Sra. Jimenez no se ha enterado que el gobierno actual pretende y en realidad lo ha logrado fundir ambos conceptos en uno. Incluso el Presidente, en uno de us abundantes discursos lo dijo. Más aun, poco falto para decir el "Estado soy yo". Dijo: "yo soy jefe de gobierno, yo soy jefe de estado, yo soy jefe de la función ejecutiva, de la función legislativa, de la función de control...."
Se supone que en democracia el gobierno y el estado son diferentes, pero esa no es la práctica actual ni es la intención de la ideología correísta, que (recuérdelo estimada Sra. Jiménez) no es más que una imitación del Chavismo y un camino al Castrismo. No me lo invento yo, lo dijo Correa "Cuba es el ideal de democracia". En este contexto es que tenemos que interpretar las acciones de la mencionada Asamblea, conocida por su decoración recargada de alfombras.
12/Noviembre/2009 a las 11:01
Sr Jijon, que yo sepa los que han tenido, tienen y quieren seguir teniendo inmunidad son los periodistas que pueden decir, acusar, difamar o interpretar cualquier situacion o noticia sin verificar o comprobar o, si es el caso, rectificar. La ley no les gusta porque no van a tener la misma inmunidad para decir lo que les de la gana.......LOS DUEñOS DE LOS DIARIOS Y TELEVISORAS TENDRAN QUE RESPONDER A UNA LINEA ETICA MAS INDEPENDIENTE Y SU MISION SERA INFORMAR.....eso les molesta muchisimo.
Sacar CANTIDAD de propagandas diciendo que la ley nos afecta a todos es una mentira que no se la cree el pueblo. Lo que tratan es de crear miedo en la poblacion, de esa manera somos mas manejables.
Estoy seguro que la asambleista Carrillo le puede aclarar muchisimas cosas que parece desconocer. Alquilaria balcon para ver ese "debate". Una cosa es escribir de memoria, repitiendo lo que dicen las propagandas creadas por los mismos medios y otra el haber leido y ENTENDIDO la ley.
12/Noviembre/2009 a las 12:14
"La libertad de expresión es un derecho ciudadano, no un bien público", la escuché decir a la periodista Stefany Espín, de Ecuavisa. Y es verdad. El gobierno no tiene ningún derecho a coartarmelo o condicionarmelo. Pero, como dice la canción de Escalona: "Qué cultura va a tener si nació en los matorrales", queriendo significar que quien no tiene el conocimiento tampoco tiene la opinión. Y peor puede ser veraz quien tiene un sesgo perverso.
12/Noviembre/2009 a las 13:13
HE VIVIDO EN USA POR LOS ULTIMOS 26 YEARS DE MI VIDA, ME SIENTO PROFUNDAMENTE AGRADECIDO A DIOS POR HABERME PERMITIDO CONTINUAR MI VIDA AQUI. EN ESTE PAIS UN CIUDADANO PUEDE CRITICAR AL PRESIDENTE Y DECIRLE SUS 'VERDADES' SIN NINGUN TEMOR A REPRESALIAS, INSULTOS O SUCIOS EPITETOS DEL MISMO, ESO ES DEMOCRACIA. NO PUEDO ENTENDER QUE EXISTAN PERSONAS QUE APOYEN AL GOBIERNO COMUNISTA QUE EXISTE EN ECUADOR, ALGUNA VEZ LEI QUE CORREA DECIA QUE EL GOBIERNO PERFECTO ERA EL DE VENEZUELA.ESTE HOMBRE ESTA TAN LLENO DE RESENTIMIENTO CONTRA USA POR EL INCIDENTE CON SU PADRE QUE NO LE PERMITE VER QUE SU PRIMER OBJETIVO COMO PRESIDENTE ES MEJORAR EL ESTANDAR DE VIDA DEL PUEBLO.
12/Noviembre/2009 a las 14:38
Sr. Matamoros:
Con todo el respeto, pero no sé en qué país vive usted. Porque si hablamos de Estados Unidos, hay muchísimos casos donde la tan mentada "libertada de opinión" ha caído en trampas desastrosas.
¿O tal vez en sus 26 años viviendo ahí, con mucha suerte, usted no ha visto como los grandes medios (CNN, FOX) le han mentido a usted e, inclusive, pasaron por válido uno de los fraudes más desastrosos de la historia, cuando Bush llegó al poder por sobre Gore? Y digo de la historia porque esa "sapada" de los medios causó eventualmente que ese loco con pocas luces lleve al mundo (sí, al mundo) a una guerra por... ¿armas de destrucción masiva? NO. Por petróleo.
Pero hablemos del Ecuador, país que usted, supongo que por la distancia, desconoce. Hay medios y medios, unos abiertos al debate, otros no. Pero hay abusos y abusos, del Gobierno (de los gobiernos) y de los medios.
Hace falta regulaciones, pero no con la Ley correísta. La Ley de Comunicación merece ser tartada con pinzas.
Entonces, en lugar de hablar de lo que no se sabe (lo siento sr. Matamoros, pero se nota que usted no es el indicado) y solo insultar al que es y no es, reflexionemos: ¿Qué le falta a la Prensa ecuatoriana? ¿cómo no caer en leyes mordaza pero mejorar las graves falencias que ya hay?
12/Noviembre/2009 a las 14:40
¿Cuáles son las democracias de verdad sr. Cevallos?, ¿Acaso las que están incondicionales al Tío Sam?, la única verdad es que quienes fueron elegidos por su pueblo y con gran mayoría son los mandatarios legítimos de cada nación y eso es democracia, pero si usted no comulga con la mayoría de gobernantes democráticos de América Latina no puede decir que no son democracias de verdad; yo no comulgo con Uribe, pero reconozco que fue elegido democráticamente por el pueblo colombiano y así debe ser con todos quienes fueron beneficiados por las mayorías en las urnas.
Hablan de libertad de expresión, pero los medios ¿hablan acaso del derecho de las mayorías en general a "la libertad de información"?, solamente ellos quieren tener derecho a publicar lo que les da la gana con el paraguas de libertad de expresión, ¿y a los receptores de esas supuestas libertades quién nos defiende?, ya basta de seguir pretendiendo tener "patente de corso para hacer y deshacer en ese caduco cuarto poder que ya se les va terminando". Sean éticos, reproduzcan los hechos tal y como son en el ámbito noticioso, en el ámbito de editoriales y opiniones, hasta las cocineras ahora razonan mejor que ciertos indivíduos de estos foros, y allí en opiniones todo el mundo tiene derecho a decir cualquier vascocidad, lo interesante es saber si alguien les cree, y ese es el reto, ser opinante o editorialista, pero con credibilidad, y eso es sumamente difícil en los actuales tiempos, porque las mayorías ya no comen cuentos.
12/Noviembre/2009 a las 15:19
Libertad de expresión siempre ha existido en el Ecuador, con todos los gobiernos de turno hemos tenido la libertad de expresar nuestros rechazos o aprobaciones, así como sucedió con Lucio Gutierrez que coincidentalmente los que están ahora poniendo leyes en contra de la libertad de expresión, fueron ellos quienes lideraron la caída del Gobierno del Sr. Gutierrez, todos ellos pudieron gozar de una plena libertad de expresar su descontento y hasta pusieron a disposición de la ciudadanía a la radio La Luna liderada por el Sr. Paco Velasco con el movimiento FORAJIDOS, ahí a ninguno de ellos se les ocurrió ni siquiera pensar que estaban atropellando la libertad de expresión, en todo caso hicieron uso de una completa libertad de expresión sin que exista nada ni nadie que los enjuicie por sus actos. ESO ES LIBERTAD EN TODA LA EXTENSIÓN DE LA PALABRA, pero el poner leyes para que se blinde un gobierno, obligando a la prensa, a la ciudadanía con amenazas a que no exprese su derecho a informar, todos los acontecimientos que nos dejan perplejos a los ciudadanos, la prensa haciendo uso al derecho que todos tenemos de expresarnos es lamentablemente típico de un gobierno autoritario, que no acepta que nadie se exprese rechazando sus malas políticas.
Realmente no se entiende el afán que tiene el gobierno de correa y sus asambleístas en hacer leyes mordaza para todos los Ecuatorianos, ya que si ellos estuvieran del otro lado, con todo derecho manifestarían su rechazo a las prohibiciones de un gobierno autoritario que quiere manejar todo, hasta nuestros pensamientos.
En lugar de que los asambleístas pierdan su tiempo en hacer leyes mordaza para la prensa y para la ciudadanía, deberían reflexionar sobre como ha ido desenvolviéndose su gobierno blindándose de todas las formas para lograr sus objetivos, anulando completamente a los ciudadanos, acallando nuestras voces de protesta, obligándonos a aceptar todo lo que se les ha ocurrido hacer en el país, obviamente queriendo que todos los ecuatorianos guardemos silencio ante tanto cambio sin sentido, tantos atropellos que hemos sido objeto los ciudadanos, de parte del gobierno de correa. ASÍ NO SE CONSTRUYE UN PAÍS, SE LO DESTRUYE IRREMEDIABLEMENTE.
12/Noviembre/2009 a las 15:33
Señores goviernistas: No entiendo sus criticas a los medios de comunicacion por lo siguiente: En la television actualmente existen mas canales del govierno que privados, asi que las personas independientes podemos ver el uno y el otro y sacar nuestras propias concluciones. No crean que el pueblo es tarugo! En los periodicos existe igual distribucion, con la diferencia que medios como Hoy o el Comercio o La hora han trabajado años para tener una circulacion y aceptacion grande donde la gente obtiene informacion u opinion que la podemos disernir, repito los ciudadanos no somos tarugos!.
Que problema hay en que yo escuche al señor de radio la Luna y luego al señor de Teleamazonas, repito no somos tarugos para sacar nuestras conclusiones y no dejarnos manejar por ningun poder.
Lo que no quieren es tener una prensa libre, donde se pueda expresar con libertad de lo que sentimos los ciudadanos.
Creo firmemente que todo ciudadano libre debe tener la libertad de darle un yucaso o una chifleada a la autoridad y esta tiene que soportarla.
12/Noviembre/2009 a las 16:40
La libertad de expresión incluye escoger a quien leer. Por ejemplo es fácil NO LEER a personas absolutamente incoherentes que en cada noticia escriben tres comentarios, es decir unas veinte veces al día, siempre quejándose de que no les publican, de que no hay libertad, de que hay censura. Eso por ejemplo no necesita regulación por una ley pues caen por el propio peso de su ridiculez.
12/Noviembre/2009 a las 21:33
Chuutas le dieron material para debatir a los CDR. Ahora si aparecen
Pero cuando el gobierno miente, difama, minimiza y ridiculiza advertencias
dadas x la prensa, ahi no se los ve. Si tienen conciencia x sus hijos y nietos
claudiquen ya, con este fraude de revolucion. Ya no hay agua ni luz y si
si no hubiera sido x la prensa libre, comiendo charlas sabatinas o no bola de traidores
18/Noviembre/2009 a las 00:54
Creo que todo el problema, y todos los problemas que genera este Gobierno, nacen de la falta de educación de los ciudadanos, aun se preocupan porque el ecuatoriano sepa factorar o hacer una dilusión y no por enfrentar en forma racional los problemas que se le presentan en la cotidianidad de su vida...
Por ahi dicen que la verdad os hara libres, FALSO, la educación nos hara libres
En un mundo que gira alrededor de la información es inaudito que no sepamos actuar con responsabilidad frente a la información...
Se habla de la verdad, nadie; ni el Gobierno ni los medios de comunicación pueden decir que tienen la verdad; ellos solo proporcionan datos que como ciudadanos responsables debemos saber entender. Pongo un ejemplo: Cuando iniciaba el año escolar en la Costa, el Gobierno informaba:"todos los planteles listos para inicio de clases". La prensa decia "escuelas en malas condiciones para el inicio de clases". En este caso los dos informaciones eran imprecisas...
Ya olvidemos la conyuntura y vamos a discutir los temas realmente importantes