La barbarie continúa

Por Carlos Jijón

carlosj@hoy.com.ec

Leo en la prensa que otra turba linchó a una persona, hasta matarla, el pasado fin de semana. Ocurrió en una zona rural entre Bahía y Tosagua, en la provincia de Manabí. El muerto se llamó Luis Zambrano Zambrano, un conocido delincuente, de 23 años, quien la noche del domingo asesinó a su padrastro a cuchilladas, para ser capturado casi de inmediato por los vecinos, quienes lo arrastraron a empellones hasta una cancha cercana. El juicio por el que se lo condenó a muerte fue sumarísimo y casi espontáneo. Luis Zambrano fue apaleado en medio de la cancha por el populacho, con palos y piedras, hasta que expiró.

¿Se trata de un acto de justicia o un hecho de barbarie? Admito que la pregunta es tonta, pero insisto en formularla solo para resaltar un punto: ¿Por qué un Estado podría considerar que un hecho es legítimo cuando lo realiza un grupo humano y que no lo es cuando lo ejecuta otro? Voy a admitir también que a estas alturas, casi la totalidad de las autoridades han reconocido que la comunidad de Cotopaxi, que hace dos semanas quemó vivo a un hombre que había robado una radio, no tenía ningún derecho a invocar una tal "justicia indígena" para perpetrar tal crimen. Escuché, sin embargo, a Lourdes Tibán alegar que, en cambio, sí tenían derecho a "purificar" a los delincuentes a base de azotes con ramas de ortiga, o bañarlos con agua helada en medio del páramo. Según Lourdes, ni la ortiga ni el agua matan a nadie. Y es verdad. Pero la desaparición de las penas infamantes o corporales, que denigren a las personas, por más que sean delincuentes, es un avance de la civilización a través de los siglos, y no pueden alega
rse unas costumbres ancestrales para retroceder a la barbarie.

En lo de fondo, la coexistencia de dos sistemas penales dentro de una misma república constituye una real amenaza a la unidad del Estado. Nadie debe poder aplicar justicia por mano propia, en razón de que ese quizás el principal fundamento de la convivencia social. El día en que el hombre primitivo, o una horda, entendieron que no podían matar a quien había asesinado a alguien de su familia o a uno de los suyos, y que el juzgamiento debía correr por cargo de una autoridad, la humanidad dio un increíble paso hacia delante. Y el momento que un grupo social (identificado entre sí, sea por razones étnicas, religiosas o hasta políticas) organice su propio sistema judicial, ese Estado está condenado a resquebrajarse, por la sencilla razón de que el contrato social radical en que todos debemos ser iguales ante la ley. Y la ley debe ser igual para todos.

¿Por qué una comunidad indígena puede "juzgar" a un ladrón de ganado, y "purificarlo" con azotes y baños de agua helada, y una barriada del Guasmo, en Guayaquil, no tiene derecho a capturar a un delincuente que roba en los buses y castigarlo de la misma manera? ¿Por qué linchar a un criminal en Manabí es un acto de barbarie, y quemar vivo a un ladrón en Cotopaxi no lo es? No tiene ninguna sindéresis. Ninguna.

Hora GMT: 16/Abril/2009 - 05:08