Entrevista a Gustavo Jalkh
Quién es? ministro de gobierno. antes se desempeñó como ministro de justicia y derechos humanos de este mismo gobierno
El ministro de Gobierno, Gustavo Jalkh, ofreció ayer una entrevista, pactada la semana pasada, para hablar sobre disposiciones para hacer contrainteligencia a jueces y fiscales, mostradas ayer en el suplemento BLANCO Y NEGRO.
El ministro empieza interrogando al entrevistador si es el autor de la nota y sobre la hipótesis en que se apoyó dicho reportaje.
Se le señala que pudo haberse malinterpretado esa orden del diálogo mantenido entre varias autoridades el 8 de mayo.
Todos dicen que han estado ahí y que no se ha ordenado eso, pero existe la orden. Por eso queremos saber si usted conoce más como ministro de Gobierno....
Entonces, ¿la entrevista sí es para eso? Te entendí que era para hablar de otros temas, lo cual me sorprendería aún más, porque se supone que ustedes buscaban hablar conmigo sobre este tema y no me dijeron... Me dijeron que querían una entrevista y yo se las di para el lunes (ayer). Habría sido interesante que ustedes hubieran podido esperar mis declaraciones para publicarlas también...
Le transmití eso a su asesora.
De todas maneras... Les dijimos para el día lunes. Bueno, en fin. Punto uno. Punto dos: creo que ustedes tienen una hipótesis totalmente infundada, porque, al poner ese título: "Otro Pentagonito en acción", yo no sé si ustedes son conscientes de lo que eso significa. ¿Usted sabe lo que es el Pantagonito? El autor de la nota lo sabe. Es ofensivo. Ponerlo en signos de interrogación es absolutamente ofensivo. ¿Usted sabe la estructura de persecución que está detrás de lo que implica el Pentagonito y lo que involucró en el Perú, donde hay gente procesada por violar los derechos humanos...? Poner como hipótesis que esa reunión de coordinación implicaría la construcción de un Pentagonito es absolutamente ofensivo, no tiene ningún fundamento. Por eso le pregunto: ¿cuál es su hipótesis para que lo plantee de esa manera en ese titular?
¿La orden ha sido de conocimiento suyo, ministro?
La orden no ha sido de conocimiento mío, porque en lo absoluto se decidió en la reunión. En lo absoluto. Por eso, le digo a usted, cómo puede generar una hipótesis y presentarla con un titular de prensa sin haber tenido todos los elementos suficientes y sin haber conversado con el ministro de Gobierno. Y de las conversaciones con las otras autoridades, se cae su hipótesis....
Ministro, ¿hay la orden o no la hay?
La orden la hay y usted la tiene ahí. Me he enterado a través de los medios de comunicación de la existencia de esa orden.
¿Entonces?
Y nos ha causado sorpresa a todos los ministros... ¿Le parece a usted que eso es suficiente para hablar de otro Pentagonito en el Ecuador? La circular de un general que ya ni siquiera está en la Policía. Salió el jueves y esto lo publica hoy día (ayer). Su hipótesis se cae completamente... El autor de ese telegrama ya ni siquiera es miembro de la Policía Nacional.
Estaba en funciones cuando lo hizo....
Pero ya no es. Y usted lo publica hoy, no antes. Dos cosas: ese telegrama no es suficiente para generar una hipótesis de esa naturaleza. No es suficiente. El autor de ese telegrama -cuando usted publica la nota- ya no es miembro de la Policía. Sí resulta sorprendente...
Hablamos del 8 de mayo, ministro. Está por escrito. El oficial dice que fue una cuestión derivada de ese diálogo...
Eso es falso completamente. Se lo dijo el ministro que estuvo presente. Usted no estuvo. El ministro con quien sí habló (Miguel Carvajal) se lo dijo: "Absurdo, no decidimos eso". El presidente del Consejo de la Judicatura (...) no mandó ningún delegado, estuvo presente. Estuvo desde el principio hasta el final el subrogante de la Fiscalía, el doctor (Alfredo) Alvear. Así que estuvimos con las altas autoridades de las funciones del Estado. Por favor, esa reunión era, como debe ser el ánimo, de coordinación sobre todos los problemas de seguridad en la frontera norte. Y déjeme decir que fue el fiscal subrogante el que le pidió a la Policía que, por favor, le diera información sobre casos en los que consideran que, habiendo hecho la labor la Policía, no hayan encontrado un adecuado trabajo de la Fiscalía.
¿De ese comentario no pudo haber salido la idea?
De ninguna manera. Nadie ha dado la instrucción para que se haga una investigación a jueces y fiscales con contrainteligencia. Nadie lo pidió. Le digo que el doctor Alvear fue el que solicitó información sobre casos que hayan investigado y que los fiscales no hayan colaborado suficientemente. Nos dieron la información. El general Flores me pasó, en un oficio, y yo se la trasladé al señor fiscal. Ese es el nivel de coordinación que se definió (...) Les dijimos: "Señores fiscales, tienen ustedes información sobre una mala actuación o no suficiente colaboración de algún miembro de la Policía...". Igualmente, el del Consejo de la Judicatura les dijo a la Policía y a los fiscales: "Si tienen conocimiento de alguna información donde no haya suficiente colaboración al nivel judicial, pasen esa información".
Entonces, ministro, ¿de dónde se puede suponer que sale la idea?
No tiene ningún sustento, ni técnico ni jurídico. La palabra contrainteligencia no tiene ningún sentido. ¿Le da algún significado en ese oficio?
Para mí está claro...
(Interviene el subsecretario de Gobierno y dice: "Se nota. Usted está aduciendo que desde las instancias gubernativas se está construyendo un centro de desaparición de personas. El ministro interviene y pide seguir con el diálogo). Sigamos. Yo siempre les he atenido con todo gusto, por eso me sorprende que no hayan podido tener la paciencia del caso.... Presentar las cosas de esa manera no me parece adecuado, de verdad...
Precisamente, ahí está la paradoja: ¿de dónde están saliendo estas órdenes?
Pero usted habla con casi todos los que estuvieron en la reunión y ¿aún duda de que hay una orden?
¿La orden está dada?
Le estamos explicando. Usted publica cuando el señor ya ni siquiera es miembro de la fuerza pública.
Cuando dio la orden, era funcionario...
Pero cuando usted publica, ya no es miembro. Segundo, no hay ningún sustento ni jurídico para el contenido de ese oficio. Le he relatado el contenido de esa reunión.... Además, publica el oficio de convocatoria como un descubrimiento (el oficio firmado por Jalkh y el ministro de Seguridad, Miguel Carvajal, para la reunión del 8 de mayo). Una reunión transparente (...) tergiversada de esta manera, realmente resulta por lo menos molesto y más aún cuando este Ministerio de ha caracterizado por ser absolutamente abierto con toda la prensa. El telegrama existe. No teníamos conocimiento de un telegrama de esta naturaleza. Lo hubiéramos descalificado en su momento de habernos enterado y ni siquiera ha tenido ningún eco... (LB)
Mañana
Lea la segunda parte de la entrevista al ministro Gustavo Jalkh
Hora GMT: 02/Junio/2009 - 05:07
