Por Diego Araujo Sánchez
araujo@hoy.com.ec
Las actuaciones del Consejo de Radiodifusión y Televisión contra Teleamazonas son vergonzosas y lesionan los derechos básicos a la libertad de expresión y de prensa. Los expedientes contra ese canal buscan sacarlo del aire. ¿No es ridículo que se lo sancione por transmitir unas imágenes de una corrida de toros en horario no permitido por los burócratas del Conartel? ¿Habrá que pedirles permiso para difundir los aguafuertes de Goya con temas taurinos?
El segundo expediente, que apunta a cerrar a Teleamazonas por 90 días, aplica la Ley de Radiodifusión y Televisión expedida por la dictadura de Guillermo Rodríguez Lara, norma en la que se incorporaron reformas hasta 1995, pero que no deja de ocultar ese maloliente tufo de la censura dictatorial, con un pie en la infamia y otro en la tontería. El art. 58, numeral e prohibía, en la ley de la dictadura, "transmitir noticias, basadas en supuestos, que puedan producir perjuicio o conmociones sociales o políticas". Era un colchón de protección para la censura política. La reforma de 1995 buscó ocultar esa mordaza, pero dejó la prohibición peor que antes: "transmitir noticias, basadas en supuestos, que puedan producir perjuicios o conmociones sociales o públicas". Las cámaras de Teleamazonas presentaron, en Guayaquil, la noticia de un supuesto centro de cómputo electoral clandestino. Esa denuncia del movimiento Madera de Guerrero, ¿podía producir una conmoción social o pública? Los hechos prueban que no produjo tal conmoción.
Y el tercer expediente recoge un reclamo amenazante del presidente de la república por una información en la que se expresó la preocupación de los pobladores de la Puná por las posibles consecuencias sobre las pesca por las actividades de PDVSA en la exploración del gas en la isla.
Lo más vergonzoso y repudiable de todo es el papel de inquisidores oficiales asumido por Conartel. La ley de la dictatura disponía, en su art. 44, que en cada capital de provincia, el núcleo de la Casa de la Cultura, se encargara "de la calificación y supervisión, con fuerza obligatoria, de la calidad artística, cultural y moral de los actos o programas de las estaciones de radiodifusión y televisión en los siguientes aspectos: a. Uso apropiado y correcto del lenguaje; b. Influencias nocivas que pudieran tener en la formación cultural o moral del pueblo; c. Contribución a elevar el nivel cultural del pueblo y a conservar las costumbres del país y sus tradiciones, así como a exaltar los valores de la nacionalidad ecuatoriana; y, d. Cualquier otro aspecto que se relacione con el objetivo de mejorar y fortalecer la cultura nacional". Estos vergonzosos antecedentes tampoco se ocultan en la reforma de 1995 de ese artículo que encarga al Conartel "regular y controlar la calidad artística, cultural y moral de los actos o programas de las estaciones de radiodifusión y televisión". Los nuevos inquisidores son dependientes del Gobierno. Que los contenidos de radio y televisión se hallen en manos de sumisos burócratas es un peligro para la ciudadanía y avergüenza a toda persona que tenga a la libertad de expresión y la tolerancia como valores esenciales para construir una sociedad democrática.
Hora GMT: 15/Junio/2009 - 05:11
15/Junio/2009 a las 07:15
Mucho de lo que hacen los verdesitos es vergonzoso.
15/Junio/2009 a las 08:51
Usted lo señala señor Araujo, son ridículos los motivos que se esgrimen para cerrar el canal. Y lo son porque no tienen de donde agarrarse para cumplir la consigna: vengarse del dueño del banco que no le ha pagado los cinco milloncitos al que sabemos. No es mas que venganza cruda y sucia, usufructuando del poder para beneficio personal. Es una suerte de amedrentamiento, la clasica actitud del peleador de arrabal, ese que sin gallada no es nadie.
A ver, que demuestre algo de decencia, de ética: que renuncie al juicio de daño moral o a la presidencia. A ver si le interesa tanto cerrar el canal por cumplir con la ley como le interesa la plata. Pero eso lo haría alguien con sangre en la cara, no un cuasi delincuente encaramado en el poder.
15/Junio/2009 a las 10:13
"Los cruzados de "la libertad de prensa" continúan con su lìnea de "defenderla". Hasta "las ùltimas consecuencias" han dicho. El problema es que nadie, en su sano juicio, les cree. Es cierto que la prensa representa aquello que se llamó desde la revolución francesa "el cuarto poder". Solo son expresiones famulescas de ciertos pelucanes de otros pelucones.
Porque opinar, e informar que son sus expresiones bàsicas, en nuestra realidad nacional,hace tiempo que no son paradigma de lo que deben ser: Pues, no son nuestros mass media, ni imparciales, ni objetivos ni independientes. Todos representan las intereses oligarquicos de sus dueños, ni màs ni menos.
Lo de Teleamazonas, es la respuesta política del régimen contra un "medio" infractor de los códigos éticos de esta nobilìsima profesión. El evento es simple: En todo estado, existen leyes que defienen conductas que cometidas ocasionan sanciones.
Entonces, si todos queremos ser libres y demócratas, debemos cada día ser mas esclavos de la ley. Por ello decimos que nadie, nadie puede estar por sobre, encima o fuera de la Ley. Si nos colocamos así, solo vamos nos procuramos que las instancias cauteladoras de la paz social, del propio pacto social, nos sancionen.
Si no se pueden pasar ciertas escenas, como el reglamento lo prohibe, pues, nadie debe pasarlas, por el medio impedido. Si el medio fractura la norma, pues, debe sufrir una pena. Toda pena es un sufrimiento. Pues, el precio de toda
libertad, es la responsabilidad. No soy libre para hacer lo que se me da en gana. Soy libre cuando ajusto mi conducta a las prescripciones legales.
Es una apología del delito, lo que consiste el fondo de la opinión que comentamos, afirmar candorosamente que no se debe aplicar un normatividad, porque fue expedida por una dictadura. Ese concepto carece de sustento ni en la moral, ni en el mundo jurídico. La forma o modo como se derogan las leyes es paso previo para dejarlas sin efecto y no la voluntad personal de nadie. Sócrates nos dió el ejemplo más grande del sometimiento del ciudadano a las leyes del estado. Lo pagó con su muerte.
Lo del centro de cómputo clandestino si fué de una intencionalidad maligna. Todo el país sabía de la existencia del mismo. Es decir de su legalidad y no clandestinidad. Entonces, cuál por qué Teleamazonas, lo presentó como un hecho ilegal como que ponìa en riesgo el proceso electoral? a sabiendas de la falsedad intrìnseca de lo que difundía, eso solo muestra un afán desestabiilzador de la paz interna, de la seguridad interna del estado. Hacerlo, es cometer una infracción expresamente señalada, por el estatuto legal que regula el funcionamiento de esta clase de mass media. Puede existir persecución en reprimira al infractor?.
Fue otro evento maligno, sesgado, parcializado y de oposiciòn política, sin fundamentos el difundir y escandalizar con aquello de que las acciones de prospección petrolera en Puná, irían poco menos a convertir en difuntos a los pescadores y concheros de esa comunidad. Nada tuvo de candor ni de ejercicio de la libertad de prensa.
Eso fue otro episodio infractor del medio y sometido al juicio previo, pues, tendrá que sustentar sus argumentos frente a la acción promovida en su contra. Y ojo, no sabemos si en verdad va o no a ser sancionado. Todo pasa por un proceso y dentro del mismo, pues, se analizarán las pruebas y argumentos que sustentan la rázón que tenga o no el medio investigado. Por cierto allí se demostrará si estuvo o no en peligro la estabilidad del proceso electoral o la seguridad interna del estado. No adelantemos conceptos.
Polemizar en este tema y ponerlo como uno en el que el estado persigue, intimida o amenaza la libertad de expresión y de prensa, es algo carente de fundamento, ni en los hechos y menos en el derecho. Aguien ya ha dicho que seria bueno que este cuarto poder, aprovechando de su capacidad, proponga la derogatoria de la Ley, o que mejor simplemente se expida otra ley que los excluya de ser pasible de ninguna clase de sanciones, cuando fracturan las normas jurídica.
Esta ley nos traeria paz social, sin duda. Es lo que proponen artículos como el comentado.
15/Junio/2009 a las 11:01
Esque ya se olvidaron todo lo que ocurrio en estos ultimos cuarenta anios...,quienes son lows culpables que Ecuador haya caido en esta inmensa pobreza moral y economica... Sera de preguntar si el economista Correa fue presidente todos los anios pasados..., hay que poner orden la casa... Acaso no olvidan como el mismo canal BOTO a DIego Oquendo pq no le gustaba lo q decia de Febres Cordero, y Diego los siguio juicio... Ya es hora que despierten y sean realistas,objetivos, practicos... De quien fue el Banco del Pichincha, de los sobrinos de Velasco...Velasco murio pobre... pobre. Hay q leer la historia distinguidos conciudadanos, y que tengan una maravillosa semana...Lastima que tengan aaun ceguera mental,y q me dicen de Yamil dando clases de aroma terapia...
15/Junio/2009 a las 12:16
Barbarita, bien aprendido el discursillo, pero lamentablemente no aporta nada. Una ilegalidad o abuso no remedia lo idem (por si acaso significa lo mismo)
15/Junio/2009 a las 12:16
El señor Araujo Sánchez hace una defensa un poquito ridícula de teleamazonas , por lo sgte:
Pasar imagenes de corrida de toros en horarios no permitidos es correcto o incorrecto? , no importa que sean burocrátas o lo que sean quienes lo determinaron , lo cierto s que hay una prohibición y si es violada cual es el remedio ( felicitarlos o sancionarlos) .
La "noticia" , " información" o como la quieran llamar sobre el centro de cómputos en el Santa Isabel cuando irrumpieron con actitudes de violencia para darle realce al atropello que cometían , fue un hecho irresponsable que pudo tener connotaciones diferentes ?. ( si o no ) . Todo el mundo sabia que existia un plan" B" del CNE por si acaso se saturaban los equipos en el CEP del guayas , y por último dónde está el fraude al que hacín referencia ? . Por lo tanto las pruebas que se presenten de parte y parte deben desembocar en una resolución amparada en la justicia.
El caso de la Isla Puná , cuando un reportero del canal de marras, muy suelto de huesos dice, " no habrá pesca durante 6 meses por los trabajos que se harán en la zona" , acá tiene que decir quien le dijo que eso sucederìa , de dónde saco la "información", la gente reaccionó de manera violenta y cometieron desmanes . llegando inclusive a secuestrar a personas extránjeras porque pensaban que eso sucedería , (entonces esto no es conmoción social) que pudo tener peores consecuencias ?. Aqui quiero hacer una critica al presidente, cuando retrocedió en pedir sanciones a las autoridades correspondientes por los actos de violencia que cometieron , nada ni nadie puede estar por encima de la ley y aunque la "noticia" tuvo una actitud de mala fé de quienes la promulgaron , no puede ser aceptada la reacción de los habitantes de Puná , por lo tanto los que encabezaron ese atropello debería ser sancionados con el rigor de la ley , por lo tanto ( hay o no razón para investigar con un expediente esta actitud sezgada y de mala feedel medio y sus directivos?).
Hay otros ejemplos de lo sezgado de este canal, que no informa sino que se dedica a hacer oposición al régimen entrgando verdades a medias y falsedades para desprestigiarlo y crear insatisfacción en la población.
El domingo pasado en hora 7 dirigido por el político Jorge Ortiz, se presntaron el director del telegrafo y el seños Ab. Carlos Jijón editorialista de este medio , el ´señor del telégrafo ( no recuerdo su apellido y pido disculpas por eso) manifestó que teleamazona había" etiquetado " el "caso Chauvin" como "narcopolitica " tratando de involucrar al gobierno en tan execrable delito , y que todos los días habrian su espacio con este tema , cuándo de acuerdo a los expedientes de la fiscalia no existe razones para relacionar este caso como "narcopolitica" que lo único que existía en la investigación era una amistad del señor Chauvin con dos personas que estaban involucradas en narcotráfico ( Hnos . Ostaiza) , sin embargo el señor AB . Carlos Jijón , vicepresidente de noticias de teleamazona y editorialista de este medio dijo muy suelto de huesos que para ellos (teleamazonas) la opinión de un fiscal es razón suficiente para determinar la culpabilidad de un individuo en este caso el de "Chauvin" y a pesar de que el politico Ortiz le hizo notar que solo un juez y mediante sentencia ejecutariada puede determinar culpabilidad de una persona , el Vicepresidente de noticias de teleamazonas y editorialista de este diario señor AB. Carlos Jijón dijo que no era asi, por lo tanto no existe en este país la "presunción de inocencia" , podemos creer que eso es así? .
Por lo tanto artículos sobre lo mismo como el que estamos comentando solo son pataleos de ahogado que tratan de confundir a la ciudadanía , nadie ha dicho que van a cerrar teleamazonas pero ellos se adelantan a todo para sembrar la duda y crear condiciones sdversas al regimen .
No olvidemos que de acuerdo a la constitución que es buena para ellos cuando les conviene pero es un "mamotreto " cuando no les conviene determina que ningún banquero podrá ser dueño de un medio ( revista , radios televisoras , períodicos etc) por lo tanto ese canal tiene que cambiar de propietario , a lo mejor pasa a ser dueó el político Ortiz y puede contratarlo a su "carnal" de ocación que fue despedido del canal del cerro por no acatar las disposiciones que le da su patrono.
Publicarán mi comentario . no serán malos , tengo derecho a opinar
15/Junio/2009 a las 13:00
Yo me pregunto: ¿dónde queda el cumplimento a las leyes de protección al menos como las que están incluidas en el Código de la Niñez y Adolescencia?
Es cierto que el Gobierno está en franca persecusión a Teleamazonas, pero esto no nos debe cegar para ver cómo los medios de comunicación, amparados en mal concebidos conceptos democráticos y sobre todo en las supuestas leyes del mercado, hacen burla de la normativa vigente.
¿Los Simpson? A mí me gustan, pero es muy simplista hacer el análisis del gusto de cada uno o de si mi hijo asimila o no la formación que le doy versus los mensajes del programa gringo. No todos los padres formamos adecuadamente a nuestros hijos ni todos los niños reciben de igual forma los mensajes; es por eso que las leyes pretenden cubrir aquellos vacíos los seres humanos tenemos.
Sería bueno que los medios escritos hagan una análisis más amplio del tema y no se queden en la maniquea idea de "Apoyar una medida del Gobierno es estar con Correa".
15/Junio/2009 a las 14:34
Querido Diego. Estoy de acuerdo en que ciertas acciones recientes emprendidad por el CONARTEL son vergozosas. Más aún, la existencia misma de ese organismo es vergonzosa, tanto desde el punto de vista jurídico como ético. Es que hay tanto de irregular e inmoral dentro del mundo de las radiofrecuencias estatales que solo cabe la desaparición de ese ente y otros análogos. El mismo hecho de la existencia de Teleamazonas es algo que llama la atención. Si la familia Granda Garcés cayó en deuda con un chulquero, los bienes (edificios y equipos) de esa empresa debían pasar a las arcas del prestamista ¿Cómo entiende usted que también LA FRECUENCIA DEL ESTADO haya sido parte del botín? Lo mismo pasó con Telecentro y con Gamavisión. Se precisa de una nueva ley, nuevos reglamentos y de nuevos entes INDEPENDIENTES y AUTONOMOS que otorguen (de acuerdo a esa nueva ley) las frecuencias y que regulen su uso, más no sus contenidos.
15/Junio/2009 a las 16:13
Los medios de comunicación NO PUEDEN SER INDEPENDIENTES. Bien pueden, como suele repetir Jorge Ortiz, ser independientes "del poder central", pero siempre tendrán que cumplir con políticas comerciales de los dueños de esos medios. el señor Diego Araujo no es dueño del medio, por lo tanto también tiene que cumplir con las políticas comerciales del diario en el que trabaja
15/Junio/2009 a las 17:01
Que esta ley nos traería paz social es indudable, aquella del sepulcro, pero.
15/Junio/2009 a las 18:07
ARTICULISTAS QUE AVERGUENZAN
1. "¿No es ridículo que se lo sancione por transmitir unas imágenes de una corrida de toros en horario no permitido por los burócratas del Conartel?" DE NINGUNA MANERA ES RIDÍCULO, ES EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY.
2. "... ¿podía producir una conmoción social o pública? Los hechos prueban que no produjo tal conmoción." LÓGICO, NO HUBO TAL CONMOCIÓN PORQUE SE DESCUBRIÓ LA PATRAÑA Y MALA FE DE ESTE CANAL A TIEMPO.
3. "...la preocupación de los pobladores de la Puná por las posibles consecuencias sobre las pesca por las actividades de PDVSA en la exploración del gas en la isla." ESTA ERA OTRA DE LAS MENTIRAS CONSECUTIVAS QUE ACOSTUMBRA ESTE CANAL.
4. "...ese artículo que encarga al Conartel "regular y controlar la calidad artística, cultural y moral de los actos o programas de las estaciones de radiodifusión y televisión". OBVIO, LA CIUDADANÍA NECESITA QUE HAYA UN ÓRGANO REGULADOR DE LAS PROGRAMACIONES PARA EVITAR QUE ESTAS SEAN UNA ESTAFA A LOS QUE PAGAN POR UN ESPECTÁCULO, PARA QUE LA VIOLENCIA NO SEA EL MAL EJEMPLO DE NUESTROS JÓVENES, PARA QUE LOS PROGRAMAS DE TV MEJOREN EN ALGO, ETC, ETC.
! ESTOS SON LOS ARTICULISTAS QUE DEBERÍAN REFLEXIONAR UN POCO SOBRE SI MISMOS!
15/Junio/2009 a las 18:08
Que esta ley nos traería paz social es indudable, aquella del sepulcro, pero.
15/Junio/2009 a las 19:10
libertad de expresión no quiere decir libertad de mentir . tengo la plena seguridad que el conartel va a dejar claro a los mentirosos profesionales con horarios estelares que se terminó su época rosa. ya no pueden mentirnos más, los escuchamos solo para desmentirlos y por diversión también, al final resulta entretenido . c.vera y j.ortiz pueden hacer videos juntos en el sótano de sus casas y ponerlos en youtube, resulta entretenido, pero se hunden solos. bon séjour au chomage...
15/Junio/2009 a las 19:45
¿Porqué le preocupa el programa "Los Simpsons" al gobierno? ¿qué teme? Acaso teme que identifiquen al poderoso BUrns en alguien del gobierno?? O que se difunda la irreverencia de Bart?? O la inclaudicable búsqueda de la verdad de Lisa? Repito ¿qué le preocupa?