Una vez que la Comisión Legislativa y de Fiscalización envíe al Ejecutivo el proyecto de Ley Reformatorio al Título V del Libro Segundo del Código de la Niñez y Adolescencia, aprobado en segundo debate, este tendrá 30 días para vetarlo o aprobarlo.
Betty Amores (AP), proponente del proyecto, explicó que con la normativa se busca mejorar y acelerar los servicios judiciales en la fijación de las pensiones alimenticias de las niñas, niños y adolescentes.
En caso de que el padre o la madre incumplan con el pago de dos o más pensiones alimenticias el juez, entre otras cosas, fijará la cantidad a pagarse.
Asimismo, en caso de ausencia, impedimento, insuficiencia de recursos o discapacidad de los obligados principales, debidamente comprobado por quien lo alega, la autoridad competente ordenará que la prestación de alimentos sea pagada por uno o más de los obligados subsidiarios, en base al orden previsto (abuelos, hermanos que hayan cumplido 18 años, tíos). (NJ)
Hora GMT: 04/Junio/2009 - 02:45
04/Junio/2009 a las 07:09
La solidaridad es una cualidad del género humano…
Generalmente es demostrada en casos como el mencionado, es decir cuando personas se unen sexualmente y terminan originando nuevos seres, que desde siempre han sido responsabilidad de cada quien, hoy no solo se promueve el aborto, sino que se obliga a la familia a aceptarlo como salida a una responsabilidad que no le compete.
Trasmitir responsabilidad ajena, DE MANERA OBLIGATORIA, como lo propone la ex asambleísta Amores, solo va a causar resistencia en la ciudadanía, ya que esa obligatoriedad debería depender de las posibilidades económicas, el buen deseo, y al propio sentido de responsabilidad.
Hacerlo de manera obligatoria, es otra de las tácticas POPULACHERAS de los resentidos sociales que buscan la polarización de las familias ecuatorianas y con ellos organizar a la sociedad como están sometidos los cubanos (Comité de defensa de la revolución) grupo en el cuál la mitad espía a la otra mitad, ES DECIR ESPIONAJE CRUZADO DENTRO DE LAS FAMILIAS.
LO QUE DEBEN PROMOVER ES LA FORMACIÓN DE FAMILIAS FUNCIONALES, DONDE LA COMUNICACIÓN SEA EL PRINCIPAL INGREDIENTE QUE MEJORE LA CALIDAD DE LA FAMILIA, Y NO EL RECHAZO ENTRE ELLOS, QUE SOLO ES UNA TÁCTICA DE LOS RESENTIDOS SOCIALES PARA IMPONER SUS "criterios a la mayoría de ecuatorianos"
02/Octubre/2009 a las 07:04
Pienso pues que esta muy bien sea extensiva la alternativa de pagar uno de los familiares, ya que existen hombres irresponsables, por lo menos asi pueden escarmentar y sus familiares deben hacer que esta persona se responsabilice por sus actos.
Debemos ser muy concientes de que los Padres(hombres) tomen la responsabilidad con SERIEDAD, muchas mujeres no tienen la culpa de VIVIDORES, que solo las engañan y luego dejan SU SANGRE por aventuras pasajeras, PRIMERO deben pensar en que estas criaturas COMEN, SE VISTEN Y MUCHAS COSAS MAS pero la mas importante SE ENFERMAN, y no tiene junto a ellos un Padre que los apoye cuando mas lo necesitan...
Por lo menos que sean RESPONSABLES en lo ECONOMICO. Y dejen de ser Vagos!
08/Junio/2010 a las 23:22
Yo no estoy de acuerdo con esta ley, Primero no pueden a tentar con los derechos de otras personas, no pueden obligar a terceros a pagar por los errores e irresponsabilidades de otros, se debería canalizar de una mejor manera esta ley.
Si ponemos un ejemplo simple, un matrimonio tiene dos hijos, el un hijo es una persona correcta, con principios y valores pero sobre todo un ente productivo en la sociedad, el otro hijo no respecta valores ni principios y es el típico hijo descarriado parasito de la sociedad, que resulta deja embarazada a su pareja y no asume sus responsabilidades de progenitor. La madre de esta nueva criatura entabla una demanda por pensiones alimenticias al padre del niño y este decide no pagar, según esta nueva ley tendrían que pagar los padres de este muchacho irresponsable, pero resulta que los padres del muchacho ya no viven, según esta nueva ley la responsabilidad recaería sobre el hermano, ahora por que el hermano debería responder ante la ley y la sociedad por una falta que él no cometió, y más aun que pasa si se negara a pagar (tendríamos otra caso de prisión preventiva domiciliaria)a una persona que no realizo ninguna falta, y como afectaría la vida de esta persona, al tener prisión preventiva domiciliaria no podría ir a trabajar, perdería inmediatamente su trabajo, ojo esta persona no ha cometido ninguna falta ante la sociedad, pero esta ley se enfoca hacer pagar a terceros por errores de otros, lo cual no tiene sentido común.
Mientras tanto que se está logrando por otra parte, que el muchacho que no quiere afrontar su responsabilidad como padre del niño, haga lo que quiera porque sabe que la ley tira la pelotita a otra persona y el seguirá haciendo de las suyas.
No es coherente esta ley si atenta a los derechos de otras personas que no tienen culpa de las irresponsabilidades de terceros.