Opinión de Diario HOY
La legislación ecuatoriana tiene claros mandatos para sancionar posibles excesos en que puedan incurrir los periodistas o los medios de información, simples canales para permitir el ejercicio de la libre expresión. No existen razones valederas para que el poder polÃtico se convierta en "protector" de la ciudadanÃa ante esos eventuales abusos de la prensa. Sin embargo, la mayorÃa gobiernista en Montecristi introdujo en la Constitución declaraciones rimbombantes a favor de la libre expresión, e incluyó la obligatoriedad de que se promulgara una Ley de Comunicación para que supuestamente el Estado, a pretexto de salvaguardar los derechos ciudadanos, censure, califique, y regule el accionar de los periodistas. Esto anula su principal condición: ser libres para expresar lo que ven, piensan u opinan.
Los tres proyectos presentados demuestran una excesiva retórica. El de Panchana cuenta con 66 artÃculos y 16 disposiciones generales, transitorias, y derogatorias. El proyecto del asambleÃsta Montúfar, 78 artÃculos y disposiciones transitorias. El presentado por Lourdes Tibán, 167 artÃculos. Ese inmenso número de palabras declamatorias diseñan un sistema de manejo de la prensa que busca eliminar la crÃtica independiente.
Mientras esto sucede aquÃ, el ex guerrillero Tupamaro y actual presidente del Uruguay, Tabaré Vásquez, presentó hace un año a la Legislatura de su paÃs, una propuesta de Ley de Prensa con 10 artÃculos, de los cuales siete, modifican leyes que se encontraban vigentes. Esa Ley ratifica el convencimiento de su Gobierno de que la libre expresión del pensamiento es el sustento de la democracia. Ese paÃs demuestra asà el respeto a la opinión ajena y la necesidad de que un Gobierno promueva la existencia de la crÃtica y la diferencia de opiniones. La Ley despenaliza los delitos de difamación e injurias, introduce la prueba de la verdad o real malicia y limita totalmente la figura del desacato.
Hora GMT: 25/Septiembre/2009 - 05:15
.jpg "Portada")
.jpg "Portada")
.jpg "Portada")
.jpg "Portada")
25/Septiembre/2009 a las 01:09
La trampa a la libertad de expresión ya vino incluida en la constitución espuria de Montecristi, en artÃculos como el 18:
Art. 18.- Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen
derecho a:
1. Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz,
VERIFICADA, OPORTUNA, CONTEXTUALIZADA, PLURAL, sin censura previa
acerca de los hechos, acontecimientos y procesos de interés general, y
con responsabilidad ulterior.
Un artÃculo descabellado, por ejemplo, recientemente los medios publicaron la opinión del hermano del dictador, Fabricio Correa: ¨POR EL OJO TUERTO TE ROBAN ÑAÑO¨. Una opinión que, a priori, era IMPOSIBLE DE VERIFICAR, pero de interés general, al ser emitida por alguien tan cercano al régimen y que fue tesorero de campaña.
Igual ocurre con los siguientes adjetivos, información oportuna (¿Para quién? ¿Para el gobierno?), contextualizada (?), etc.
Todo esto (una de las constituciones más noveleras e ideológicas que he leÃdo)más la necesidad de imponer una ley mordaza, constituyen la trampa del totalitarismo del siglo XXI.
Solo hay que leer lo que dice la carta de derechos de la constitución norteamericana:
ENMIENDA I
EL CONGRESO NO APROBARA LEY ALGUNA por la que adopte una religión oficial del estado o prohÃba el libre ejercicio de la misma, O QUE RESTRINJA LA LIBERTAD DE EXPRESION O DE PRENSA, o el derecho del pueblo a reunirse pacÃficamente y a pedir al gobierno la reparación de agravios.
Ya que muchas cosas se pueden criticar de los EEUU pero lo que no admite discusión es su respeto a la libertad de expresión, crÃticos acérrimos del sistema como Noam Chomsky tienen plena libertad para emitir y difundir sus pensamientos, esto es imposible en estados totalitarios como Cuba.
"Si estás a favor de la libertad de expresión, eso significa que estás a favor de la libertad de expresión precisamente para los puntos de vista que NO COMPARTES, de otra forma, no estarÃas a favor de la libertad de expresión.â€
Noam Chomsky
Este es el punto principal, lo que el dictador y su politburó pretenden con su ¨ley mordaza¨ es imponer una auto-censura a los medios independientes (del gobierno) con la conformación del consejo de comunicación y con acciones como el registro anual de los medios (incluidos los periódicos).
Asà se acaba o se limita la postura crÃtica y de oposición, vitales para la existencia de una democracia. Los ciudadanos debemos rechazar ese proyecto de ley, si los alzamanos de la asamblea lo aprueban es el fin de la libertad de expresión.
25/Septiembre/2009 a las 08:53
Rolindo se refirió a la Ley de Uruguay que tiene 10 artÃculos por que es una ley para apenas 3 millones de personas (?).
Eso demuestra la poquÃsima capacidad intelectual del "autor" del mamotreto Pachanga !!
Pero con la alfombra de corcho de la asamblea todo puede pasar...aún puestos de acuerdo en los puntos principales, estos pueden ser cambiados cuando se apruebe a la medianoche...recuerden Montecristi.
25/Septiembre/2009 a las 09:58
Ellos creen que va a suceder lo que secedio en Montecristi, hicieron lo que les dio la gana, aprobaron una constitucion hecha en Carondegey y luego la cambiaron, de nada valio los reclamos y denuncias realizadas, el pueblo se dejo engañar por la labia de este incompetente que nos gobierna, que los convencio de que era necesaria esa constitucion para que el pais se convierta en el paraiso y que el era Alfa y Omega.
Pero ahora el panorama es diferente, la gente ya no le cree, ha perdido credibilidad, un dia dice una cosa, luego el mismo se contradice.
Esta vez no vamos a aceptar que nos impongan esta ley esclavisadora.
Si la aprueban, despidanse de la asamblea, porque seria lo ultimo que hagan en ese organismo, el pueblo los sacara a patadas.
NO JUEGUEN CON SU SUERTE.
25/Septiembre/2009 a las 09:59
AHORA MAS QUE NUNCA NO SOLO QUE ES NECESARIA, SINO NECESARISIMA UNA LEY DE COMUNICACION, CON NUEVAS REGULACIONES QUE PENALICEN DE VERDAD A LOS "PERIODISTAS INDEPENDIENTES" QUE SE CREEN CON DERECHO AL CHANTAGE Y A LA OFENSA. Y LO MEJOR AUN, QUE SE OBLIGUE A LOS MEDIOS A LA RECTIFICACION INMEDIATA EN IGUAL PROPORCION Y EN EL MISMO ESPACIO DE LA NOTA DIFUNDIDA QUE LESIONE LOS DERECHOS DE CUALQUIER CIUDADANO. SI LOS "PERIODISTAS INDEPENDIENTES" ACTUAN CON ÉTICA Y PROFESIONALISMO, ¿A QUÉ LE TEMEN? PUEDEN SEGUIR ESCRIBIENDO LO QUE QUIERAN, SIEMPRE Y CUANDO NO MIENTAN, MANIPULEN, TERGIVERSEN, ENGAÑEN, ETC, ETC, ETC.
25/Septiembre/2009 a las 12:42
...Para comenzar, siempre será oportuno sugerir -y asà me permito hacerlo-, que las personas encargadas de la REDACCIÓN, y !NO!: 'elaboración' (que como tal serÃa artesanal, como oficialmente declarada lo és, la carta del monte de Cristo), de un documento tan importante y de tanta trascendencia como efectivamente parece va a serlo, el que hace referencia más a los/las comunicadores/as y sus a lateres, que a las comunicaciones, se provean (!Y por Christo Santo LEAN, un/os diccionario/s!), pues habiendo sido los asambleÃstas "Constituyentes", y siendo los actuales en grande mayorÃa, provinientes originalmente de sectores Quichua/Kechwa parlantes, estos están obligados a traducir-interpretar de-para su idioma materno, el actualmente llamado idioma español (Aunque en la Constitución actual,me parece que consta como el idioma Castellano).-
...Hacerlo asà evitará en mucho, que en los 'nuestros' medios de comunicación colectiva escuchemos, o tengamos que leer -reiterativamente- necedades como:
"se concederan frecuencias...","el ejercicio de la comunicación...", "se concederá el puerto de...", "se concedió el aeropuerto de.....","se elabora el proyecto de ley...", "no se privatizará el agua..."; ejemplos "ad infinitum"....
Cree Ud. Sra./Sr., que el sentido común asà manda, exige y obliga?...Apostamos....?.- Salodos di Hambatu....
26/Septiembre/2009 a las 08:50
Veamos este editorial :
Aquà y allá, la reacción
Juan Cárdenas Espinoza
Abogado
En tanto aquà nos contramatamos en el ácido debate sobre el proyecto de Ley de Comunicación, en Argentina está prácticamente aprobada la reforma que mira hacia sus contenidos y autorregulación a través de los medios, sin que por ello se haya incendiado la pampa. La enconada confrontación local pone en riesgo una discusión seria, de fondo sobre el irrenunciable derecho a la libertad de opinión que algunas empresas privadas de comunicación confunden con el arbitrario disfrute de privilegios de antaño para ejercer presión en nombre de su cercanÃa al poder, compartiéndolo ilegÃtimamente. Tampoco cabe la censura previa, pero sà una libertad con responsabilidad y la obligación de rendirle cuentas a la sociedad consumidora de su “productoâ€. Sólo asà la prensa legitimará su rol.
Nuestro sistema de salud pasó rÃgidos y exigentes estándares para que su cobertura y eficiencia sea reconocida por organismos internacionales; en cambio, en el imperio se abrió un violento choque de intereses entre los poderosos mercaderes de la salud y la tibia propuesta de Obama para universalizar el servicio.
Quien más conoce sobre el atraco de los operadores privados de la salud, incluidas las aseguradoras y el fraude de sus prestaciones, es doña Hillary, autora de una furibunda denuncia bien documentada para desenmascarar el negociado de los laboratorios sobre todo; pero en medio del proceso misteriosamente perdió la memoria y se bloqueó la investigación; y al decir del cineasta norteamericano Michael Moore, hubo “razones metálicas†para que se produzca la súbita amnesia. Y estamos hablando del espectacular estilo de vida del primer mundo occidental y cristiano que quisieron enchufarnos como modelo. Nos quedamos con nuestras “aldeas†solidarias, fraternas, humanas.
Nunca como ahora, a la par que avanza la defensa conjunta de los pueblos, también la reacción se trasvasa a través de las fronteras entre los estados de la región. Un acto de dignidad nacional como la salida de los gringos de la Base de Manta, ha sido objetado por los caretucos de las élites criollas y de afuera, tanto asà que cuestionan por qué, durante los 10 años de ocupación yanqui, Hugo Chávez no protestó como lo hace ahora frente a la instalación de las 7 bases en Colombia y se anotaron para marchar en la ridÃcula fila de sus contumaces odiadores, enarbolando banderas fratricidas un viernes cualquiera, cuando unos cuantos pelucones vertieron todo su veneno en contra del Comandante. Es que no entienden de dignidad ni soberanÃa. Sólo de negocios.
Los “gusanos†de Miami remataron su histeria condenando el concierto artÃstico “Paz sin fronteras†por el solo hecho de celebrarse en La Habana, por iniciativa del cantante colombiano Juanes. Cuando se lo realizó en la frontera colombo-venezolana, alentaron la remota esperanza de que el festival termine en gresca y conflicto internacional. Ahora se amargan por la inmensa promoción que el evento abona para la Isla de los Mares Absolutos, en su campaña por ganarse el corazón del mundo.