Esta obra debería hacerse en al menos tres etapas

El especialista Luis Calero, en su primera apreciación, considera que la construcción de una nueva refinería para el país es un proyecto impostergable.

¿Desde cuándo se ha pensado edificar una nueva Refinería?
Desde hace varios gobiernos atrás, tanto así que en el Régimen de Lucio Gutiérrez, se la declaró una obra de prioridad nacional.

¿Y quién estaba detrás de aquel proyecto?
La Marina tenía interés, pero luego, esa entidad hizo cambiar el sitio en donde se iba a edificar inicialmente.

Si bien usted cree que es un proyecto necesario, pero, ¿debería tener las características que tiene la Refinería del Pacífico?
Dado que cada vez tenemos más crudos pesados que livianos, hace falta una refinería de alta convertibilidad.

Refinería del Pacífico está pensada como complejo petroquímico...
La Refinería debería ser construida en tres etapas. La primera, para el procesamiento de 150 mil barriles; la segunda, para duplicar esa cantidad, y la tercera, para convertirla en el complejo.

¿Por qué habría que hacer eso?
Por las reservas de crudo pesado con las que cuenta el país. Según los cálculos, con el actual procesamiento, tendríamos petróleo para 17 años, incluida la explotación del ITT y del sur oriente.

¿Y sin esas reservas?
Habría que restarles cinco años, es decir 12.

En estas condiciones, ¿qué se debería hacer?
En lugar de pensar en aumentar la producción, deberían estar pensando en hacer lo contrario.

¿Estamos hablando de una política petrolera?
Actualmente, no existe una política de Estado en torno a las reservas existentes y los niveles de producción.

La Refinería del Pacífico, ¿como está concebida?, ¿es viable?
La construcción solo se justificaría si el objetivo fuera cumplir lo que dijo el exministro de Minas y hoy fiscal general, Galo Chiriboga, de que la alianza estratégica con PDVSA era por el potencial petrolero de Venezuela, es decir, para que refine su crudo.

¿Existen otras evidencias sobre favorecer a terceros?
Hay varios errores. El primero es que se conformó una empresa de economía mixta con PDVSA, entregándole el 49% de participación en la cuota de refinamiento sin fundamento alguno.

¿Cuál debía ser el aporte de la empresa PDVSA?
Si yo me alío con alguien, es porque el socio me dará la plata y la tecnología para la construcción de la Refinería.

¿Ahora, se cambió la estructura del convenio?
Sí, pero no la estructura de la participación inicial del 51% para Petroecuador y el 49 % para PDVSA.

¿Qué dejará esto al Ecuador?
Un perjuicio económico.

¿Cómo se daría el perjuicio?
En principio, se decía que el 30% del costo de la obra debían cubrirlo Petroecuador y PDVSA, pero no en partes iguales, sino de acuerdo a su paquete accionario, es decir, 51% del primero y el 49% del segundo. En otras palabras, PDVSA debe cubrir un máximo del 14% de ese 30% que se debe financiar, pero en las ganancias, ese principio no se aplica, sino que la venezolana recibe el 49%.