En la derecha hay saturación de candidatos

La entrevista

por Thalía Flores y Flores

Subdirectora de Información



Simón Pachano dice que Guillermo Lasso intenta modernizar a la derecha. En ella incluye a Rafael Correa. En las próximas elecciones, la votación de la tendencia la disputarán varios candidatos

¿Qué ha pasado con la derecha ecuatoriana en la era de Rafael Correa?

El Partido Social Cristiano y el Prian, que se podría decir que son la derecha tradicional, casi han desaparecido. La derecha populista, como la de Lucio Gutiérrez, está muy debilitada.

¿Quién representa mejor a la derecha?

No podría decir quién, porque hay renovación. La renovación parece que viene por la presencia de Guillermo Lasso, que si bien tiene una trayectoria política previa, no ha tenido cargos de elección popular. No se puede saber si va a ser un representante adecuado o no. Creo que busca renovar la derecha, que no se lo ha hecho desde el tiempo de Febres Cordero. La derecha estática ingresó al terreno populista.

Ideológicamente, ¿qué es la derecha?

En el Ecuador no ha habido una derecha contemporánea. Uno no puede encontrar un Sánchez de Lozada como en Bolivia o el propio Piñera en Chile, que tienen una posición ideológica, generalmente muy fundamentalistas del mercado y que han llevado adelante reformas económicas de ese tipo.

¿Ha habido una orfandad en la representación de la derecha?

Claro. No ha habido una derecha moderna ni tampoco una derecha democrática.

¿Ha habido una larga noche neoliberal en el Ecuador?

No. Hubo, sí, muchos intentos, pero tuvieron su retroceso. Los dos primeros años de Febres Cordero fueron neoliberales. Los dos siguientes, de un populismo económico total.

¿Qué diferencia las dos etapas?

El control de las variables macroeconómicas y el clientelismo desde el Gobierno. Lo mismo puede decirse del Gobierno de Durán Ballén. Sus dos últimos años fueron un típico populismo económico.

¿Se impuso la realpolitik ?

Puede ser lo que sea. En Ecuador no hubo lo que sí se encontró, por ejemplo, en Bolivia y en Perú: un conjunto de reformas económicas que eran propias de esos sectores, que, obviamente, yo no suscribo para nada. Para un análisis es necesario ver la realidad, y esa nos dice que hubo intentos de reformas, pero fueron frustrados por una serie de razones.

¿La larga noche neoliberal es solo discurso, entonces?

Es un discurso muy efectivo. Ha tenido mucha incidencia. En términos académicos, no se puede aceptar.

Por honestidad intelectual, ¿hay que decir que en Ecuador no hubo la larga noche neoliberal?

No hubo. Insisto, hubo muchos intentos, tal vez los más acabados los de Sixto DuránBallén o más bien de Alberto Dahik y de Jamil Mahuad en la primera parte. Se continuó con Gustavo Noboa, pero con mucha debilidad política.

¿Cómo se explica eso?

Todos los Gobiernos, de cualquier signo, fueron de minoría. Ningún Gobierno tuvo mayoría en la Asamblea, y todos vivieron un contexto de fragmentación de la representación. La situación de ahora es, radicalmente, diferente.

¿Ha sido bueno salvarse de las privatizaciones?

Finalmente, el resultado es mejor que si hubiéramos tenido esa larga noche neoliberal porque salir de eso habría sido tal vez más difícil. Pero es difícil razonar en términos contrafactuales o contrafácticos.

¿Existe una propuesta que identifique a Álvaro Noboa, Lucio Gutiérrez y Jaime Nebot como representantes de la derecha?

Noboa no puede considerarse representante de nada. Es representante de sus propios intereses. Ahí hay una expresión muy clara de la representación corporativa en Ecuador.

¿Qué es Noboa en lo ideológico?

Una expresión de la decadencia de la política ecuatoriana.

¿Y Lucio Gutiérrez?

Creo que Gutiérrez expresa un fenómeno sociológico importante de un sector social emergente, que asciende. Posiblemente no era lo mismo cuando fue elegido presidente.

¿Una evolución o lo contrario?

No me atrevería a decir si ha habido una evolución o involución. Expresa un fenómeno más sociológico que político.

¿Qué fenómeno sociológico?

De un sector social emergente, en ascenso, que busca insertarse en la sociedad. Que busca ciertas ventajas.

¿Eso no es un aspiración común?

Claro. Pero él expresa a ese sector que sería de sectores medios hacia abajo. Sobre todo si uno ve dónde está concentrada su votación de provincias intermedias y pequeñas en la Amazonía y en la Sierra.

¿Qué representa Jaime Nebot?

Ha tenido una transformación. Si uno mira al Jaime Nebot gobernador del Guayas en la época de Febres Cordero o al diputado con el Jaime Nebot alcalde, hay una diferencia

¿Ahí sí una evolución?

Se puede tomar como una evolución. Quizá buscó convertirse en un político más moderno y se adecuó muy bien a su función de alcalde. Cuando decidió no ser más líder nacional adoptó una posición que es la que mejores réditos le ha dado: ser dirigente de la ciudad más importante de país.

Líder cantonal, dicen.

Puede ser. Me parece que él aceptó, se definió y se adecuó.

¿Cómo explica liderazgos de derecha como los de Carlos Falquez en Machala, Leonardo Viteri en Bahía y Juan Fernando Torres en Ambato?

Porque Ecuador es un país de caudillos y caudillismos locales muy fuertes. Desde la Colonia ya era un factor importante y, después, en la Época Republicana, muy fuerte. A pesar de su tamaño, Ecuador ha sido un país dividido internamente y de pequeños poderes locales, regionales, que negocian con el poder central, y en eso consiste parte de la política nacional.

¿Saber vivir de la política?

Claro. Ningún líder nacional puede mantenerse como tal si no negocia con esos liderazgos locales o regionales o con lo que fuera, excepto en situaciones muy excepcionales como el actual, en que hay un liderazgo muy fuerte que pone la agenda. Pero, aún así, si uno mira toda negociación que tiene que hacer Rafael Correa y AP dentro de cada una de la provincias expresa esa situación.

¿La ideología no significa nada?

Por lo menos en movimientos como AP, no significa nada.

¿Qué papel cree va a desempeñar Guillermo Lasso en la tendencia?

De lo que se ve, hasta el momento, parece que tendría un buen desempeño. Pero no se puede adelantar. Siempre he dicho que el largo plazo de Ecuador dura dos días. Pero me parece que Lasso tiene un interés de modernizar a la derecha que él representa. Ha sido muy contradictorio con su propia figura y formación.

¿Cómo así?

Tiene una actitud personal y unas convicciones personales que hablan de una persona muy conservadora.

¿Se refiera al Opus Dei?

Sí. Él tiene una militancia católica muy fuerte, tiene valores absolutamente conservadores en ese sentido. Uno lee el libro Carta a mis hijos y encuentra una persona de un conservadurismo casi decimonónico.

¿No es así la familia ecuatoriana?

Posiblemente. Pero él, a la vez, está planteando un tipo de modernización de la derecha ecuatoriana. Me parece que está influido con experiencias como las de Aznar en España. Una muy mala compañía, por cierto. Aznar es una persona que, creo, debe muchas cuentas a España y a la crisis española y creo que Lasso quiere ir por ese lado. Una alternativa moderna dentro de la derecha.

¿Aconsejaría que deje al PP español?

No le aconsejaría nada porque no me corresponde.

Le planteaba, como analista.

No. Si él ha escogido eso, será por afinidad. Lo que yo aconsejaría a los ecuatorianos es mirar seriamente que no queremos un Aznar en el Ecuador. Eso es diferente.

¿Hay espacio para la derecha este momento en el país?

Creo que en la derecha hay una saturación de candidaturas. La votación que tradicionalmente ha sido de derecha va a estar disputada por varios candidatos: Guillermo Lasso, Álvaro Noboa, Lucio Gutierrez y, en parte, por Rafael Correa.

¿Rafael Correa con la derecha?

Pero Claro. Si uno ve en donde, geográficamente, ha sido fuerte la derecha y vemos en donde es fuerte, electoralmente, Rafael Correa son lo mismo. Un ejemplo, el referéndum último de mayo del año pasado. Estoy hablando de dónde obtiene sus votos, de gente que votaba por la derecha y puede votar por estas opciones.