Por Francisco Rosales Ramos
Barack Obama-Joe Biden, el binomio del partido Demócrata tiene virtualmente asegurado el triunfo en las elecciones de mañana en los EEUU. No solamente que las encuestas le dan la mayor opción de voto, sino que el entorno de los comicios hace casi imposible (en lo que este término significa en política) la designación de la fórmula republicana, el senador McCain y la gobernadora Palin.
Los ocho años del Gobierno de Bush y la crisis mundial actual -que se atribuye en gran parte a Washington- han puesto fuera de juego al partido de Gobierno. Los estrategas demócratas han resaltado los errores de George W. Bush y han advertido que elegir al candidato del mismo partido sería continuar por igual senda. Y los hechos son espeluznantes:
La deuda pública pasa del trillón de dólares ($1 millón de millones) lo que implica alrededor de $38 mil por habitante. Cuarenta y cinco millones de ciudadanos carecen de seguro médico. Los déficits fiscal y comercial han llegado a niveles sin precedentes. El índice de movilidad social (un ícono en la sociedad norteamericana) ha caído sensiblemente. La calidad de la educación pública ha desmejorado de forma notoria. La concentración del ingreso se ha acentuado significativamente: el 1% de la población más rica ha percibido ingresos 37% mayores que el 20% de la población más pobre. La guerra de Iraq cuesta $3 000 millones semanales. La prisión de Guantánamo es una vergüenza para un país que ha sido líder en el respeto a los derechos humanos. El desprestigio internacional de los Estados Unidos es penoso.
A lo anterior hay que agregar el inédito respaldo al binomio demócrata por parte de grandes medios de prensa de Chicago, Los Ángeles, San Francisco y Washington, que tradicionalmente se habían alineado con el partido Republicano. En los últimos días, el tradicional Financial Times sorprendió al dar su apoyo a Obama. Es evidente que los Estados Unidos necesitan cambiar, dijeron en sus editoriales, y ese cambio promete el candidato demócrata.
Ahora bien, grave error cometería América Latina si cree que un Gobierno demócrata le asegura un mejor tratamiento por parte de Washington, que es finalmente su interés. En primer término, los demócratas han sido tradicionalmente opuestos al libre mercado y han favorecido el proteccionismo. Obama ha expresado su intención de revisar el acuerdo de libre comercio con Canadá y México, por la pérdida de empleos que ha significado para los Estados Unidos. Y es contrario a ratificar el convenio suscrito con Colombia. Téngase en cuenta, además, que durante la campaña ninguno de los candidatos ha hecho referencia a América Latina, lo que es indicativo de la poca importancia que le dan a la región. Como quiera que sea, el mundo, no solamente los Estados Unidos, tendrán mañana un presidente electo que inaugurará su Gobierno en enero próximo, en medio de la más profunda crisis económica, desde la catastrófica de 1930.
rosales@hoy.com.ec
Hora GMT: 03/Noviembre/2008 - 05:08
03/Noviembre/2008 a las 07:57
Es un poco inexacto decir que los candidatos no se han referido a America Latina. McCain en un discurso en la Florida la semana pasada dijo que Colombia es el mejor aliado de los EEUU en el hemisferio y que hay que apoyar la gestion de su gobierno. Ademas, se refirió a Castro diciendo que ha sabido de comentarios negativos que el dictador cubano ha hecho sobre él y, en forma socarrona, dijo: "no sabe como me ha herido", dejando ver efectivamente lo poco que le importa. Añadió que se reuniría con los Castro tan pronto como vacien sus carceles de presos políticos y como tengan elecciones efectivamente libres.
03/Noviembre/2008 a las 10:42
aca no cuenta America Latina,el proceso eleccionario solo es un formulismo,lo que cuenta es mantener el gran Imperio.Para ello la altura del debate converge exclusivamente al mandato de la MEGA empresa que priorisa el gran mercado Norteamericano. Por tal el NOGRO o EL BLANCO (OBAMA O McCAIN) solo estan para defender los intereses de los NORTEAMERICANOS. En comunion de ideas con la EU.Porque solo cuenta el primer mundo. Que Chavez cierre la llave de su petroleo,no hay problema aca se tiene reservas hasta treinta anos, pero cinco antes la energia no dependera del ORO negro. Cuyo valor sera proclive a su comienso de ochenta cetavos de dolar por barril,y se tendra que buscar mercados su importancia sera minima por la energia LIMPIA que ya se usa en notables proporciones en el mundo desarrollado.
03/Noviembre/2008 a las 11:52
MAS AÚN: OBAMA O McCAIN ESTARÁN SIEMPRE PARA DEFENDER LOS INTERESES ECONÓMICOS JUDÍOS QUE SON LOS QUE SOSTIENEN AL IMPERIO NORTEAMERICANO. CUALQUIERA DE LOS DOS SEGUIRAN IMPULSANDO LAS GUERRAS POR QUE SON EL GRAN NEGOCIO DEL CAPITAL. AMERICA LATINA, SI ACASO NO SE INTEGRA, SEGUIRÁ VIÉNDOSE Y DESEÁNDOSE.
03/Noviembre/2008 a las 18:21
Si gana Obama, es avisorable un proteccionismo hacia el estadounidense medio y fuertes politicas de inversion estatal en creditos hacia el desarrollo de energias alternativas, lo que reduciria la demanda de petroleo en el largo plazo. Tal y como estan las cosas tenemos al menos 10 años mas en los que eeuu comprara petroleo a un ritmo estable. Ademas, se pretende exonerar de impuestos a las empresas que contraten personal estadounidense y las que tengan personal extranjero deberan pagar un impuesto extra. Esto va a reducir las remesas tambien en el largo plazo. El Ecuador debe dar el siguiente paso de ser proveedor de insumos a desarrollar tecnologia de produccion y consumo desde la empresa privada con las universidades para tener productos y servicios que puedan competir por su bajo costo y alto rendimiento en el mercado local.