'El presidente no debería usar discurso de los Isaías'

Carlos Bravo Macías

Quién es ex gerente de la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD), ejecutor de las incautaciones a los bienes del grupo isaías a mediados de julio de 2008



La resolución de los conjueces que cambió el delito de peculado por el de falsedad en el juicio de Filanbanco se cruzó en estos días con el tema de la deuda pendiente de los ex administradores.

El presidente Correa dijo en Canal Uno que usted odia a los Isaías y los quiere ver crucificados. ¿Eso lo motiva sus críticas al caso?

El presidente no debería utilizar el mismo discurso de los Isaías respecto al odio y, peor aún, confundir mi real indignación como la que tienen millones de ecuatorianos sobre este caso, con un sentimiento de odio. Odiar es desear el mal a alguien y yo no deseo el mal a los Isaías ni a nadie. Lo único que quisiera es que paguen todo el dinero que atracaron a los depositantes y al Estado.

La liquidadora de Filanbanco presentó a la Superintendencia de Bancos la actualización de saldos de cartera pedida por los hermanos Isaías, arrojando un saldo de $1055 millones, ¿por qué ahora es menos?

Habrá que preguntarle a la ingeniera (Gloria) Sabando qué pasó. Debemos recordar, prohibido olvidar, como diría el presidente, que en declaraciones a Vistazo, en octubre del año pasado, la superintendenta manifestó categóricamente que no podía virar las cifras y que su posición es indeclinable. Hay que preguntarle entonces, porqué se han virado las cifras en $279 millones, nuevamente a favor de los Isaías.

Se refiere a que el presidente dijo la semana pasada que el valor a pagar asciende a $776 millones.

El informe aprobado por la Junta Bancaria, que determinó las pérdidas en Filanbanco, señala $661,5 millones, sin intereses corrientes ni de mora. Se realizaron las incautaciones con base en ese informe. Ahora bien, si al presidente le han dado esas nuevas cifras, me imagino que quienes le dieron tendrán todos los sustentos y soportes legales necesarios, porque rebajar o condonar un solo centavo de dineros estatales, incluyendo la rebaja o condonación de costos financieros, puede ser muy grave e incurrirse en peculado.

¿Cómo entender la resolución de los conjueces de la Primera Sala, en el que se cambia el delito de peculado por el de falsedad de balances?
Lo hecho por esos conjueces bellacos es una verdadera aberración jurídica, una herejía. Es un pronunciamiento escatológico que revela ignorancia y que ha pretendido favorecer abierta y descaradamente a los Isaías. Tiene características de nulidad absoluta. No debería producir consecuencias jurídicas y los próximos conjueces deben revocarla de inmediato.

Pero, ahora, los nuevos conjueces nombrados se han excusado. ¿Qué opina de eso?
Es lamentable lo que ha hecho el doctor (José Vicente) Troya. Daría la impresión que vive en otro planeta o, cuando menos, en otro país, pues no conoce lo que es público y notorio. Esto es que el conjuez nombrado por él es padre del actual procurador del Estado, que está interviniendo en el juicio de Filanbanco. Es un absurdo.

¿La ex fiscal Mariana Yépez dice que no ha cambiado la figura de peculado por el de falsificación de balances?
Ella inició este proceso penal excitando al presidente de la entonces Corte Suprema y diciéndole en su excitativa textualmente: "Los hechos constantes en la presente excitación fiscal están demostrando la comisión de peculado bancario determinado en el art. 257 del Código Penal". Usa la palabra "demostrando".

Dijo también que los informes que le llegaron no eran concluyentes.
Es falso. Ella sabe perfectamente que en este caso existía y existe el delito de falsedad de balances, pero ese es delito medio que les llevó a estos delincuentes a cometer el delito fin que es el de peculado. No es que el fraude lo iban a hacer de una manera tan torpe y no dejar tapando su fechoría. Así de claro: existen los dos delitos, pero por el que tienen que responder es por peculado, pues el otro es un delito conexo.

¿La última resolución de los jueces tendrá algún efecto en el tema de la deuda?
Ninguna. El juicio penal es para que los Isaías paguen con la cárcel por lo que hicieron. Y si luego existe, como debería, una sentencia condenatoria, eso conllevaría al pago de daños y perjuicios. Mientras que, para recuperar las pérdidas que estos angelitos dejaron en Filanbanco, se aplicó otro procedimiento centrado en el tema de las incautaciones.

¿Y en qué ha quedado eso?
Pido otra vez disculpas por los términos, pues la indignación también me lleva a eso y además es la verdad. Esas incautaciones, objetivamente, no han servido para un carajo, porque tenían un solo objetivo: rematar esos bienes para recuperar el dinero, pagar a los depositantes y que el Estado también se resarza. Pero, ha pasado un año y medio y no se han vendido.

En su plan, ¿cuándo debieron ser vendidos esos bienes incautados?
Un par de meses antes de mi salida (de la AGD). Todos los bienes estaban valorados y listos para la venta. Fue público de los problemas que tuve cuando los co administradores que actuaban por los Isaías se negaban a traspasar los paquetes accionarios a la AGD.

Cuándo habla de esas injerencias, ¿a quiénes se refieren?

Lo he dicho y lo he demostrado. Los Isaías han infiltrado gente en todos los Gobiernos y con lo que se llevaron han tenido para comprar jueces, fiscales. ¿Cuántos presidentes han pasado antes de realizarse las incautaciones? Últimanente, el doctor Ulloa señaló que le habían intentado sobornar con $2 millones. Prohibido olvidar, como dice el presidente.

¿La última resolución de los conjueces también tuvo precio?
No fue gratis. A los Isaías les debe haber costado varios millones aunque sea de gracias, pero varios millones. (LB)

Hora GMT: 28/Enero/2010 - 05:11