Por Felipe Burbano de Lara
fburbano@hoy.com.ec
No hay cómo ser ingenuos y pensar que la hostilidad del presidente de la República hacia los medios de comunicación y hacia los periodistas, repetida de manera ritual todos los sábados, no constituye una forma de incitación a la violencia política. Por su puesto que no hay forma de probarlo empíricamente, pero negarlo significa desconocer el poder de las palabras en el campo político, cerrarse a percibir la polarización en la que estamos envueltos.
Las palabras hacen al mundo, definen la identidad de las personas, señalan el lugar que ocupan en la vida social y política y hasta fijan las posibilidades de acción. Las palabras son medios a través de los cuales se ejerce el poder. Como dice sociólogo Pierre Bourdieu: quien tiene el poder de las palabras, tiene el poder para establecer la visión legítima del mundo. Como todo instrumento de poder, se lo puede utilizar de distintas maneras. Barak Obama ha decidido usar las palabras para construir argumentos hacia quienes no piensan como él. Escucho su punto de vista y, entonces, construyo un argumento, sostiene el presidente norteamericano. Las palabras son una manera de presentar a los ciudadanos la complejidad de los problemas en lugar de simplificarlos mediante fórmulas fáciles.
Es suficiente escuchar unos pocos minutos las cadenas sabatinas del presidente para hacer un inventario de términos violentos, descalificadores, injuriosos, injustos. Los argumentos en contra de sus adversarios van siempre acompañados de una descalificación moral e ideológica. Por ejemplo, este sábado explicó una serie de medidas tributarias que el Gobierno se apresta a tomar en los próximos días. Los argumentos fueron buenos desde el punto de vista de la equidad, pero los acompañó de una serie de estigmatizaciones en contra de los empresarios (los tachó de inmorales y evasores). La pregunta es ¿por qué lo hace?, ¿por qué no puede quedarse solo en el argumento? La respuesta parece bastante clara: porque le fascina ejercer el poder, demostrar que lo tiene, exhibirlo de modo ostentoso, en un terreno en el que ha descubierto que es bueno: el de las palabras.
Las cadenas sabatinas se han convertido en su acto de Gobierno favorito, en el momento más esperado de la semana. Correa se siente muy cómodo cuando tiene tres horas el micrófono en su mano y los demás lo escuchan y aplauden. Disfruta cuando se ríe de sus adversarios, cuando contesta las críticas, cuando ejerce el poder a través de la palabra. Yo dudo que las cadenas de los sábados tengan como propósito informar al país lo hecho durante la semana; sirven para exhibir el poder del presidente, para que no nos olvidemos de él, de que está allí, de que sus críticos deben cuidarse.
Negar que las palabras incitan a la acción es desconocer la fuerza del lenguaje. Bien haría el presidente con quedarse en los buenos argumentos a favor del cambio en lugar de inscribirlos siempre en un campo de violencia simbólica. Sus palabras parecen estar atrapadas, dominadas, controladas por el poder, paseado y exhibido de manera ritual en esos actos violentos que son ahora sus cadenas sabatinas.
Hora GMT: 14/Julio/2009 - 05:12
14/Julio/2009 a las 08:29
"Más une el odio que el amor". Desconozco quien dijo estas palabras, que desgraciadamente se cumplen una y otra vez dada nuestra naturaleza humana. El Presidente lo sabe y maneja este tema muy bien. En todas sus acciones y palabras, se percibe eso: odio hacia algo. Que la partidocracia, que los empresarios, que la prensa, que los gringos, etc.
Lo triste es que el ha logrado destapar esta característica que creíamos no tenerla los ecuatorianos. Pero si la tenemos y en buena medida, y quien nos gobierna, lucra de ello. Una pena por nuestro País. Así no se construye nada.
14/Julio/2009 a las 09:17
Para que el Sr. Presidente del Ecuador hable bien o más bien no hable mal de la prensa, lo que debe hacer la prensa es OPINAR, ANALIZAR E INFORMAR con más VERASIDAD, SINSERIDAD y diria HASTA HONESTIDAD en fevor el Ecuador y no estar en contra o a favor del Gobernante de turno, es decir despojarce de todo interes particular o de grupo y actuar en función del país. Acaso esto será´posible..????
14/Julio/2009 a las 10:13
Sepa el editorialista,que las cadenas SABATINAS con el enfasis de la PALABRA no fue inventado por el hoy presidente CORREA.Despues del exito de Velasco Ibarra,DEMEN UN BALCON YO LES DOY UNA PRESIDENCIA y el mas contemporaneo el LOCO QUE AMA. Fuimos nosotros EMILIO ESPINOZA Y PEPE RAMIREZ quienes estructuramos la CADENA como aporte de campana del candidato CORREA.Espinoza rento las RADIOS y Pepe Ramirez lo hizo por conviccion,transmitiendo paso a paso los movimientos del hoy presidente y lo adaptamos a que los sabados resuma su plan propagado durante la semana. Si, la palabra lo llevo al poder,mediante 35 y mas estaciones entre ellas Radio Sucre que a nivel nacional fue su mejor arma contra sus adversarios.Ramirez lo entrevisto hasta seis veces al dia y Radio SUCRE termino siendo su voz oficial.Si la PALABRA se reprodujo CIEN MIL VECES en mi relato de quien aparecia como el nuevo REDENTOR del pueblo. FRASES COMO: EL HURACAN CORREA,UNA TIENDA MULTICOLOR,EL NUEVO LIDER DE LA DEMOCRACIA se hizo carne y CORREA fue presidente. Sin la RADIO y sin el relato real y dramatico de lo que se vio en campana dificilmente CORREA iba a ser PRESIDENTE.Usted esta en lo cierto Sr. Burbano, fue la PALABRA atraves de la RADIO que lo hizo PRESIDENTE y nuestra iniciativa de la cadena hoy es su mejor ARMA para encantar al PUEBLO.
14/Julio/2009 a las 10:40
Hay palabras que se pueden oponer a las palabras violentas, palabras de amor, de fraternidad, de entendimiento. Hay que usar estas palabras contra el discurso del presidente. Durante un tiempo corto, claro está. Luego, y si el demagogo no reacciona a tanto amor y a tanta consideración, le aplicaremos la doctrina constitucional hondureña que no es sino una variante de la ecuatoriana con el añadido de ciertos aportes que debemos al Imperio Romano y a Shakespeare. Desde ya escucho al hombre de la toga blanca decir oh! no! tú también Patiño, hijo mío!
14/Julio/2009 a las 10:47
Definitivamente las sabatinas tienen un transfondo sicologico. Igual que cuando el pobre(economicamente)se siente feliz cuando gana su equipo de futbol favorito, el Presidente, se impone a los contrarios. Es algo parecido a lo que ocurre en los estadios con los arbitros, ellos cargan con la perdida del equipo y contra ellos hay que descargar las frustraciones. Mientras mas insultos, mejor.
14/Julio/2009 a las 12:26
Francisco dice: "... aplicaremos la doctrina constitucional hondureña ". Simplista y apresurada comparación.
Si bien es cierto que las legislaciones hispanoamericanas, en su mayoría, son derivaciones del Código Romano (pasando por el Napoleónico y por el de Bello), hay particularidades que responden a realidades e intencionalidades de cada jurisdicción.
La Constitución hondureña prohibe expresamente siquiera el planteamiento de reelección presidencial. La Carta Magna ecuatoriana no tenía candado de ese tipo, lo que nos llevó al escenario que vivimos el día de hoy.
Guerrero dijo: "... no es sino una variante de la ecuatoriana". ¡¡¿Variante de la ecuatoriana?!! ¡Qué's fis! Ahurita recién me vengo a enterar de que nuestra doctrina ha tenido variantes, es decir, que ha servido de ejemplo a otras, y en particular a la hondureña. ¡Gracias por la novedad, Francisco!
De ser así, ¿cómo se aplicará esa novedosa variante? ¿Pidiendo a la Corte Suprema que declaré inconstitucional el proceder de Correa y haciendo que el Ejército, de forma ilegal, lo deposite en... Venezuela? Porque te cuento que ni la Constitución hondureña ni las leyes de ese país contemplan el procedimiento que utilizaron el Ejército y las élites políticas de ese hermano país.
OJO: No estoy avalando ni a la Alba ni a Chávez... ni siquiera apoyo a Zelaya en cuanto pseudoizquierdista. Sólo hago cuestionamientos basados en el sentido común.
14/Julio/2009 a las 13:09
Pepe Ramírez: El doctor Burbano de Lara se refiere al poder de la palabra en sí y sus repercusiones positivas y negativas en la gente, además de el uso que se hace de ella y el propósito. Es decir, va un poco más allá de tus comentarios.
Es un asunto de semiótica, de semiología, de semántica y hasta de antropología, sociología y psicología.
Te felicito por tu labor. Se nota que lo has hecho con ganas y desinteresadamente, a pesar de que los resultados no siempre nos complacen. Estás en el derecho de hacerlo y de sentirte orgulloso por ello. Pero el artículo de BdL va por otro lado, amigo.
14/Julio/2009 a las 13:42
Porqué serán tan poco aficionados a la ironía los ecuatorianos? Alvarado no lee entre líneas, lo ve todo plano y gris. La idea no es disertar sobre Derecho Constitucional sino llegar a la conclusión, graciosa si se quiere, de que el sujeto será ajusticiado de una u otra forma en el futuro, sin descartar el procedimiento con el que los romanos se deshicieron de Julio César. La comparación entre Bruto y Patiño es probable porque a la historia le agradan las similitudes. Estamos, Alvarado?
14/Julio/2009 a las 14:59
Por favor, que esto no se convierta en aclaraciones sobre nuestras propias participaciones. Pero, en virtud de la aclaración y en busca de que nuestros aportes futuros sean más pertinentes y generales, respondo a Francisco. A Guerrero.
Mirá, la ironía del final es perfecta, por eso no la topé. Pero el resto del comentario confunde como para que alguien (no importa quién, si yo u otro) lo comente y hasta use ironías, como yo hice. Reléelo y lo notarás.
Insisto, estoy de acuerdo con la comparación de Patiño con Bruto (tu quoque fili mii).