El FMI frente a EEUU

Análisis

Por: Wilson Granja P.

Director Ejecutivo de Wincorp del Ecuador

Treinta años después pero ahora en el viejo continente, el Fondo Monetario Internacional (FMI) vuelve a ser el centro de las críticas por la forma como han manejado la crisis europea y porque siguen proponiendo la aplicación de las mismas viejas e ineficaces recetas.

Un punto importante de este devenir, que ha sido muy poco divulgado en los medios internacionales, tiene que ver con la dimisión de Peter Doyle, un veterano de 20 años con el FMI, quien renunció el pasado julio como asesor para Europa. En su renuncia, Doyle acusa directamente al FMI de haber reprimido y censurado la publicación de los problemas que afectaban a Europa y que habían sido identificados con mucha antelación.

En el caso de España, se conoce que por presiones políticas del entonces presidente de Fondo, Rodrigo Rato, se ocultaron informes sobre los riesgos y las amenazas al sistema financiero español.

Un informe elaborado por la Oficina de Evaluación Independiente del FMI reconoce que existieron serios errores en el análisis de los sistemas financieros de Islandia, EEUU y Reino Unido, entre otros. Así lo decía Strauss-Khan, en su momento uno de los hombres más influyentes del planeta, que el Fondo no estuvo a la altura de sus circunstancias.

Todo esto ha obligado para que el FMI se encuentre en un proceso de profundas reformas, sobre todo en las políticas de supervisión y cultura organizacional. Cambios que se producen con el objeto de recuperar la relevancia, la credibilidad y la desafección de los gobiernos hacia la institución.

Se unen a estas críticas personajes como Joseph Stiglitz, quien reconoce que el Fondo cuenta con un poder desproporcionado, sobre todo cuando se trata de la concesión de créditos y sobre los cuales sacan provecho para promover su ideología y sus intereses. Concluye Sitglist diciendo que " en el FMI no hay más que un país que tenga derecho a voto: Estados Unidos" .

Parecería ser que 30 años después, la historia pondría las cosas en su lugar. Lamentablemente, no encontramos que la medicina siga siendo la misma, cuando lo lógico y oportuno habría sido aplicar la prevención. Ahí sí se justificaría la existencia del tan mencionado FMI.