Tribunal de Arbitraje internacional fall贸 a favor de la petrolera
El Estado聽 recibi贸 con rechazo la resoluci贸n del Tribunal de Arbitraje del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas (Ciadi) sobre el caso de la prerolera聽 Oxy.
El Tribunal fall贸 a favor de la empresa estadounidense Occidental (Oxy) en los litigios por da帽os y responsabilidad y determin贸 que Ecuador聽 pague a la compa帽铆a $1 769 millones de indemnizaci贸n.
En聽 2006, el Ministerio de Energ铆a y Minas declar贸 la caducidad del “Contrato de participaci贸n para la exploraci贸n y explotaci贸n del bloque 15”, en manos de Oxy.
El Estado ces贸 la participaci贸n de Oxy en base que聽 la compa帽铆a聽聽 firm贸 un contrato de transferencia de derechos (Farmout) y聽 otro de operaci贸n conjunta con la Alberta Energy Corporation.
Para que esta acci贸n estuviera revestida de聽 legalidad deb铆ahabe estado autorizada por el Estado, tal como exig铆a la Ley de Hidrocarburos vigente en聽 2000.
En el laudo final del Tribunal, notificado ayer, se resolvi贸 que el聽 pa铆s viol贸 el tratado bilateral de inversiones firmado entre Ecuador y Estados Unidos al no haber otorgado a Oxy un “trato justo y equitativo”.
Tambi茅n, en la resoluci贸n se determin贸 que la petrolera quebrant贸 el contrato de participaci贸n firmado con Ecuador.
Un comunicado de la Procuradur铆a General explica que el laudo internacional fue rechazado por Diego Garc铆a, titular de este organismo.
Se se帽a que la decisi贸n de declarar la caducidad del contrato con Oxy fue en enmarcada en la legislaci贸n nacional. Y que聽 la instituci贸n est谩 analizando una contestaci贸n a las 350 p谩ginas de sentencia y la聽 estrategia judicial para llegar a la nulidad.
Seg煤n el economista Mauricio Pozo, al monto de la indemnizaci贸n, es decir los聽 $1 769 millones, se de debe agregar聽 el inter茅s acumulado durante los seis a帽os y cuatro meses que ha durado el litigio.
聽La multiplicaci贸n del 4,188%, fijado por el Tribunal, por los 6,4 a帽os da un promedio anual de $74 110 972. Es decir, por ese lapso,聽 el Ecuador deber谩 cancelar $474 310 220 solo por los intereses.
El litigio legal se inici贸 en 2006 con la solicitud de medidas provisionales demandadas por Oxy para evitar un supuesto da帽o inminente de sus operaciones.
Desde septiembre de 2007,聽 se han cumplido todas las etapas del procedimiento mediante la presentaci贸n de memoriales, peritajes聽 y la realizaci贸n de diversas audiencias.
聽Sin embargo, el Estado aleg贸 que Oxy no agot贸 sus demandas en cortes nacionales para presentar el arbitraje en el Ciadi.
聽Brigitte Stern, miembro del Tribunal, expres贸 una posici贸n disidente sobre el caso.
“Si bien comparto el an谩lisis de los hechos -explic贸 la jueza- y el derecho, que indican que la demandada actu贸 de manera desproporcionada al reaccionar a la grave violaci贸n de sus leyes por parte de las demandantes, discrepo profundamente con el c谩lculo de da帽os”.
De forma precisa, Stern asegur贸 que no discrepa con la cifra fijada, sino con los principios que se usaron para obtener el monto de los da帽os causados.
Esos son: La Ley 42 del derecho ecuatoriano,聽 La Ley Interpretativa del IVA ecuatoriana, el Acuerdo de Farmout y la culpa de las demandantes con anterioridad a la sanci贸n del decreto de caducidad.
Seg煤n Stern, “al violar el derecho ecuatoriano, se ha subestimado groseramente y no se ha tenido en cuenta adecuadamente la importancia que tiene para cada Estado la observancia de su orden jur铆dico por parte de las empresas extranjeras”.聽 (SO)
