Demanda contra director de HOY

A pesar de que se anunció que la querella contra el director de Diario HOY se suspendería, su defensa no ha sido notificada aún

El casillero judicial se revisó, pero estaba vacío. Hasta ayer en horas de la tarde, la defensa de Jaime Mantilla Anderson, director de Diario HOY, no fue notificada sobre el escrito de desistimiento formal de la demanda en su contra realizada por Pedro Delgado, presidente del Directorio del Banco Central (BCE) y del Fideicomiso CFN-AGD, y primo del presidente Rafael Correa.

Delgado anunció el pasado jueves en la noche que decidió "perdonar" al comunicador, por medio de un boletín que fue colgado en la página web del BCE; sin embargo, el trámite legal para suspender el proceso no se concretó hasta el cierre de esta edición.

El directivo de Diario HOY dijo que la "absolución" de Delgado no es la del juez y que, en apego a la Ley, su defensa seguirá con los pasos correspondientes para evitar la ejecución de la sentencia.

El dictamen emitido el pasado 21 de diciembre por el juez Décimo de Garantías Penales encargado, Leonardo Tipán, corresponde a la querella por injuria ingresada por parte de Delgado contra Mantilla Anderson, y condena a este último a pagar $25 y a permanecer tres meses de prisión en el Centro de Detención Provisional de Varones.

El fallo indica, además, la acción de la Policía Judicial de Pichincha para que localice de inmediato al acusado y lo capture.

Al ser un dictamen de primera instancia, está sujeto a varias acciones; por ello, un trámite que sí se ejecutó fue la presentación del pedido de aclaración y ampliación de la sentencia dictada por Tipán.

El viernes 23 de diciembre a las 15:48, se presentó en el juzgado el documento, mismo que pide en su cuerpo la aclaración y ampliación de aspectos tales como en qué parte de la sentencia o providencia anterior se proveyeron los escritos del acusado sobre el pedido de abandono de la causa. De la misma manera, pregunta dónde consta el despacho del pedido de nulidad de lo actuado que hizo la defensa en su momento.

Otras interrogantes que el escrito plantea son dónde (en la sentencia) consta el análisis de las pruebas de descargo presentadas en defensa de Mantilla Anderson, así como en qué parte del dictamen se legitimaron las intervenciones profesionales realizadas el 22 y 28 de julio a nombre del acusado por parte del doctor Lenín Díaz.

Una última aclaración que pide el comunicador acusado al juez Tipán se refiere a un punto concreto de la sentencia, que en su numeral cuarto dice: "Del Cuaderno Procesal se desprende: 1.-A fjs1 a 2, consta la denuncia presentada por Pedro Miguel Delgado Campaña ante el señor Lic. Jaime Mantilla Anderson...".

La duda que le pide se esclarezca es a qué denuncia se refiere dicho numeral, por cuanto Mantilla Anderson no ostenta autoridad de judicial y, legalmente, no se puede presentar ante él un trámite como el indicado.

En un análisis previo dentro de la solicitud de aclaración, el querellado recuerda que, un día antes de emitirse la sentencia, el juez Tipán fue recusado por el mismo Delgado y dejó de conocer la causa, para retomarla al día siguiente, cuando Delgado desistió de impedir legalmente la actuación de Tipán. (ABT)