La cruz fue adoptada por la Iglesia en el Edicto de Milán en 313, y ratificada como símbolo el 14 de septiembre de 326
Por Omar Ospina García
oospina@hoy.com.ec
Discrepo respetuosamente con mi buen amigo y vecino de página Jaime Acosta Espinosa. Discrepo de su crítica a la disposición del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que pide con toda razón al gobierno italiano retirar de las escuelas públicas el crucifijo, símbolo oficial y mayor del Catolicismo.
Como recuerda el editorialista, la cruz es "un símbolo omnipresente en la historia y en la cultura de una parte muy importante de la humanidad". Hasta ahí, de acuerdo. Pero no cuando agrega que la cruz es "Un signo que ha dado forma y significación al mundo en que vivimos. Nadie podrá negar su contribución a los valores que, a pesar de sufrir fuertes achaques, sostienen la democracia". Pues no es la cruz, signo de la Inquisición y sus crímenes, y de la conquista, esclavitud y explotación de los pueblos indígenas de América y en su variante gamada del oprobio nazi bajo el silencio del Vaticano, símbolo de Democracia. Nuestra idea de Democracia viene de Grecia, cuando ya existía la cruz como símbolo de saberes, creencias y prácticas distintas del Cristianismo, tampoco siempre buenas.
La cruz fue adoptada por la Iglesia en el Edicto de Milán en 313, y ratificada como símbolo el 14 de septiembre de 326, cuando, supuestamente, fue hallada la Cruz de Cristo por Elena, madre de Constantino I El Grande, una de las muchas leyendas de que se nutre la vasta mitología cristiana. La fecha fue consagrada por la que era ya la religión oficial de Occidente, al menos hasta la Reforma de Lutero y el Cisma Anglicano. De allí, la cruz devino símbolo religioso más aún el Crucifijo, pero no emblema de la Democracia, forma de gobierno asaz distinta de la Teocracia.
La existencia de la cruz se remonta a épocas pretéritas de la humanidad. Es una de las primeras figuras hechas por mano humana, proclive a simbolizar creencias e ignorancias en formas geométricas. Si aparece en banderas, monedas, toponimias y demás, se debe a su antiquísimo significado cultural. Y si en muchos casos se debe a su posterior contenido religioso, cosa indudable, lo es también que ha sido por su imposición como símbolo religioso por la Europa cristiana, a partir de la invasión, conquista y evangelización violenta de América. Relacionar ese hecho histórico sangriento con la Democracia no tiene validez histórica y menos ideológica. Si en el Vaticano aparece la cruz como emblema, en las Madrasas islamistas la media luna y en las escuelas israelíes la estrella de David, es lógico tratándose del mayor ejemplo de teocracia en el primer caso allí se supone que gobierna directamente Dios a través del Papa, su representante,
de teocracias fundamentalistas en el segundo, y del Estado confesional judío en el último.
Para nosotros la cruz es respetable signo religioso pero no debería imponerse en centros educativos en los que deben reinar tolerancia y respeto hacia todas las creencias, y principalmente a su negación. Agnosticismo y ateísmo son opciones filosóficas, intelectuales y de pensamiento, tanto o más legítimas y respetables que la fe en religiones, mitos, profetas, milagros y dioses improbables.
Coletilla: El creyente quizás no deba avergonzarse de la cruz. Pero el no creyente o el creyente en otros credos, tiene derecho a que no se imponga su simbología en una educación pública que, por principio, ha de ser laica. Y debe enseñar a pensar y a razonar, no a creer irreflexivamente.
Hora GMT: 22/Noviembre/2009 - 05:08
22/Noviembre/2009 a las 09:22
SR. OSPINA COMO SIEMPRE UD. MOVIENDO AL COLITA AL AMO DE CORREA.
CREO QUE SON MUY ACERTADOS SUS COMENTARIOS RESPECTO A LA CRUZ QUE NO SE DEBE IMPONER ENCENTROS EDUCATIVOS PUBLICOS.
PERO QUE CURIOSO NADA DICE UD, AL RESPECTO CUANDO SE IMPONE TENER EN LA PARED COLGADOS CUADROS DEL CHE GUEVARA, SIMBOLOGIAS DE LAS FARC COMO LAS QUE SE HACE EN COLEGIOS FISCALES CON LA VENIA DL MINISTRO DE EDUCACION ,INCLUSO SE ADOCTRIMA A LOS ESTUDIANTES POR MEDIO DE LAS BRIGADAS BILIVARIANAS AUSPICIADAS POR LAS FARC QUE DIRIJE EL PARASITO DE CHAUVIN.
COLETILA: TAMPOCO A NADIE DEBE IMPONERSE EL ADOCTRINAMIENTO DE LA REVOLUCION DEL SIGLO 21 IMPORTADA DSDE CUBA Y VENEZUELA CON EL AUSPICIO DE LAS FARC.
22/Noviembre/2009 a las 10:23
Como no debe ser usado este espacio de opinión para leer sus adoctrinamientos comunistas todos los domingos. Debería ser un poco más consecuente con su pobre prédica y perodata. Y dejar de arengar y exaltar como la única alternativa de vida a la zurda idea de un fracaso que hoy nos gobierna.
Coletilla: El tiempo de los cepillos de cerdas ya pasó.
22/Noviembre/2009 a las 11:47
En esencia el razonamiento de que la cruz no cabe en sitios laicos, creo yo es correcto. Pero eso no se contradice con el derecho que podrían tener los miembros de una determinada comunidad educativa a ponerla si es que así lo deciden. La tolerancia y libertad de elección debe ser completa. Si no cabe la imposición de una religión, tampoco cabe la imposición del laicismo. Mi creencia personal es que ni Dios ni el hombre necesitan de religiones, pero si hay personas (muchísimas) que la necesitan, es su derecho tenerla y exhibirla pero no imponerla. En realidad quienes más necesitan de la religión son sus beneficiarios (las cúpulas y los profetas); y también sus detractores, para culparles de lo que es y de lo que no es.
22/Noviembre/2009 a las 13:57
Estoy de acuerdo con Ospina y voy a liderar con él un movimiento que exija la remoción del cielo estrellado de la Cruz del Sur, para así apoyar nuestras ideas laicas.
22/Noviembre/2009 a las 15:04
El laicismo es un paso necesario para el desarollo intelectual de una sociedad. Aferrarse a la simbología absolutista de una religión no es más que permitir que los dogmas y sus profetas sigan manipulando el destino de los simples.
22/Noviembre/2009 a las 17:18
Sr Ospina, gracias, ud me permite recordar una obra del escritor Pedro Jorge Vera, de titulo Cristo de Nuevo Crucificado. Que tienen en comun esos Cristos, que no llevan en si la miseria humana, y entregan su vida por los demas.
En lo personal cundo veo la cruz, la asocio con el sufrimiento de la mayoria de los habitantes de los paises del tercer mundo. Esperando a su redentor.
23/Noviembre/2009 a las 13:11
El laicismo es un paso necesario para el desarollo intelectual de una sociedad. Aferrarse a la simbología absolutista de una religión no es más que permitir que los dogmas y sus profetas sigan manipulando el destino de los simples.