Analistas políticos y la oposición advierten que diálogo indígena en Carondelet afecta la institucionalidad del Legislativo
Dado que buena parte de las exigencias fijadas por el Movimiento Indígena al Gobierno dependen de reformas y aprobaciones de nuevas leyes que deben ser tramitadas por al Asamblea, analistas y miembros de la oposición advierten que el acuerdo alcanzado el lunes en el Palacio de Gobierno supone una imposición de temas desde el Ejecutivo al Legislativo, lo cual pondría en riesgo su institucionalidad.
El politólogo Teodoro Bustamante considera que la sede de la Asamblea es el espacio apropiado para el debate político nacional.
La Asamblea debe buscar la manera de cumplir su rol, de lo contrario estaría inmersa en un proceso de desinstitucionalización, expresó.
En cambio, el analista Santiago Basabe, sostiene que con su presencia en la cita de Carondelet, el presidente de la Asamblea, Fernando Cordero, habría legitimado las políticas que dicta el Ejecutivo, con lo cual además, allana la aprobación de las leyes que remite el Gobierno.
Así se busca dar cierta legitimidad a las dos funciones del Estando y evitando que el tema sea percibido como una imposición dictatorial de Correa. El experto está convencido de que Cordero no dirá nada que no esté previamente consensuado con Carondelet, y como todos saben que la única forma de adquirir espacios de poder es estar detrás de la figura del Presidente, no ejercerán ningún tipo de presión. AP, con Fernando Codero a la cabeza, busca mantener espacios de poder y la opción que menos conflictos trae es estar atrás de la sombra de Correa, agregó.
Así las cosas, Basabe prevé que las leyes continuarán elaborándolas los miembros del entorno cercano a Correa. Esto es muy peligroso , advirtió.
Asambleístas de la oposición coincidieron en que la intención del Gobierno es deslegitimar el trabajo legislativo, e imponer su visión unilateral respecto a las nuevas leyes y reformas.
Fausto Cobo (PSP) lamentó que, pese a que la Función Legislativa es independiente del Ejecutivo, en la reunión con los indígenas se vio a un Fernando Cordero sumiso y tomando nota de las resoluciones, como un amanuense. Así la Asamblea quedó en ridículo, pobre, subordinada y servil, sostuvo Cobo.
El asambleísta Francisco Ulloa (MPD) también coincidió en que el diálogo con los indígenas debió desarrollarse en la sede de la Asamblea, porque es el lugar donde se elaboran y debaten las leyes.
El presidente de la Asamblea llevó el diálogo a Carondelet, como una muestra de que aquí no estamos viviendo en democracia y que las funciones del Estado no son independientes, enfatizó.
Además, Fauto Cobo cuestionó el hecho de que el titular de la Función Legislativo, dispuso a inicios de esta semana la conformación de una comisión ad-hoc, para que investigue los incidentes de violencia ocurridos el martes durante las movilizaciones indígenas, en Macas (Morona Santiago), en las que murió el maestro shuar Bosco Wisuma.
En opinión de Cobo, esa investigación debía hacerla la Comisión de Soberanía e Integración de la Asamblea Nacional.
Los legisladores también fustigaron al Gobierno nacional por no haber dialogado con los indígenas de manera oportuna. (SC)
Patiño y Soliz, malos interlocutores
El ministro coordinador de la Política, Ricardo Patiño, y la secretaria de Pueblos y Nacionalidades, Doris Soliz, son funcionarios que representan a un sector de la derecha e interpretan distorsionadamente las aspiraciones del pueblo indígena, sostienen líderes del sector.
Norma Mayo, dirigente de la Confederación de las Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie), incluso advirtió que son ministros que han perdido peso político dentro del Gobierno. Esto lo hemos dicho públicamente, señaló, tras comentar que el presidente de la República, Rafael Correa, debe empezar a rodearse de un equipo de colaboradores que entiendan lo que es un Estado pluninacional y que eso no debe ser interpretado a su manera, pues en la Constitución claramente se determina el cumplimiento del buen vivir, enfatizó.
Si estas consideraciones no son tomadas en cuenta, el Gobierno tampoco podrá visibilizar a futuro ningún cambio, lo cual llevará a retomar la movilización de manera permanente, sostuvo.
Mayo no descartó la posibilidad de que en algún momento la dirigencia indígena solicite la remoción de Patiño y Soliz, aunque precisó que esa decisión debe ser analizada en las asambleas nacionales permanentes en las que el movimiento indígena evaluará la gestión del Régimen y el cumplimiento de los compromisos alcanzados la noche del martes en el Palacio de Gobierno, en Quito.
Entrevista
Betty Amores, asambleísta de AP. Miembro de la Comisión Especializada de Fiscalización y Control Político de la Asamblea
Asamblea, escenario de debate
¿La Asamblea debió ser el espacio para el diálogo con los indígenas?
El escenario del debate es la Asamblea, eso no tiene ninguna duda, es allí donde va a presentarse el informe para los debates, también se resolverá el veto parcial si lo hubiera. El centro de la atención siempre estará en la Asamblea por ser competente para tramitar las leyes.
¿Porque el diálogo no fue en la Asamblea?
Fueron los indígenas los que pidieron el diálogo con el presidente, supongo que para plantear aspiraciones que van más allá del tema legislativo. Esa podría ser la explicación de porqué acudieron a donde no va a resolverse el problema, sino en la Asamblea.
Audios:
- Diana Atamaint: sobre movilizaciones y muerte de indígena
- Miguel Carvajal habla sobre el diálogo con el sector indígena
-Marcelino Chumpi niega haber liderado el movimiento del pueblo shuar
-Humberto Cholango hace una evaluación del diálogo con el presidente
Descargas:
- Ley que regula los Recursos Hídricos usos y aprovechamiento del Agua
Hora GMT: 07/Octubre/2009 - 05:09
07/Octubre/2009 a las 02:29
Está más claro que el agua, los indígenas de la Conaie buscaron el diálogo con el ¨dueño del circo¨. Ellos saben que los alzamanos son simples lacayos del ¨buró¨, títeres que solo sirven para hacer lo que les manda el dictador.
Como ejemplo solo basta el hecho de que no fiscalizan al dictador por su servilismo grosero, el ¨corcho¨ Cordero no debía estar en la reunión, es un acto simbólico (y no tan simbólico) que demuestra que la separación de poderes no existe en este país. No hay democracia, lo que hay es un dictador y sus adláteres. Nada más.
07/Octubre/2009 a las 05:59
Jeje, Sonríe Ecuador, solo sonríe...
Que Betty (La del congresillo de bolsillo) miente por cada diente, los axila biónica, así lo confirman, cuando responden al compas del silbo de Carondelet (Solo levantan el brazo)
07/Octubre/2009 a las 08:58
Y la prensa "independiente" seguirá con su plan de desestabilización en el país, y todo para aumentar el odio de los sufridores, que a diario lanzan insultos,odio, amargura y frustración a todos los que pensamos diferente a ellos. Cuándo será que la prensa y la oposición ciega y mediocre, den una gota de soluciones para bién del país, para poder pararles bola alguna vez.....
Es por toda esta mediocridad y mala fé, que se debe cambiar toda esta estructura corrupta, que fué creada en el país, para favorecer a sus "líderes" y grupos oligárquicos......
Toda esa campaña de desestabilización, se escuda cobardemente en la "libertad de expresión" y en la dizqué resistencia.........
Veamos si publican esto, porque a los que pensamos diferente nos quieren callar......
07/Octubre/2009 a las 10:10
No nos hagamos los pendejos. Hace casi tres años que el país ha perdido las instituciones y hay un solo nuevo dueño del país. Los demás forman la inmensa producción de alfombras ecuatorianas, mayor que la de Irán. Eso lo sabe hasta Diego forista, por eso obedece puntualmente. Lo que la mayoría no quiere entender es que eso es lo normal en un regimen socialista, ya que primero lleva al estatismo y luego a la cuasi-monarquía. Por eso históricamente se han identificado los respectivos dueños de los regimenes socialistas. Para no nombrar los ya trillados, recordemos a Ho Chi Min dueño de Vietnam, Mao dueño de China, Enver Hoxha dueño de Albania, Honecker dueño de Alemania Oriental, Ceacescu dueño de Rumania, Tito dueño de Yugoslavia. Dueños hasta la muerte. Como pretende Correa.
07/Octubre/2009 a las 10:54
Pero si es harto conocido que desde palacio se envian las leyes y resoluciones para que el corcho y su combo las aprueben, entonces no hay nada nuevo bajo el sol.
Lo que si es más que evidente es el quemeimportismo en que se sepa en todo el mundo de que en Ecuador no existe división de poderes, ya que así lo han reseñado en las noticias lo medios serios e independientes.
Los del "otro equipo" siempre se quejan de que no publican sus comentarios (?) ...y siempre leo esas letaníaa de que publique, que los quieren callar...raya en la ridiculez !!
07/Octubre/2009 a las 12:56
No sera que estan dolidos porque fueron barridos en las urnas?. Eso suena a despecho no mas. Cuando la oposicion tenia la mayoria en el congreso se quejaban de que no se puede gobernar por que se oponen a todo. Ahora tambien es un problema porque la oposicion no es mayoria?. Quien les entiende.
Ganen en las urnas para que controlen la asamblea, si no les gusta, a llorar a la iglesia.
Y sr Sebastian, usted solo ve los comentarios que publican, LOGICO caballero, pero usted no sabe cuantos comentarios no pasan el filtro de "informacion", usted no tiene ese problema porque siempre ataca al gobierno.
07/Octubre/2009 a las 13:55
Donde manda capitán,.... no manda corcho..
07/Octubre/2009 a las 15:23
no, increible como van a decir que son solo unos alza manos que ovedecen ordenes no se dan cuenta como solito el rolindo hizo su ley sin ayuda de nadie
07/Octubre/2009 a las 16:38
¡Que verguenza! esto nos demuestra la capacidad de los "asambleistas" sin independencia, sin ideas y con las manos atadas, este circo es de mala calidad
07/Octubre/2009 a las 18:52
Que esperabamos los Ecuatorianos, si ningún asambleista tiene capacidad de legislar,(los de AP) son solo unos levantamanos y algunos hasta plagiadores camuflados de leyes de otros paises. La continuación de incapaces de crear un espacio propio de opinión y seguir como asnos al ritmo del arriero.