Jueces penales establecieron que el cierre por 72 horas fue inconstitucional y violó ocho derechos básicos
En sentencia emitida este lunes, Patricio Arízaga, Marco Maldonado y Jorge Cadena, miembros de la Primera Sala Penal de la Corte Provincial de Pichincha, determinaron que el cierre por 72 horas de Teleamazonas, dispuesto el 22 de diciembre pasado, por la Superintendencia de Telecomunicaciones violó ocho derechos fundamentales.
Esos derechos, según se detalla en la sentencia, son: al debido proceso, a la defensa, a la tutela judicial efectiva, a la libertad de pensamiento, comunicación en información, el principio de legalidad o reserva legal, jerarquía normativa, al trabajo y a la presunción de inocencia.
Bajo ese argumento, la Sala determinó que la suspensión del canal quiteño fue inconstitucional y ordenó el pago por daños y perjuicios, causados con la medida. Además, la Sala dispone que la Supertel brinde las garantías necesarias, a fin de que hechos como el de la sanción a Teleamazonas no vuelvan a ocurrir en el futuro.
Pablo Ortiz, abogado de la cadena Teleamazonas, dijo que el monto de la indemnización aún no está definido y que se tendrá que calcular las pérdidas por publicidad. "Se iniciará una demanda por daños y perjuicios", advirtió.
Ortiz destacó que la resolución de los jueces da la razón a Teleamazonas, medio de comunicación que impugnó la disposición de la Supertel, porque violaba las leyes y la Constitución. Precisó que la sentencia de la Corte es de última instancia, es decir, no puede ser apelada.
Al ser consultado sobre la sentencia, el secretario nacional de Telecomunicaciones, Jaime Guerrero, se limitó a decir que la respuesta le corresponde darla a la Supertel, organismo que dictó la suspensión.
La sanción se produjo porque el 22 de mayo de 2009, en el noticiero 24 Horas de Teleamazonas, se difundió una noticia en la que habitantes de la isla Puná manifestaban su preocupación porque la exploración de gas en ese sector afectaría al 90% de esa comunidad, que vive de la pesca, actividad que se suspendería por seis meses. La Supertel consideró que esa información se basó en supuestos y pudo generar un conflicto social, por lo cual aplicó el cierre.
Esta medida fue cuestionada por la Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR), de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), de la OEA, entre otros, que alertaron sobre el riesgo que ese tipo de sanciones suponían para la plena vigencia de la libertad de expresión. (SC-MEVO)
Oposición: "Ley de Comunicación no avanza"
Aunque el informe del proyecto de Ley de Comunicación para segundo y definitivo debate debe estar listo para la primera semana de marzo, todo apunta a que la Comisión incumplirá el plazo.
Ayer, el asambleísta César Montúfar (CND) dijo que no hay avances en el tratamiento del Proyecto de Ley. "El trabajo está estancado, el método de trabajo aplicado por la presidenta de la Comisión (Betty Carrillo) no funciona. Hasta ahora no se ha consensuado ningún punto, me preocupa cómo quedará el documento final", dijo el legislador.
En la primera fase de análisis del documento, la Comisión sistematizó los aportes de otros asambleístas al proyecto de Ley, en la segunda, analizó el objeto y ámbito que tendría el nuevo marco legal y luego el debate se concentró en el tema de la responsabilidad ulterior, aspecto contemplado en el acuerdo legislativo firmado el 17 de diciembre pasado.
Fausto Cobo (PSP) también criticó la metodología de Carrillo, porque "ella presenta un texto y solo admite cambios de forma, pero temas estratégicos como la censura previa y la responsabilidad ulterior no se pueden tratar en un solo artículo", señaló.
Como ejemplo Cobo mencionó que aquello que atente contra la seguridad nacional será una limitación a la libertad de expresión, "tema que puede ser manipulado por el Gobierno", advirtió.
De su lado, Carrillo indicó que la discusión avanza satisfactoriamente y que los plazos se extenderán lo suficiente -hasta mayo- para discutir la ley, pero ayer el debate se realizó a puerta cerrada. (GM)
Hora GMT: 04/Febrero/2010 - 05:09
04/Febrero/2010 a las 00:28
Esperemos para ver que dice el sábado el emperador, o el otro "YO" del Dr. Merengue...
04/Febrero/2010 a las 04:34
Me alegra por Teleamazonas, pero ¿no decían que Correa controla TODOS los poderes del Estado incluida la Justicia? En este caso vemos cuán endeble es el poder de los que cuentan "solo" con la voluntad popular. Además el tiempo nos dará cuenta de lo efímero que es tal poder. Volvemos al discurso de los poderes fácticos, reales. Claro, aunque algunos despistados creen que "el poder" lo tiene el Estado y sus tres divisiones formales, la historia de siempre muestra que no existen más poderes que EL DINERO, LA FUERZA y LA INFLUENCIA, en otras palabras, oligarquía, fuerzas armadas e iglesia, para ajustarnos al caso ecuatoriano.
No en vano "el ingeniero" controló el país el tiempo que lo controló porque tenía el consenso de la oligarquía (incluida la serrana) y tenía atenazada (y tiene aún a buena parte y desde su catafalco) la yugular del sistema judicial
¿Y las fuerzas armadas y la iglesia? Pues la iglesia valsea en los salones de la oligarquía ¿o no Sr. Arregui? Y las Fuerzas Armadas, como lo decía nuestro inefable Lic. Maldonado, son una estructura de poder "serrano", gracias a lo cual (opino yo) el Ecuador todavía existe, caso contrario tendríamos en gran escala lo que hizo otro patricio de mi tierra, el Dr. Arroyo del Rio, formar su guardia pretoriana y la mesa estaría servida.
Mal ha hecho Correa en afincar su popularidad en el contrapunto con la prensa cual si se tratara de una sirviente de los intereses de la oligarquía. La prensa no es un sirviente, es su cacatúa, su boca, su expresión y su vocero. Si no cortaron esto, por lo sano en Montecristi, sufran su exceso de confianza y ahora paguen a Teleamazonas.
Me pregunto ¿qué van a hacer en Octubre, cuando termine el plazo constitucional para que Egas, Eljuris et al se deshagan de las concesiones que tienen? ¿Les permitirán vender la ferretería con frecuencias DEL ESTADO incluidas? ¿No será por la misma razón que no se subastan las televisoras incautadas? ¿Qué dicen los señores Alvarado, parte interesada en estos entuertos?
Ojalá publicaran, y lo envío a la 4:40 de la madrugada.
04/Febrero/2010 a las 08:01
Me alegra por Teleamazonas! Es un triunfo de la libertad de expresion. No obstante, es tambien un llamado de atencion para que la prensa reflexione sobre su rol social y sobre su imparcialidad (incluyendo a El Telegrafo)
04/Febrero/2010 a las 08:26
Señores se va a armar la de la "samba canuta" el sábado.
No asoma la mujer del jefe. Goleada de Teleamazonas y Arutam.
Pesantez en la disponibilidad. Corcho tocando el "serrucho".
Nebot para el once, comiendo en Guayaquil papas con "cuero".
Bravo ladrando duro. Betty la "guapa" perdida. Lenín chistes sin fin.
Ahí te quiero ver. Agárrense de las manos.
04/Febrero/2010 a las 08:28
! ! ANTE LA PREPOTENCIA Y LA SIN RAZON, TRIUNFA LA LIBERTAD DE EXPRESION ¡ ¡ ¡
DE NADA SIRVIO LA ORDEN QUE DIO EL GRITON LIDER DE LA " SEUDO REVOLUCION " DE TERMINAR CERRANDO LA SEÑAL DE UN CANAL DE TELEVISION, COARTANDO LA LIBERTAD DE EXPRESION.
BIEN POR QUE BRILLO LA JUSTICIA ANTE LA SIN RAZON Y LA PREPOTENCIA DE LOS LIDERES Y SEQUITOS DE LA " SEUDO REVOLUCION "
CABE LA PREGUNTA : AHORA QUIEN PAGARA LA MULTA POR LA SANCION ? ? EL QUE DIO LA ORDEN O EL QUE LA CUMPLIO ? ?
04/Febrero/2010 a las 09:43
Osea que nos va a tocar a todos pagarle a Ortiz una indemnizacion......... mal mal.... y ahora quien podra defendernos???
Bueno aunque pensandolo bien Teleamazonases es un negocio y un negocio es para ganar, de uno u otra forma tienen que ganar, esperemos esto se refleje en sus impuestos.
04/Febrero/2010 a las 09:55
Lo de Tele Amazonas , no tiene nada que ver con Filambanco , lo realizado por los Jueces sobre este tema es por la independencia de las Funciones , lo de Filambanco se trata de un asunto muy diferente , en ese caso la Independencia de la Justicia no aparece , se debe diferenciar diametralmente esta situación , todos nos congratulamos por lo sucedido en favor del medio de comunicación de igual forma con la radio ARUTAN , creo que el Ejetutivo con la mayor madurez deberá acatar este Fallo , más no que el caso Filambanco se enanque en esta RESOLUCION.
Att
Ney Barrionuevo
04/Febrero/2010 a las 11:32
SUPERINTENDENTE FABIAN JARAMILLO RENUNCIE! MUESTRE DIGNIDAD Y HAGASE UN LADO.
04/Febrero/2010 a las 11:41
Realmente el fallo de los jueces nos da una esperanza para pensar que NO TODA la juzticia está en poder de SM !!
Ahora esperaremos los pataleos de cada sábado y nos dirán que los jueces son corruptos, que los socialcristianos, que la marcha de Guayaquil, y toda una sarta de mentiras a las que tiene acostumbrado al pueblo....
Bien por Teleamazonas y Radio Arutam, no olvidemos que SM se jugaba su permanencia en el poder si no se sancionaba según sus reales deseos....y ahora ??
Hoy por hoy la popularidad de SM está por los suelos.....cabe la pregunta: y ahora quién podrá defenderlo ??
04/Febrero/2010 a las 12:10
Al parecer todavia hay independencia de poderes en el Ecuador...muy bien...pero me pregunto?....cuanto durara?
Depende de nostros, ojala no volvamos a dar un chque en blanco a ningún mandatario, no de izquierda ni de derecha.
A ver si se puede tragar esa prepotencia y odio presidente.
04/Febrero/2010 a las 13:18
Bien por la justicia. Al fin podemos decir que si existen jueces que actúan y hacen respetar el derecho....Todo nos hacía pensar que no vivimos en un Estado de derecho, pero este fallo a favor de Teleamazonas es una muestra de que aún podemos confiar en la valentía y ética profesional de algunos jueces que no se dejan intimidar, aunque estos sean pocos...
04/Febrero/2010 a las 15:19
Que aun no se cante victoria, que con la legislacion vigente aun faltan muchas instancias que acudir, espero los proximos jueces a los que les toque sean tan valientes y apegados a derecho como los que dieron la razon a Teleamazonas, felicitaciones al lindo canal
05/Febrero/2010 a las 13:13
señores de Teleamazonas,no se si la Corte fallò a favor de èste canal,pero algo queda claro que al presidente que elegimos , mas del 50%de los ecuatorianos tiene apoyo a nivel nacional,y Dios no quiera esa famosa MARCHA que uds.promocionan no termine en incidentes graves o acaso pierda la vida alguna persona..sientanse triunfadores con la sentencia de la corte,pero tòmenlo con humildad y que esto no sea el inicio de una diaria batalla en el noticiero de la mañana especificamente,èsto va por uds.Sr.Ortiz y Sr. Abad,porque aqui los afectados siempre va a ser el pueblo,mas no el presidente que el en su palacio no se juega la vida como las gente en las calles.soy de libre pensamiento y no tengo ninguna tendencia polìtica.Soy Javier Cruz. -de Huambalò-Pelileo-Tungurahua