Análisis de Diario HOY
analisis@hoy.com.ec
El presidente del Ecuador, Rafael Correa, en su visita oficial al Paraguay, ha repetido sus críticas a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), y a los periodistas, pero ha matizado diciendo que no le importa la SIP, aunque como la prensa dice muchas cosas, él tiene el derecho de responder. Diferente a lo que declaró la semana pasada, cuando en el Ecuador se preguntó que a quién representa la SIP y agregó que "primero debían ganar unas elecciones".
Es muy marcado el desenfoque de Rafael Correa sobre el papel de la prensa, los medios y su relación con el poder. ¿Se imaginan que alguien descalifique al padre del periodismo ecuatoriano Eugenio Espejo, porque nunca fue elegido? ¿Que alguien se atreviera a criticar a Fray Vicente Solano o Juan Montalvo por no haber ganado unas elecciones? Y en el ámbito internacional actual que se le juzgue a Truman Capote, a García Márquez, a Vargas Llosa y otros insignes maestros por no haber ganado unos comicios? Prevalido del respaldo electoral y aupado por sus adláteres entre quienes hay unos recién llegados que ejercieron alguna vez el periodismo y que se han convertido en ciegos servidores del poder porque siempre necesitaron lambonear al jefe, Correa ha sido llevado a cometer estos dislates y hacer declaraciones que le ponen a él en mal predicamento.
Qué diferencia con las palabras del presidente del Paraguay, el sacerdote Fernando Lugo, quien ante la Asamblea de la SIP, en Asunción, declaró que "es mejor una prensa adversa, que nos ayude desde su cuestionamiento a producir autocrítica necesaria para enmendar nuestros errores, que una prensa amiga que oculte los síntomas de errores de gestión".
Correa y Lugo son diferentes. Se podría decir que se trata de dos personalidades, con visiones distintas. Correa solo reconoce a quienes lo elogian y lo exaltan; por eso quienes están medrando del poder, lo aplauden y hacen mérito para lograr la promoción. Lugo recoge los cuestionamientos, y reconoce el papel de cada institución, de cada persona en una sociedad. El gobernante, el político, el dirigente conduce la sociedad. El periodismo, el comunicador, cuestionan y sacan a la luz los errores para que el gobernante enderece su gestión.
Las palabras de Lugo nos hacen ver que las críticas al periodismo no provienen siempre de quienes buscan el cambio, puesto que Lugo está cambiando a Paraguay. La hostilidad y ataques del poder al trabajo de la prensa provienen de los gobiernos autoritarios y prepotentes. Por eso, entre Correa y Lugo y la actitud hacia la prensa, la mayor diferencia parece provenir del hecho de que Fernando Lugo es un político con vocación democrática y humanista.
Hora GMT: 25/Marzo/2009 - 05:11
25/Marzo/2009 a las 06:35
La diferencia entre los dos es "la riqueza interior" es decir : espíritu, moral y profunda vocación de humanismo que trae Lugo.
25/Marzo/2009 a las 07:10
Ganar elecciones no significa tener un gobierno democrático, es ejercer un derecho que forma parte de la democracia pero no garantiza un gobierno democrático. Eso es lo que sentimos muchos, quizás miles de ecuatorianos que no nos vemos representados por ningún candidato, menos por el canditdato presidente actual. Y gustenos o no debemos asumir la imposición y la voluntad de una masa ignorante irreflexiva que endiosa a un tirano porque ganó unas elecciones.
Correa tiene políticas represivas y demagógicas que merman las libertades básicas, y sobre todo una: la libre expresión. Como hombre, por su manera frágil de ser, es inseguro e incapaz de aceptar sus errores y reflexionar sobre sus palabras. Cada vez que Correa y sus seguidores,porque son igual de arbitrarios y agresivos, agreden a la prensa, están agrediendo a la diferencia básica sobre la que se construye una verdadera democracia. El derecho a pensar y decir lo que se disiente.
Los socialistas del siglo XXI, que han sentado sus bases sobre el socialismo del siglo XIX y sobre las tiranías del siglo XX, tienen modelos terroristas que no respetaron nada a su paso, no respetaron nada ajeno a su pensamiento. LOs socialistas actuales son tiranos arbitrarios y creen firmemente en el poder de las armas. Es decir, que para que ellos se sientan libres y seguros deben eliminar por las armas o por cualquier otro medio a sus opositores. Eso practicaron: Guevara, Castro, Stalin, por citar unos ejemplos que mueven el corazón de los correístas.
25/Marzo/2009 a las 08:43
El presidente ecuatoriano Rafael Correa–junto a varios de sus homólogos de la región–se ha enfrascado en una activa polémica frente a los medios de comunicación. El más reciente episodio de esta polémica ocurrió cuando el mandatario del Ecuador afirmó que “le tienen sin cuidado” las recientes declaraciones de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
Pues sin cuidado le deben tener. Correa, un político, hace política y utiliza su plataforma para promover su posición y su agenda. Tiene mucho de razón al criticar lo que parecen acusaciones premeditadas y seccionadas para atacar aquellos regímenes–que dicho de paso– han obtenido, y siguen obteniendo en América Latina enorme respaldo popular. Pero este respaldo popular no equivale a democracia. Ciertamente no para los opositores del profundo cambio que vive el continente.
El problema es que la credibilidad de Correa es igual o mayor que aquella de los medios. Correa el político no tiene, ni debe tener, un compromiso con la objetividad y la información independiente. Su compromiso es con el pueblo que lo eligió, el cambio que persigue y la ideología que representa. La declaración de la SIP, cae entonces en un marco de antagonismo político interno que desvirtúa cualquier legítima crítica que originalmente hay podido tener. La SIP junto con los medios, que están representando una postura ideológica, se involucran en política y salen perdiendo, pues se ponen en el mismo nivel que los actores que son deliberadamente ideologizados, escudados en discurso vacío e hipócrita que propone una pseudo-noción de “libertad de prensa” como justificativo de los constantes ataques políticos contra el gobierno.
Correa seguirá siendo un presidente, bueno, malo o regular. El pueblo se alineará o se opondrá a su ideología, conforme a los resultados de su gestión. Pero es muy preocupante que el daño a la credibilidad del quinto poder –representado no solo por los medios masivos ecuatorianos comprometidos con los grupos de poder, pero ahora también por instituciones continentales como la SIP–es tan profundo que su rol ha asumido, sin vergüenza alguna el papel de desinformador deliberante y politizado.
25/Marzo/2009 a las 08:56
... así es: Correa no es Lugo, como tampoco la mayoría de periodistas ecuatorianos son Montalvo, Solano, Espejo, Raúl Andrade, Capote, Vargas Llosa, Hemingway ni el Gabo; les interesa más la apariencia física que la preparación intelectual o el rigor conceptual; malo, muy malo para nuestro Pais ...
25/Marzo/2009 a las 10:30
Totalmente de acuerdo. La palabra lambonear no está en el diccionario de la lengua pero puede asumirse como adular, ya que lambón es sinónimo de adulón. La diferencia mayor entre Lugo y Correa es que el primero es un hombre que conoce de la debilidad humana y reconoce la suya propia pues al haber sido sacerdote debe haber oido un sinnumero de confesiones. Correa es un inmaduro que cree en superheroes, con el a la cabeza. Se considera infalible, único e irrepetible. En pocas palabras un autocrata necio.
25/Marzo/2009 a las 11:31
Solamente comparemos la prensa, periodistas y escritores, como señala Rommel Andrade, de la talla de "Montalvo, Solano, Espejo, Raúl Andrade, Capote, Vargas Llosa, Hemingway y el Gabo" con los actuales abanderados de la oposición como "Vera, Ortiz, Palacio, Oquendo, Rivadeneira", simplemente da risa hacer esa comparación porque los actuales no les llegan ni a las pisadas a los anteriores.
La SIP no se atreve a criticar la mala práctica profesional de los pseudo-periodistas criollos, porque estaría yéndose en contra de quienes auspician ese organismo, que son los propios medios de comunicación del continente que bajo el mandato del Departamento de Estado de los USA, trata a toda costa de desprestigiar a los gobiernos que no están alineados con el Tío Sam.
Y realmente asusta como la mayor erscritora de esta sección utiliza los mas hirientes adjetivos en contra de la voluntad de la mayoría de los ecuatorianos al decir: "la voluntad de una masa ignorante irreflexiva que endiosa a un tirano porque ganó unas elecciones". Eso demuestra la intransigencia de los opinólogos de derecha que ven esfumarse sus canongías, que creen que son eternas. Que pena señora Torres que Usted sea y piense así, y que suerte que usted no nos gobierne.
Espero se publique.
25/Marzo/2009 a las 11:52
Respetada Maria Elena Torres:
Probablemente el rasgo que mas molesta de Correa es un prepontecia y desprestigio a todos los que no estan deacuerdo con él. Usted dice: "gustenos o no debemos asumir la imposición y la voluntad de una masa ignorante irreflexiva que endiosa a un tirano porque ganó unas elecciones." Me suena bastante a otra frase celebre en el democrático Ecuador: "Solo los LADRONES, PROSTITUTAS y MARIHUANEROS votaron por Abdala Bucaram"
Porque en lugar de admitir la ineptitud de todos los que no somos gobiernos de generar alternativas claras a las que tenemos ahora, tiene usted que desprestigiar con tanta prepotencia a los que votan por Correa?
Los ciudadanos no podemos ser como Correa o como varios Periodistas, para poder criticarlo correctamente, sino nos convertimos en lo que el espera, sus adversarios no sus críticos.
25/Marzo/2009 a las 12:16
el presidente Correa no hace sino decir la verdad sobre la prensa corrupta, los aludidos simplemente responden.
25/Marzo/2009 a las 13:03
"Qué diferencia con las palabras del presidente del Paraguay, el sacerdote Fernando Lugo, quien ante la Asamblea de la SIP, en Asunción, declaró que "es mejor una prensa adversa, que nos ayude desde su cuestionamiento a producir autocrítica necesaria para enmendar nuestros errores, que una prensa amiga que oculte los síntomas de errores de gestión"."
Como Lugo esta comenzando su mandato, vamos a ver al cabo de algun tiempo continua pensando de la misma manera; aunque al parecer la Prensa Paraguaya es completamente diferente a la Prensa Ecuatoriana.
25/Marzo/2009 a las 14:07
Aunque parezca que no tenemos que diferenciar entre los medios de comunicación que son el mecanismo o interfaz entre el conglomerado social y la información, con la prensa (seria). Por supuesto que es obligación y quizá la razón de ser del periodismo el informar, denunciar e incluso orientar a la sociedad en los diferentes tópicos que intervienen en el desarrollo de los pueblos; lo que está mal en nuestro país y es la principal causa de confrontación entre el Presidente con los medios de comuniación, es la falta de personajes dentro del periodismo con la talla de los aludidos en el Análisis de Hoy, porque considero pecado mortal tratar de mezclar dentro del mismo saco a valerosos del periodismo independiente como Espejo y Montalvo junto a un Sr. Vera, Sr. Ortiz, Sr. Abad, Sr. Cuesta, Sr. Maldonado que a lo mejor tienen la capacidad para hecer un periodismo hornado e independiente, pero prefieren deberse a los dueños de los medios de comunicación vinculados con los grandes grupos económicos, puede que este comentario disguste a muchos, pero en honor a la honradez lo que comento es la pura verdad.
25/Marzo/2009 a las 14:17
Recomiendo a los "panelistas ofendidos" leer "Elaborada ignorancia" de Teodoro Bustamante. Editorial de la misma sección. Con seguridad encontrarán respuestas a sus elaboradas congeturas. Por otro lado, recomiendo revisar el término "masa" en el D.R.A. (diccionario Real academia de la lengua)
25/Marzo/2009 a las 16:05
Que conste que todos, correístas o no, somos "beneficiarios" de la oportunidad que nos da este periódico, uno de los más prominentes de la "prensa corrupta". Es decir, si este es un periódico "corrupto", ¿cómo nos calificaremos los "opinadores" por este medio?
25/Marzo/2009 a las 21:09
Soy una voluntad de esa masa ignorante irreflexiva que endiosa a un tirano porque ganó unas elecciones y a mucha honra ya que antes pertenecía a esa masa ignorante de la partidocracia del cual fui engañado y traicionado pues no cumplieron sus promesas se enriquecieron, muchos de ellos huyeron y otros se quedaron con descaro disfrazados de patriotas, ahora nos quieren dar clases de democracia, libertad de expresión y economía. Lamentablemente los que no sabemos elegir como usted, apostamos a lo que nos dice el corazón porque somos un pueblo ignorante pero noble, de tal suerte que podemos perdonar cualquier error menos la traición. Esa gran masa lucha por el bien común, por educación, por salud, por oportunidades y para conseguir eso era necesaria una revolución, el resultado es obtener una mejor patria una patria digna y para todos. Le pido disculpas a usted si por estas intenciones la incomodamos, hay mucho que corregir y más que nada, ese “mucho” está en cada uno de nosotros que nos pasamos la vida haciendo críticas y exigiendo cosas que nosotros mismos no somos capas de cumplir.
25/Marzo/2009 a las 21:24
Lo chistoso de los correistas que detestan a la prensa "corrupta" es la manera minuciosa como la leen y el tiempo que se toman respondiendola....chistoso ¿no?
27/Marzo/2009 a las 18:58
Maria Elena Torres,
Parabenizo-a pelas palavras apropriadas e referências corretas que ajudam, nos debates públicos, a criar uma cultura democrática nas nossas sociedades latino-americanas. Chamo à atenção para um aspecto importante: a democracia necessita, fundamentalmente, da representação formal plural: todos os setores da sociedade, mesmo os que por ora não formem maioria no parlamento ou não tenham o controle do poder executivo, precisam participar das decisões de governo por meio das casas legislativas e do judiciário.Fora isto, instituições sociais legítimas - públicas, mas não estatais - devem estar aptas a defender os interesses sociais gerais da população.A esse propósito, relato-lhe um caso que ocorreu recentemente em meio a crise diplomática entre Equador e Brasil e que não li na imprensa equatoriana nem foi objeto de debate aqui no fórum: parlamentares brasileiros, tanto senadores como deputados federais, por meio das comissões de relações internacionais , respectivamente, do Senado Federal e da Câmara dos Deputados, tentaram manter diálogo interparlamentar para dissuasão da crise, mas , palavras textuais suas, não encontraram uma oposição organizada no parlamento equatoriano que se apresentasse como interlocutora e , quem sabe, mediadora junto ao bloco parlamentar governista do Equador de uma solução ou , pelo menos,de um entendimento sobre a dimensão e contornos da crise. A internet, que nos aproxima e nos oferece a chance de um diálogo tão proveitoso e bom em prol da democracia, embora padeça da dubiedade de ser igualmente meio de controle e meio de liberdade, tem , se bem utilizada, o vigor de um instrumento de resistência contra o autoritarismo e torna cada usuário um repóter, um crítico. Agredeçamos a Hoy a oportunidade deste diálogo e promovamos a democracia, façamo-la. Correa e outros, democráticos ou não democráticos, menos ou mais autoritários, esperniarão como crianças mal-criadas. E só. Riremos de seu ridículo, já certos de que nossas sociedades não abrem mão dos valores democráticos, que praticamos pelo debate público e formação de uma cultura que busca o esclarecimento,com exclusão dos partidarismos vis, e que testemunhamos reproduzida pelas instituições públicas(Hanna Arendt associava a política ao diálogo, numa razão proporcional de quanto mais diálogo mais política).
Escreva mais a respeito deste tema, aqui no fórum.
Um abraço, Maria Elena!
Alencar.
Salvador-Bahia-Brasil.