|    Pico y placa Quito:  9-0    |  

Contraloría: La 'reversión' de frecuencias quedó en 'revisión'

Publicado el 13/Octubre/2008 | 00:05

<<

El examen lo empezó el ex contralor subrogante Genaro Peña; el informe definitivo se presentó en esta administración, de Carlos Pólit

A mediados de 2005, la Contraloría General del Estado efectuó un examen especial a la concesión de frecuencias de radio y televisión por parte del Consejo Nacional de Radio y Televisión (Conartel), desde 2003.

En el borrador del informe se detalló una serie de irregularidades en el otorgamiento de decenas de frecuencias, al margen de las Leyes de Telecomunicaciones, de Radiodifusión y Televisión, y de la Constitución Política.

Por eso recomendaba revertir al Estado todas las frecuencias otorgadas en forma irregular. Además, señalaba indicios de responsabilidad contra los vocales que conformaron el Directorio del Conartel en la época examinada. BLANCO Y NEGRO desarrolló el caso en reportajes publicados el 15 de enero y el 10 de diciembre del año anterior.

El organismo de control tardó más de dos años en emitir el informe definitivo. Entre otros problemas, el jefe del equipo de auditoría fue denunciado penalmente por el actual presidente de la Asociación Ecuatoriana de Radiodifusión (AER), Bernardo Nussbaum, quien fue mencionado en el borrador; finalmente los jueces desecharon la denuncia.

El examen empezó en la época del ex contralor subrogante Genaro Peña y terminó en la administración del actual, Carlos Pólit.

En todo caso, cuando en noviembre de 2007 salió el informe definitivo, la Contraloría ya no recomendaba al Conartel "revertir" las frecuencias (cerca de 300) al Estado, excepto tres casos: Radio Cariamanga, Radio Ternura y Radio Playera. En lo restante, las recomendaciones eran que se "revisen" los procesos de concesión y que se analice la legalidad de ciertas resoluciones para que se arbitren acciones correctivas.

El presidente del Conartel, Jorge Yunda, manifiesta que las recomendaciones se han cumplido en el 97%. (AA-VG)

Una sola palabra marca la diferencia


En el borrador del informe, la Contraloría recomendó "revocar" las resoluciones emitidas a los concesionarios que no presentaron estudios de ingeniería y los informes de la Superintendencia de Telecomunicaciones. En cambio, en el informe definitivo, el organismo de control dice que el Conartel "revisará" todas las resoluciones emitidas a los concesionarios y verificará el cumplimiento de los requisitos legales. (VG-AA)

Conclusiones similares y recomendaciones distintas


En el primer documento casi siempre se habla de revertir al Estado; en el segundo se usa el verbo revisar

En la mayoría de los casos, las conclusiones de la Contraloría son las mismas en el borrador y en el informe definitivo, pero las recomendaciones son diferentes.

Sobre la concesión otorgada a la empresa Servidinámica para el uso y registro de la banda 5,8 Ghz, en la frecuencia 5725 y 5850 mhz, la Contraloría estableció varias contradicciones con la Ley de Telecomunicaciones.

Así, el detalle de conclusiones es idéntico tanto en el informe borrador como en el definitivo. No obstante, en el primero se recomienda revocar la resolución, pero en el segundo se dispone al Conartel "revisar conforme a la Ley la resolución con la cual autorizaron el uso y registro de la banda...".

En el otorgamiento de 220 concesiones de frecuencias cuyos contratos no se firmaron en los plazos establecidos en la Ley, en el borrador, la Contraloría recomendó que se expidan resoluciones de "revocatoria de las frecuencias". En cambio, en el informe definitivo, la recomendación es "revisar las resoluciones emitidas para la concesión de las frecuencias de aquellos concesionarios que incumplieron el plazo...". Las conclusiones sobre los incumplimientos legales son las mismas en los dos informes.

Asimismo, el borrador y el informe definitivo de la Contraloría detallan varias ilegalidades en las autorizaciones de cambios de matriz a repetidora o de repetidora a matriz de las radios Bonita FM y Caracol (un total de 16 frecuencias). Sin embargo, en el primero se recomienda "revocar las resoluciones con las que se autorizó el cambio...", pero en el segundo se dice que los miembros del Conartel "analizarán y revisarán las decisiones adoptadas en torno a los cambios de matriz a repetidora o de repetidora a matriz...".

A todo esto, la Contraloría observó que un total 34 concesiones tenían informes desfavorables del Departamento Jurídico del Conartel, no contaban con esos respaldos y les faltaba varios requisitos.

Al respecto, en el borrador de la Contraloría se recomienda adoptar acciones administrativas para "la reversión de las frecuencias al Estado...". En cambio, en el informe definitivo se habla de "adoptar las acciones administrativas para la revisión de las concesiones...". (AA-VG)

Los informes de auditoría pasan por varios 'filtros'


El contralor firma el documento final luego de dos controles de calidad a todo el proceso de examen

Las observaciones, conclusiones y recomendaciones que constan en un informe borrador tienen el suficiente fundamento y evidencian un proceso previo de comunicación de resultados.

Así lo señala el artículo 4 de las normas de Contraloría que regulan el otorgamiento de copias de borradores de informes de auditoría.

El artículo 2 del reglamento para el trámite general de emisión y distribución de informes de auditoría (definitivos), señala que las unidades de control externo, una vez realizado el control de calidad en todo el proceszo de examen, lo enviarán a la Dirección de Evaluación y Planificación Institucional. Allí se efectúa un segundo control de calidad y se lo envía al contralor para la aprobación correspondiente. (SR)

Continuar>>>

Hora GMT: 13/Octubre/2008 - 05:05

Archivado en | Actualidad Blanco y Negro 

Tags :



Actualizado por

1

hoyenlinea - en Diario HOY - Noticias de Ecuador.


Publicidad