Al momento, el Ministerio constructor de viviendas analiza terminar los contratos con más de 100 empresas por incumplimientos
La falta de fiscalización a la construcción de viviendas del Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda (Miduvi) es uno de las conclusiones de un examen especial elaborado por la Contraloría General del Estado (CGE) a 5 698 viviendas, de 176 proyectos realizados en cuatro provincias del país, entre el 1.º de enero de 2007 y abril de 2009.
El informe de la CGE señala que en Pichincha, Esmeraldas, Galápagos y Carchi la ausencia de fiscalización, tanto de las direcciones provinciales del Miduvi, como de fiscalizadores externos, ha llevado a la terminación unilateral de alrededor de 72 contratos con empresas constructoras.
Asimismo, otros 120 contratos en Chimborazo, Manabí y Los Ríos están en proceso de terminación unilateral.
El titular del Miduvi, Walter Solís, dice que los contratistas deberían cumplir con su trabajo, pero, "no cumplen con los contratos". Tal es el caso de una vivienda construida en Sangolquí (Pichincha) donde se encontró que existe filtración de agua "que afecta el acceso a la casa y pone en riesgo la estabilidad de la misma".
Esto, para la Contraloría debió haber sido controlado por "la Dirección Provincial de Pichincha, así como el fiscalizador de la obra, quienes no previeron las soluciones técnicas para impedir estas filtraciones".
Mientras en el proyecto El Moral, en la parroquia Julio Andrade (Carchi) se colocó material para iluminación n.º 10, pero debió instalarse cable sólido n.º 12. "Esto produjo un pago en exceso de $1 800", según Contraloría.
Lo que para Solís son "decisiones que toma la empresa contratante y si incurren en gastos superiores estos corren por parte de la constructora, porque hay un monto para construir las casas y no se puede sobrepasar de él", especificó.
En el mismo proyecto se observó que se colocaron vigas de madera más pequeñas, distintas a las previstas en los diseños. Por lo que, "se ha cancelado un valor injustificado de $7 538 (...) esto se produce por la falta de fiscalización permanente y oportuna de los proyectos", señala el documento de 72 páginas.
Asimismo en los proyectos de Chalguayacu y Shanshipamba, en el cantón el Chota (Imbabura) no se consideró la implementación de columnas y vigas que garanticen un correcto funcionamiento de la casa ante un evento sísmico.
Según Solis en estos proyectos inmobiliarios no se ha utilizado "mal material porque tenemos que apegarnos a las normas INEN". No obstante, el funcionario reconoció que "las constructoras hacen ese tipo de cosas por negligencia".
Y a pesar de que no hay forma de evitar que las constructoras cometan estas negligencias, "para eso están las garantías y las multas en el momento en el que incumplan"; garantías y multas, que hasta el momento alcanzarían los $2 500 000, lo que "no permite que el Estado pierda por la ejecución de las viviendas", aseguró el ministro.
Un fiscalizador cobra el 3,5% del total de la obra, "es decir, si la construcción de 40 viviendas cuesta $200 mil, el profesional y su equipo de trabajo cobran unos $7 000", señaló.
Adicionalmente, el organismo de control advirtió al Ministerio de Vivienda que debe liquidar los contratos que no han sido recibidos definitivamente. Esto se estaría cumpliendo, ya que "el examen a estas construcciones se hizo por pedido del Miduvi en 2008", aseguró Solís.
Por ello, esa dependencia dio plazo hasta el próximo 31 de marzo a todas las empresas para que apliquen las observaciones de Contraloría. (SH)
Miduvi tiene $310 millones para 2010
El ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda (Miduvi) ha invertido $660 millones en los últimos tres años, de lo cual se ha ejecutado el 100% del presupuesto, según el secretario de ese organismo, Walter Solís.
Para 2010, el Miduvi cuenta con un monto de inversión de $310 millones para bonos de vivienda. De ellos, $200 millones para casas de hasta $60 mil y $110 millones para el sistema del bono de vivienda de $5 000. Según el funcionario, en el Ecuador, hay un déficit de alrededor de 1 200 000 viviendas y "mientras exista este déficit no se puede hablar de que hay una expectativa de crecimiento de viviendas", pues anualmente se requiere construir 50 mil. (SH)
Contraloría dice:
Debe prepararse un instructivo para la fiscalización de obras para que se vigile el cumplimiento de contratos planificar, en un proyecto, los recursos humanos y logísticos para garantizar una efectiva administración de las obras y recursos para futuros convenios con las comunidades se debe evitar aceptar aportes de los beneficiarios, para evitar mala calidad en las viviendas.
De acuerdo a los informes se verificó que existen casas deshabitadas, lo que ocasiona perjuicios económicos para el Estado y perjudica a otros beneficiarios que necesitaban el bono de la vivienda.
Hora GMT: 22/Febrero/2010 - 05:04
22/Febrero/2010 a las 09:26
Una pregunta para los que saben no es obligatorio tener un fiscalizador en toda obra contratada por organismo estatal que verifique y controle la calidad de los materiales y la ejecución de los diferentes rubros contratados, y la correcta ejecución de los trabajos y en general todos los aspectos técnicos para la correcta ejecución e interpretación de resultados, pues el contratista debe tener una comunicación fluida con el contratante y no puede el ministro estar en todos lados y controlar todo por esa razón delega a un fiscalizador, que debe dar informes al superior en forma periódica del avance y cumplimiento del contratista. Caso contrario se deja a que el contratista cumpla por buena voluntad y eso no se da.
Ahora como hay que arreglar las casas se debe hacer otro contrato o cobrar las garantías; si son contratos terminados ya no hay garantías para ser cobradas entonces de donde saldrá el dinero para la reparación? No puede salir del MIDUVI sino de quien causo el perjuicio es decir el que firmo el contrato es decir el ministro debe ser glosado y caucionado con el dinero necesario para reparar esas casas si no se puede cobrar las garantías o estas no alcancen a cubrir los gastos.
Y una inquietud mas como se realizaban los pagos sin un informe técnico de avance de obra?