Opinión de Diario HOY
Cuando celebraba su triunfo electoral, el presidente Correa prometió la radicalización del socialismo: en la nueva etapa de su Gobierno, se propone profundizar los cambios emprendidos en los dos años precedentes. No obstante, el contenido de esa radicalización es impreciso: cuáles son los cambios que pretende profundizar, qué significa para el país esa noción ambigua de socialismo del siglo XXI, acerca del que uno de sus inspiradores, el alemán Hanz Dietrich, declaró que "es un proceso en construcción", y cuál es, en concreto, la propuesta de cambio para los próximos cuatro años.
Por supuesto, resulta loable la preocupación social del primer mandatario, pero no es suficiente como contenido programático el plausible anuncio de "la opción preferencial por los pobres", principio general compartido por muchos sectores de la Iglesia latinoamericana después del Vaticano II y la Segunda Conferencia del Episcopado Latinoamericano que se efectuó en Medellín en 1968.
Como señaló el Análisis de este Diario del pasado lunes, hasta ahora ese socialismo del siglo XXI ha sido un conjunto de acciones para regular ciertas prácticas de los actores en el mercado, mayor inversión pública, una ambigua política de control de los recursos naturales; aumentos en el gasto social del Estado y un reforzamiento del poder estatal. Además, se ha caracterizado por una actitud hostil hacia grupos empresariales y una política comercial reacia, por razones ideológicas, a la apertura comercial con los mercados más improtantes para el Ecuador.
En realidad, en beneficio de los cambios que necesita el país, es necesario que el Gobierno señale con claridad en qué mismo consiste la radicalización a la que se refirió el presidente de la República y cómo esta ayudará para afrontar la difícil situación a la que ha llevado al país el manejo de la economía en los más de dos años de Gobierno, agravada por la crisis económica internacional.
Hora GMT: 08/Mayo/2009 - 05:12
08/Mayo/2009 a las 07:08
¿Radicalizar el socialismo? ¿No será mas bien, apuntalar el autoritarismo con tintes comunistoides? ¿Cobrar impuestos para sostener el gasto corriente, una perpetua propaganda oficialista, el derroche y una obesa y parasítica burocracia? ¿Es eso radicalizar el socialismo? ¿O acaso se trata de no menguar esfuerzos en destruir a la oligarquía, cuando esta se encuentra bien incrustada y nutrida dentro del propio gobierno? Demasiadas preguntas incómodas. Radicalizar el socialismo, es simplemente un eufemismo del gobierno para decir que van a hacer los que les plazca independientemente de lo que diga o prohiba la mamarrachada que redactaron los propios levantamanos en Montecristi.
08/Mayo/2009 a las 07:29
Lo único que Correa vá a radicalizar es su tendencia a la agresión.
08/Mayo/2009 a las 07:52
Cuando el socialismo se preocupe más por la producción que por la distribución de lo que no ha producido, ahí sí que correa radique todo lo que le dé la gana. Minetras tanto lo único que ha radicado en el Ecuador es: la pobreza, el desempleo, el ego, el abuso, el desprestigio, la prepotencia y ha potencializado el resentimiento social de los pseudocomunistas que le apoyan.
Ya sería hora que el alumno reprobado de tan prestigiosa U. aterrice en la realidad económica del país, y se ponga a revisar libros más útiles que los de doctrina comunista. Por curiosidad debería leer el Manual del perfecto idiota latinoamericano y darse cuenta que es un idiota más con poder.
Sería sabudable para el país que el presidente aclare y precise lo que va a hacer, deje de generalizar sobre aspectos que son importantes para saber a qué nos podemos atener los ecuatorianos y el resto del mundo, como en la campaña no se dijo nada programático solo quedó en agresiones personales. Sería útil que el economistoide deje de experimentar con el fracaso socialista planteado por chávez y secundado por el resto de enfermos por el poder.
Ah! y para todos los que argumenten que: "hay que respetar la voluntad del pueblo"..."de la mayoría"... y toda esa retaíla de panfletos tercermundistas les recuerdo que Hitler también fue elegido por mayorías. La espada de Bolívar ya estará oxidada y acualquiera que la use le dará gangrena como mínimo.
08/Mayo/2009 a las 07:52
Correa a convertido a la gente pobre en casi que mendigos, casi que parias dependientes de la limosna del Estado.
Correa a institucionalizado el piponazgo incrementando una burocracia, corrupta, inepta y ociosa. Ha garantizado los abusos de éstos en contra de los ciudadanos.
Correa a incursonado en una campaña agresiva para fomentar el incondicionalismo y sumisión del pueblo en la forma de practicamente una religión, en la que él, es el único mesías al que todos deben completa obediencia.
Correa a atacado mojigatamente, encubiertamente al verdadero liberalismo, limitando los derechos de los ciudadanos; negándole herramientas jurídicas a los hombres y mujeres frente a la violencia del padrastro Estado.
Correa ha perseguido y atacado, cobardemente, la autenticidad y la individualidad en favor del uniformismo maquinal, la socialización mediocre y la completa dependencia de la sociedad hacia sus amados tiranos.
Dado que lo anterior, definitivamente, muestra en su verdadera dimensión lo que realmente es el Socialismo del Siglo XXI, supongo que, las intenciones serán incursionar con más violencia en aquellos chauvinistas objetivos y terminar de consolidar la desaparición, de una vez por todas, de los pocos hombres y mujeres libres que todavía quedan en este País.
08/Mayo/2009 a las 08:33
Es inquietante el contenido de la pregunta sobre: "Cuáles son los cambios que pretende profundizar?" Esto ha dado cuerda a la nota que me precede para afirmar visceralmente que eso significa "hacer lo que les plazca".
En el primer caso, la prensa independiente deberia saber que en el pais hace falta profundizar el valor de la equidad, lo cual significa oportunidades para todos, el orden, la aplicación de la ley para todos, la responsabilidad para rendir cuentas, etc, propios de la democracia moderna. En el segundo caso, el comentario de la señora de Filadelfia, es el resultado del bombardeo de la prensa que sataniza todo lo que no sigue lo prescrito en el sistema de inequidad del capitalismo, el cual promueve el engorde del capital y no la inversion social.
La "opción preferencial por los pobres" proclamada en el papel por el Vaticano II, y que ha acogido el gobierno, deberia traducir la decision del gobierno por orientar su mandato en base al principio de la equidad y de su defensa de los mas vulnerables de la sociedad que han sido relegados en los anteriores gobiernos. Los ricos déjense de proclamar el miedo de que esto significa que el gobierno quitará una casa a los que tienen dos, etc. Lo que si les duele a los que tienen mas es que ahora deben pagar impuestos y manejarse con los mismos derechos y obligaciones que todos los ecuatorianos, prescindiendo de su pedigree. Este es el cambio del gobierno, bajo el nombre de socialismo del siglo XXI o cualquier otro que se invente la prensa.
08/Mayo/2009 a las 08:36
La radicalizacion del socialismo se entiende como la paulatina supresion de los derechos de los empleadores, empresarios e inversionistas y el incremento en el gasto social. Sin embargo, estas propuestas solo quedan en papel ya que el gobierno requiere de capital para solventar el gasto social y el unico sector que puede aportar, a traves de impuestos, es el grupo empresarial. De aqui que, la propuesta de radicalizar el socialismo es absolutamente insustentable, irresponsable y ridicula.
08/Mayo/2009 a las 08:52
Siempre supimos (quienes pensamos antes de votar) que esa es la meta de Correa. A la CNN le dijo que la democracia ideal es la de Cuba, es decir el socialismo con los siguientes fundamentos: elecciones con una sola lista (la de él obviamente), distribución igualitaria de la pobreza, persecución a los opositores hasta sacarlos del país o peor, dependencia humillante y directa de quien lo maneja (ahora chávez, luego...), eternización en el poder (40 años al menos), sucesión en la presidencia por herencia, etc. Allá vamos!! ¿Vamos a permitirlo?
08/Mayo/2009 a las 09:14
Increible la misconcepcion que tiene la mayoria de comentarios acerca de la expresion del presidente de "radicalizar el socialismo"; lo cierto es que la mayoria lo interpreta a su antojo, sin entender el contenido y sin reparar en estar equivocados.
Mario Andrade Vera es el unico que emite opiniones con bases de conocimiento, los demas estan enquistados en un desentendimiento compulsivo, a lo que se les puede decir que, hay que opinar con bases y no con falacias.
08/Mayo/2009 a las 09:22
Si radicalizar el socialismo consiste en radicalizar el Chavismo, me permito actualizar sobre lo que significa: "Denuncian purga de libros en bibliotecas de Venezuela" que se puede leer en http://www.elnuevoherald.com/370/story/445234.html
08/Mayo/2009 a las 11:26
Un ratito!!! Antes de celebrar, primero hay que ganar las elecciones. Y a medida que pasan los días se ve con claridad que, el 26 de abril del 2009, se cometió el mayor fraude en la historia del Ecuador.
08/Mayo/2009 a las 13:04
Para nuestro amigo Fabian, que se hipnotiza mirando titulos como los que tiene el presidente y que todos sabemos que solo quedan en eso, titulos sin valor moral ni etico alguno. La persona vale por su obra no por sus palabras y vale menos por sus agresiones. No se impresione tanto amigo porque se dice PhD, hay personas que sin titulos tan honrosos han hecho mas por la humanidad
08/Mayo/2009 a las 13:38
SEÑORES DEL HOY: ALGUNOS DE LOS CAMBIOS RADICALES QUE NECESITA ESTA PAÍS OBEDECEN NECESARIAMENTE A UN PROCESO. CON EL APOYO DE LA MAYORÍA DEL PUEBLO ESTOS CAMBIOS DEBERÁN IRSE DANDO POCO POCO. RECUERDEN QUE RECIÉN HACE POCOS DÍAS EL PUEBLO ECUATORIANO LE HA DADO A CORREA SU VOTO DE CONFIANZA Y RESPALDA PARA REALIZAR ESTE PROCESO.
DEBEN ENTENDER QUE LA "OPCIÓN PREFERENCIAL A LOS POBRES" ES LA COLUMNA VERTEBRAL DE LOS CAMBIOS QUE NECESITA EL PAÍS, QUE ES LO QUE NO LES GUSTA A MUCHOS SECTORES QUE DEJARAN DE TENER ESAS PREFERENCIAS DE LAS QUE USUFRUCTUARON EN GOBIERNOS ANTERIORES CORRUPTOS.
08/Mayo/2009 a las 13:40
palabras de W. Churchill..."My friends, I must tell you that a Socialist policy is abhorrent to the British ideas of freedom. Although it is now put forward in the main by people who have a good grounding in the Liberalism and Radicalism of the early part of this century, there can be no doubt that Socialism is inseparably interwoven with Totalitarianism and the abject worship of the State. It is not alone that property, in all its forms, is struck at, but that liberty, in all its forms, is challenged by the fundamental conceptions of Socialism."
08/Mayo/2009 a las 14:53
Para doña Mariela López, de igual manera el Doctor Jamil Mahuad tenía un porte de Estadista, su discurso tremendamente educado que maravillaba a las jovencitas y las mayorcitas y a alguno que otro ingénuo, y vean como hundió al país en esta espantosa crisis de la que no acabamos de salir, porque tantos miles de millones de dólares que ha desviado el estado en pagar a los acreedores del feriado bancario, no nos deja salir del hoyo ál que nos empujo el buen Demócrata Cristiano que tantos ilusos añoran que regrese.
Por cierto señores de HOY, hace como tres horas escribí un comentario, pero no acaba de pasar el filtro consabido, no sean malitos, no queden mal, publiquen a todos, he visto insultos por doquier y no les censuran, mi persona apenas adjetiviza a ciertos opinólogos y ya me taparon, que pena...