Por Mauricio Pozo Crespo
mpozo@hoy.com.ec
A junio de este año, según el INEC, la pobreza en el Ecuador medida a través del nivel de ingresos muestra que el 35,1% de los ecuatorianos es pobre mientras que el 15,7% está en el sector de extrema pobreza. En el primer caso la metodología aplicada considera una persona pobre si recibe menos de $ 2 diarios y extrema pobreza a personas con ingresos menores a $1 diario. Es también viable medir la pobreza por el consumo de las personas y no por el ingreso, sin embargo, para efectos de comparar este indicador a lo largo del tiempo es la tendencia la que nos ayuda a emitir ciertas conclusiones. Si se hace un comparativo con 2006 se puede determinar que la pobreza a nivel nacional pasa del 37,6% de la población al 35,1%, es decir, se reduce 2,5 puntos porcentuales en aproximadamente tres años. Para el caso de la extrema pobreza, en este periodo ésta pasa del 16,9% al 15,7%, es decir, baja 1,2 puntos porcentuales. Algo similar se observa desglosando este indicador entre el sector urbano y el sector rural.
En relación al concepto de pobreza en el sector urbano, para el mismo periodo, ésta se reduce del 24,3% al 22,6% mientras en el sector rural, la misma se reduce del 60,6% al 59,7%. La pobreza extrema pasa del 7,9% al 7,6% y la del sector rural decrece del 32,8% al 31,7%.
Tomando únicamente la cifra del total nacional la pregunta que salta a flote es la siguiente: ¿cómo es posible que la pobreza en el país se reduzca algo más de 2 puntos en el periodo de mayor abundancia de fondos del país de los últimos 30 años? El actual gobierno en los casi tres años en funciones ha gastado aproximadamente $4 000 millones por año en subsidios, es decir, cerca de $12 000 millones. Asumiendo que $1 000 millones corresponden al bono de desarrollo humano que es casi el único que funciona adecuadamente y protege a los que debe proteger, la cifra gastada es descomunal. ¿El resultado de esto en términos de pobreza? Una mejoría marginal.
Esto confirma lo muchas veces sostenido como una verdad cierta en el Ecuador y en el mundo. Los países no resuelven la pobreza regalando la plata a nadie o haciendo populismo económico. La gente sale de la pobreza cuando tiene trabajo y cuenta con remuneraciones dignas. Eso se produce con crecimiento económico permanente y sostenido a ritmos adecuados y el mismo ocurre si hay inversión privada nacional y extranjera en proporciones importantes, magnitud que es posible si los gobiernos preservan la estabilidad económica y brindan señales de confianza, seguridad y certidumbre.
Las pruebas están al canto. Aquellos periodos de mejor administración económica son aquellos de mayor avance en términos de pobreza. Por cierto, paradójicamente no son los anos de auge petrolero, son parte de los gobiernos que algunos llaman de la larga noche neoliberal. Con infinitamente menos cantidad de recursos que los actuales, en fechas anteriores se pudo reducir significativamente la pobreza en el Ecuador. ¿Será que debemos volver a la disciplina? Definitivamente en desorden los pobres son los que más sufren.
Hora GMT: 26/Octubre/2009 - 05:07
26/Octubre/2009 a las 13:38
COMPLETAMENTE DE ACUERDO¿QUIEN PODRA HACERLE ENTENDER ALGO TAN BASICO AL ECONOMISTA QUE NOS DESGOBIERNA?
26/Octubre/2009 a las 16:07
Totalmente de acuerdo Sr. Pozo,
Lamentablemente en la economia, no cuenta tanto el sentimentalismo como lo practico. Si, a primera instancia suena mucho mas bonito lanzar billetes a las masas de gente con hambre y pensar que eso les ayuda. Sin embargo una y otra vez a lo largo de la historia se ve que esto no lleva sino a mas dependencia, mas paternalismo menos progreso y mas pobreza. El pueblo que espera que el papa gobierno le de todo, no es un pueblo que sale de la pobreza por su tenacidad, creatividad y esfuerzo.
De acuerdo con usted que gobiernos como el de Duran-Ballen y Mahuad hubieran hecho maravillas con un petroleo por encima de los 80 dolares. A ellos les toco un petroleo de a menos de 10 por barril. Sin embargo en sus presidencias se goberno con orden, politicas bien pensadas y se incentivo la iniciativa privada creadora de empleo e innovacion.
Sin en algo nos equivocamos durante esos años fue en tratar de importar modelos economicos sin adaptarlos a nuestra realidad. Como dice el economista Dani Rodrik, no se puede tomar un modelo economico que funciona en un pais e imponerlo en otro. Se deben tomar principios fundamentales como la moderacion del gasto publico, el imperio de la ley, separacion de poderes, independencia del banco central y adaptar eso a la realidad de nuestro pais. Lamentablemente durante los pocos buenos gobiernos que hubo en los 90s, la misma derecha se encargo de hacerlos fracasar.
26/Octubre/2009 a las 16:37
Totalmente de acuerdo Sr. Pozo,
Lamentablemente en la economia, no cuenta tanto el sentimentalismo como lo practico. Si, a primera instancia suena mucho mas bonito lanzar billetes a las masas de gente con hambre y pensar que eso les ayuda. Sin embargo una y otra vez a lo largo de la historia se ve que esto no lleva sino a mas dependencia, mas paternalismo menos progreso y mas pobreza. El pueblo que espera que el papa gobierno le de todo, no es un pueblo que sale de la pobreza por su tenacidad, creatividad y esfuerzo.
De acuerdo con usted que gobiernos como el de Duran-Ballen y Mahuad hubieran hecho maravillas con un petroleo por encima de los 80 dolares. A ellos les toco un petroleo de a menos de 10 por barril. Sin embargo en sus presidencias se goberno con orden, politicas bien pensadas y se incentivo la iniciativa privada creadora de empleo e innovacion.
Sin en algo nos equivocamos durante esos años fue en tratar de importar modelos economicos sin adaptarlos a nuestra realidad. Como dice el economista Dani Rodrik, no se puede tomar un modelo economico que funciona en un pais e imponerlo en otro. Se deben tomar principios fundamentales como la moderacion del gasto publico, el imperio de la ley, separacion de poderes, independencia del banco central y adaptar eso a la realidad de nuestro pais. Lamentablemente durante los pocos buenos gobiernos que hubo en los 90s, la misma derecha se encargo de hacerlos fracasar.
26/Octubre/2009 a las 18:26
Este reporte ecomonico no va paralelo al titulo, ya que practicamente es una explicacion de porcentajes de reducion de la pobreza; es decir una clase colegial.
Este reporte no explica las razones, procedimientos, normas o programas que combaten a la pobreza. Si la pobreza, factor social y economico negativo, va en aumento, que es lo que se dede ejecutar y quienes son los actores a tomar tal desicion ?.
Naturalmente, que no estoy de acuerdo que mejoras de salarios a los trabajadores es una forma de reducir la pobreza. Este pensamiento filosofico no es practico, ya que la disciplina fiscal ejercida por los ecuatorianos indica que un 30% poseen disciplina nometaria (ahorros y solventes de obligaciones monetarias), mientras que el 70% no poseen tal disciplina.
En otras palabras si un individuo gana semanal $ 100, este mismo individuo gasta $ 120. Nunca ha existido una disciplina fiscal por individuo, siendo esta la razon de mayor explicacion en un hogar de "....no me pagaron esta quincena..."
La distribucion de las ganacias netas no son repartidas proporcianalmente, siendo esta la mayor razon por la cual los indigenas obligan al gobierno de turno, el rechazo de la explotacion del crudo, pues la verdad que son otros los grupos que e benefician de los recursos mientras los habitantes de donde son extraidos esos recursos no poseen ningun beneficio monetario, al contrario, sufren de aguas contaminadas y de enfermendades de salud.
La reducion de la pobreza es un problema muy complejo. Pero ella comienza con una mejor nivel de educacion, calidad de alimentacion, mayor infraestructuras viables, extenion de competividad de los productos y servicios, exposicion a las inovaciones del dia e invenciones nuevas para alcanzar los premios Nobles.
Tambien hay que incluir la confianza del pueblo con el sistema de la banca, la transparencia y el combate a la corrupcion, la libertad de prensa y saber manejar la inversion local e internacional al igual que cautelozamente manejar la diplomacia aun politica.
El gobierno debe trabajar con la parte privada, mas no tratar de desaparecer el comercio privado queriendo imponer a las estatales como fuentes principales de un negocio.
Kirk Nelson, desde New York.
26/Octubre/2009 a las 19:01
Si sr. Pozo, todo se debe hacer tal como "manejaron el país" con el Gobierno corrupto de Gutierrez. Le creemos para que no se sienta mal...ja...ja..ja..ja..ja.