No se acoge el informe de la Veedur铆a
La Corte Nacional de Justicia (CNJ) hizo p煤blico ayer su pronunciamiento sobre el informe final de la Veedur铆a Internacional al proceso de reforma al sistema judicial. Seg煤n el comunicado, el pleno del organismo se reuni贸 el jueves de la semana pasada para analizarlo.
La Veedur铆a, encabezada por Baltasar Garz贸n, pidi贸 a la CNJ que se pronuncie sobre la genuidad del proceso de selecci贸n de los jueces; establezca consecuencias del mismo; fije los par谩metros en los cuales debe realizarse "y garantice el derecho al recurso en sede judicial del referido proceso a quienes resultaren preteridos".
Concretamente, Garz贸n se refer铆a a la nominaci贸n de los jueces Wilson Merino, Wilson Andino, Lucy Blacio y Mariana Yumbay, ya que consideraba que "presenta algunas falencias". Mencion贸 que en la fase de calificaci贸n de m茅ritos, la puntuaci贸n y la calificaci贸n no se hizo correctamente. Y cuestion贸 el sistema de la entrevista oral final, dado que no hab铆a par谩metros claros para su evaluaci贸n y que esta se haya dado al final del proceso.
Ante esto, la Corte dice que si bien "es el 贸rgano m谩ximo de administraci贸n de justicia de la Funci贸n Judicial, carece de competencia para emitir un pronunciamiento sobre la genuidad del proceso de selecci贸n de los jueces/as, ni establecer las consecuencias del mismo". Y que los par谩metros dentro de los cuales debe realizarse el proceso para la selecci贸n de jueces, conjueces de la CNJ, se encuentran determinados en la Constituci贸n y el C贸digo Org谩nico de la Funci贸n Judicial, "sin que sea competencia de la CNJ dirigir ese proceso o dictar reglamento respectivo, pues, esa es atribuci贸n exclusiva del Consejo de la Judicatura, 贸rgano llamado a realizar este pronunciamiento".
Adem谩s, recuerda que la nominaci贸n de los 21 integrantes es producto de un concurso p煤blico de m茅ritos y oposici贸n, impugnaci贸n ciudadana y control social, que fue organizado por la Judicatura de Transici贸n, en cumplimiento de la consulta de mayo del 2011.
El informe de la veedur铆a tambi茅n se帽al贸 que en el caso del juez de Wilson Andino, logr贸 mejorar su puntuaci贸n durante la presentaci贸n oral. De hecho, esta le permiti贸 ser nominado juez. En el caso de Wilson Merino, dicen que no entreg贸 escritos judiciales como prueba de su trabajo como juez, sino, otros documentos que no estaban contemplados, como es el caso de su n煤mero de RUC, que lo acreditaba para dar clases a nivel superior.
A Yumbay, en cambio, le dieron puntos extra por su experiencia laboral. Y en el caso de Blacio tambi茅n recibi贸 puntaje adicional en la prueba oral, lo que permiti贸 su nominaci贸n. Sobre este 煤ltimo, Andr茅s P谩ez tambi茅n hizo la denuncia. (SL)
聽
