Por Carlos Jijón
carlosj@hoy.com.ec
Es un hecho histórico incuestionable que el 13 de julio de 1822 el Libertador Simón Bolívar ocupó militarmente Guayaquil y se proclamó Jefe Supremo de la Provincia, a la que anexó a la naciente república de Colombia. Deducir de ello que se trata de un "usurpador", sin considerar el contexto de aquellos días heroicos, o plantear que discutir ese hecho constituye un revisionismo malsano, constituye, creo yo, una simplificación casi caricaturesca de la Historia. Cargado de gloria, el Libertador Bolívar llegó a Guayaquil el 12 de julio de 1822, pocos meses después de la batalla del Pichincha que había liberado Quito del dominio español. Guayaquil era entonces una Provincia Libre, un estado soberano, fruto de la revolución de octubre de 1820. Tenía una constitución, que se había llamado Reglamento Provisorio de Gobierno, y había sido redactada por una asamblea constituyente. Tenía así mismo un Gobierno, encarnado por un triunvirato que presidía el poeta José Joaquín de Olmedo. Y tenía también una bandera, celeste y blanca, que había flameado en la Batalla del Pichincha, izada por un ejército, que aunque comandado por el Mariscal Antonio José de Sucre, uno de los más brillantes talentos militares de la época, se había organizado y financiado en Guayaquil con el objeto de liberar de España al resto de la entonces Audiencia de Quito. No quiero referirme en extenso al hecho, también histórico, que sin el talento estratégico de Sucre, y los refuerzos militares tanto colombianos como los enviados desde el sur por San Martín, lo más probable es que el ejército de Guayaquil hubiera sido liquidado por las fuerzas españolas de Aymerich, porque lo único que quiero en este punto es poner las cosas en contexto, y demasiados detalles estorban la exposición de mi tesis.
Porque adonde quiero apuntar es al carácter militar de la anexión de Guayaquil a Colombia, un verdadero golpe de Estado en contra de una república libre, protagonizado por el Libertador Bolívar, cabe advertirlo, en medio del entusiasmo abrumador del pueblo, harto de los partidos, y en particular del gobierno de los triunviros, a los que acusaban de haber impuesto al pueblo "un yugo más insoportable que el español". Cansado del costo de la campaña militar, y de las discusiones de los políticos, el pueblo de Guayaquil aplaudió la anexión. Olmedo no lo aceptó. Renunció a su cargo y se expatrió en el Perú.
Es verdad que Olmedo luego hace las paces con Bolívar, y escribe el mayor homenaje que se haya cantado al Libertador. Y que, como anota Diego Araujo, fue quien más cooperó con su glorificación. Antes había cantado también a la aurora gloriosa de la independencia de Guayaquil. Y después, en la Oda a Miñarica, exaltó el genio de Flores, el hombre que había sepultado el sueño de Bolívar. También es cierto que eso tampoco impidió, años después, que encabezara la revolución del 6 de marzo que terminó con la tiranía de Flores, y presida nuevamente otro triunvirato. Eso no disminuye en nada la gloria de Olmedo. Como la anexión de Guayaquil tampoco disminuye la de Bolívar.
Hora GMT: 07/Mayo/2009 - 05:08
07/Mayo/2009 a las 03:57
Ojalá todos entendieran que es necesario entender a los personajes históricos con sus luces y sus sombras, volverlos más humanos no les quita ni méritos ni respeto, menos cuando se dicen verdades. Basta de vivir de mitos que no le hacen ningún bien a nuestros países.
07/Mayo/2009 a las 06:32
Bolívar no fue el libertador, Bolívar era hijo de un criollo español de los que el rey encargaba de explotar estas tierras para sacarle las riquezas y enviar a España, pero como buenos españoles se quedaban con parte, y un día decidieron quedarse con todo ya que no debían enviar a España nada, para eso organizaron la lucha por la independencia. Muchos criollo se pusieron nerviosos porque veían el peligro de que el pueblo se quede con todo y que ellos perderían sus privilegios, a lo que Bolívar les dijo que tranquilos que al pueblo no le darán la libertad jamás y que las cosas seguirían tal como están y que lo único que pasara es que de ahora en adelante toda la riqueza les pertenecerá a ellos ya que no tendrían que dar nada a España, esto esta escrito por el propio Bolívar en las cartas secretas de Simon Bolívar escritas desde Jamaica. La historia de Bolívar ni de lejos es la que nos han contado en escuelas, colegios y universidades.
07/Mayo/2009 a las 12:34
Ya es hora que se re-escriba la historia del Ecuador a la luz de hecho documentados y no de interpretaciones liricas de algunos historiadores.
Los documentos y los hechos que aqui se revelan deben salir a la luz publica. Duela a quien le duela.
Creo que el libro "La Historia de Guayaquil" de Melvin Hoyos y Efren Aviles contribuye a este proposito.
07/Mayo/2009 a las 12:40
Buen artículo, no solo es verdad que se debe entender a los personajes históricos con sus luces y sombras, sino tambien dentro del contexto.
Ellos responden al mundo del siglo XIX y no al nuestro y es asi como debemos estudiarlos y entenderlos .
07/Mayo/2009 a las 12:45
Buen artículo, no solo es verdad que se debe entender a los personajes históricos con sus luces y sombras, sino tambien dentro del contexto.
Ellos responden al mundo del siglo XIX y no al nuestro y es asi como debemos estudiarlos y entenderlos .
07/Mayo/2009 a las 12:58
Lamento discrepar con Roger Jaramillo, pero creo que este sería un pésimo momento para reescribir la historia, que seguramente hay que hacerlo, sí, siempre es importante hacerlo a la luz de nuevos hallazgos, que deberian ayudar a que la historia sea tratada como una ciencia y no como arma de una u otra ideologia, que tiende en general a distorsionar los hechos para acomodarlos a su pensamiento. No hay que dejar que el abuso del nombre de Bolivar estos últimos nos provoque una mirada de él que puede llegar a ser aun más distorsionada.
07/Mayo/2009 a las 16:12
Sucre fue un General de Bolívar y él comandó la Batalla del Pichincha, por lo tanto Bolívar y sus generales fueron los que liberaron a nuestros países, y no como dicen en el libraco aquel que les obligan a leer a los niños en Guayaquil en donde dicen: No dos libertadores tuvo América sino tres "Bolívar, San Martín y Guayaquil.... que modestos no.... solo falta que digan que Obama es del suburbio guayaquileño y que Pinochet también fue guayaco y compañero de Febres Cordero.... cualquier cosa se les puede ocurrir a los Pseudo historiadores con tal de torcer la historia y acomodarla a los afanes burdos de los social cristianos de figurar en la historia.
Luego de muchos años, se los recordará como unos buenos alcaldes y nada mas. Pero por ahora se los conoce como los criminales de la época mas oscura y tormentosa que vivió la patria. O creen que nos olvidamos las matanzas de León y del Gobernador que dice que él es un angelito.
07/Mayo/2009 a las 16:41
Que yo recuerde es el artículo más claro y preciso que he leído del Sr. Jíjón. Esta interpretación de la historia de la anexión de GYE por parte de Bolívar tiene más sentido, aunque sea discutible, que la interpretación de las "Brigadas Bolivarianas" de un Bolívar marxista o algo por el estilo. Creo además que es un insulto a Bolívar confundir su espada con la chequera de Chávez que camina por América Latina, como le consta a la presidenta Cristina Fernández.
07/Mayo/2009 a las 19:49
No entiendo tu tesis, no la escirbiste???? donde esá
07/Mayo/2009 a las 20:08
Don Antonio José de Sucre fue quien comandó la Gloriosa Batalla del Pichincha, batalla que selló nuestras libertad. Desmerecer aquello, constituye un verdadero atentado contra nuestra historia, sr. Villacrés.
Guayaquil, puerto próspero que ya había obtenido su independencia, financió la Batalla, y muchos de sus ciudadanos ofrendaron su vida en el Pichincha, no entiendo por qué a algunos les molesta aquello, en vez de mostrar gratitud y respeto.
Incluso Simón Bolívar reconoció la generosidad de la ciudad, no solo en la consecución de la nuestra libertad, sino también en la de nuestros hermanos peruanos.
Y sobre las injurias que profiere al final de su comentario, le digo que gracias a Febres Cordero no tuvimos que soportar en nuestro país el cancer del terrorismo por parte de grupos como AVC, integrado por marxistas desquiciados, algunos de ellos vinculados con el actual Gobierno, y que se prestan a cualquier show con el único afán de desprestigiar a los opositores de Correa.
14/Mayo/2009 a las 16:27
Si Bolivar no anexaba Guayaquil a la Gran Colombia, San Martin la anexaba al Peru, nuestro ancestral enemigo. Jamas hubiera podido mantenerse Guayaquil como estado independiente en medio de estados mas poderosos y fuertes. Si algunos pseudo historiadores guayacos auspiciados por un alcalde separatista condenan este hecho es por que seguramente hubieran preferido ser peruanos y no ecuatorianos. Ya se esta desmantelando en Guayaquil la memoria de Bolivar, el aeropuerto se llama ahora J. J. de Olmedo en honor a un bardo que consta en las antologias poeticas del Peru como nacido en ese pais. El malecon ya no se llama Simon Bolivar sino Malecon 2000 y tengo entendido que pronto van a quitar ese hermoso monumento ecuestre del Libertador que se halla en el parque Seminario y van a fundir con su bronce una estatua del Ing Leon Febres Cordero cabalgando un caballo de paso peruano.
03/Abril/2010 a las 00:18
quiero decir que esto esta interesante pero el pergamino que busco comienza por PATRIOTAS GUAYAQUILEÑOS